Do sieci trafiły kolejne - nieoficjalne - wyniki wydajności procesora AMD Bulldozer. Test wykonano w benchmarku PassMark - CPU Mark. Wyniki wskazują zdecydowaną przewagę wspomnianego układu nad flagowym modelem Intela - Core i7 980X.
| Warto przeczytać: | |
 | AMD Bulldozer lepszy od Core i7 950 [AKT] |
 | AMD wskrzesza legendarną serię FX |
Na łamach portalu scarletwhore pojawił się pierwszy nieoficjalny wynik wydajności, który jak donosza autorzy został „wybłagany” od AMD - inaczej niż w przypadku nie tak dawno prezentowanych wyników wydajności pochodzących z oficjalnej prezentacji AMD. Warto jednak zaznaczyć, że test ten mógł ulec sfałszowaniu jak to nie raz okazywało się podczas nieoficjalnych testów. Wydajność została zaprezentowana w benchmarku PassMark - CPU Mark, który obrazuje wydajność w aplikacjach typu Cinema 4D czy E-on Vue, które potrafią wykorzystać wiele wątków procesora.
Niestety nie wiadomo wyniki jakiego dokładnie procesora AMD Bulldozer obrazuje wykres i na jakich platformach testowych przeprowadzono testy. Biorąc jednak, że układ porównano do topowych modeli zarówno Intela jak i AMD, można wnioskować, że zaprezentowana wydajność dotyczy topowego Bulldozera FX z 8 rdzeniami.
Bulldozer uzyskał w teście 17000 punktów, a więc ponad o 60% więcej niż sześciordzeniowy Intel Core i7 980X oraz ponad 80% więcej niż niedawno wydajny Intel Core i7 2600K. Dla porównania, dotychczasowy topowy, sześciordzeniowy model AMD - Phenom II X6 1100T uzyskuje w tym teście wynik gorszy o 73%. Jeżeli okazałoby się, że zaprezentowane wyniki są prawdziwe, to Bulldozery mają nawet szanse konkurować z zapowiadanymi Ivy Bridgea Intela, które według pogłosek mają być wydajniejsze od procesorów Sandy Bridge o 20%. Jak jednak będzie naprawdę dowiemy się najwcześniej prawdopodobnie już w trakcie marcowych targów CeBIT.
Źródło: scarletwhore.com
Komentarze
65Poczekamy i zobaczymy jak bedzie ale ciężko w to uwieżyć iż wydajniejszy bedzię o tyle od starej SANDI :)
Poczekam na testy na uczciwych portalach :)
Poza tym 8 rdzeni musi być wydajniejsze od 4 rdzeniowców w tego typu programach, jak sie to przełoży na inne rzeczy? Gry? Będzie to wykorzystane odpowiednio? Właśnie.
Wynik nigdy nie może być gorszy więcej niż o 100%...
Co masz z matematyki? :P
Ale ten wykresik to poprostu bzdura jest ;-).
Jesli 1100T ma 6200 punktow, a Bulldozer 17000, to wynik 1100T jest gorszy o 63,5%, czyli stanowi 36,5% wyniku Bulldozera.
wydany?
"Na łamach portalu scarletwhore pojawił się pierwszy nieoficjalny wynik wydajności, który jak donosza..." Zabrakło "ogonka" ;)
Jest też kilka błędów w konstrukcji zdań, ale nie można powiedzieć, że są źle skonstruowane. Po prostu dla mnie i innych mi podobnych, nie budziłyby wtedy żadnych zastrzeżeń.
PS: Za sprawdzanie poprawności gramatycznej newsów nie brałbym dużej pensji xD
"Phenom II X6 1100T uzyskuje w tym teście wynik gorszy o 175%" regist to Ty to napisałeś? No sam nie wierze. Chyba o 75% gorszy.
A mi się śniło, że..
oby to sie okazalo prawda :)
Przetestujcie gotowy produkt wprost z półki sklepowej wtedy pogadamy.
i wszystkim fanboyom intela napisze jeszcze jedna ze fachowcy intela dali sie wpuscicic w kanal z tworzeniem APU - komplikuja budowe procesora i pojedynczego rdzenia do tego stopnia ze niedlugo napotkaja granice oplacalnosci i technologicznego wykonania, natomiast AMD ze znacznie prostszymi rdzeniami o lepszej skalowalnosci zje ich jak mialo to miejsce za czasow athlona. w intelu odcinaja tylko kupony od swoich konstrukcji, wiec ludzcie sie dalej ze intel jest najlepszy zadufanie w sobie konczy sie zazwyczaj spektakularna wtopa.
amd NIGDY nie będzie aż tak wydajne, bo się ośmiesza.. 8 rdzeni, a 6 to jest różnica..
Nadal źle, normalnie bardziej nieudolnych redaktorów już nie było? :D
Jest gorszy o niecałe 64%.