Karta AMD Polaris na targach CES 2016 - co udało się podejrzeć? [AKT.]
Producent pochwalił się efektywnością energetyczną nowej karty graficznej - ta ma być dużo wyższa od konkurencyjnej architektury Maxwell.
W ubiegłym tygodniu odbyły się targi CES 2016, na których oczywiście nie mogło zabraknąć firmy AMD i jej karty graficznej z najnowszej generacji Polaris.
Wprawdzie na szczegóły techniczne i pokazy wydajności jeszcze za wcześnie, ale producent pochwalił się energooszczędnością swojej nowej konstrukcji. W tym celu przygotował dwa komputery z procesorem Intel Core i7 4790K i 16 GB pamięci RAM – pierwszy z nich został wyposażony w kartę graficzną Nvidia GeForce GTX 950, natomiast drugi w tajemniczy model właśnie na bazie architektury GCN „Polaris”.
Porównanie poboru mocy - po lewej komputer z kartą GeForce GTX 950, a po prawej z nową konstrukcją "Polaris"
Na obydwóch komputerach uruchomiono grę Star Wars Battlefront (misja treningowa X-wing) w rozdzielczości 1920 x 1080 pikseli, a płynność animacji została zablokowana na poziomie 60 FPS – można zatem przyjąć, że obydwie konfiguracje oferowały podobną wydajność. Różne natomiast było zapotrzebowanie na energię elektryczną, bo komputer z kartą GeForce pobierał około 155 W, natomiast z „Polarisem” około 88 W.
Trzeba przyznać, że różnica robi wrażenie – tym bardziej, że już architektura Nvidia Maxwell jest uważana za energooszczędną. AMD chwali się, że niskie zapotrzebowanie na energię elektryczną to efekt zastosowania nowoczesnego procesu technologicznego 14 nm FinFET oraz udoskonalonej architektury GCN.
Wprawdzie platforma była zabezpieczona przed podglądaczami, ale co nieco udało się podejrzeć...
Na koniec kilka słów o samej karcie graficznej. Wprawdzie producent nie ujawnił jej wyglądu i zabezpieczył platformę przed podglądaczami, ale sprawne oko mogło co nieco podejrzeć – np. to, że zastosowana karta była 1-slotowa. Oczywiście producent mógł tutaj wykorzystać próbkę inżynieryjną, ale jej konstrukcja wskazuje raczej na model ze średniej lub niskiej półki.
Aktualizacja 12.01.2016 8:50
Wygląda na to, że opisywany model nie był jedyną kartą z generacji Polaris jaka była obecna na targach CES 2016. Jeden z redaktorów serwisu Tweak Town twierdzi, że był na pokazie modelu dla entuzjastów - następcy Radeona R9 390X lub Fury X. O konstrukcji niestety nie wiadomo zbyt wiele, gdyż producent zabronił robienia jej zdjęć (co jest częstą praktyką przy zamkniętych pokazach).
Co prawda premiera pierwszych konstrukcji ma nastąpić w połowie roku, ale być może wcześniej co nieco wycieknie do sieci. Pozostaje więc cierpliwie czekać.
Źródło: Sweclockers, inf. własna, Tweak Town
Komentarze
72I dodatkowo pomyliłem artykuły, miałem dwie zakładki. Masakra!
Tak więc kolejna generacja karta będzie rywalizować w litografiach 14nm FinFET vs ?
Ktoś wie w jakim procesie nVidia wypuści Pascala?
Inna sprawa to ewolucja GCN do wersji 1.3, jestem ciekaw co udało się poprawić/rozwinąć. Raja Koduri zdaje sobie sprawę że główną przewagą konkurencji jet bardziej wielowątkowy sterownik DX11. Nim wejdziemy w Vulkan/DX12 "pełną gębą" jeszcze troszkę czasu minie. Miło było by zobaczyć jakąś poprawę w tym względzie.
robi się ciekawie
robi się ciekawie
Jedyne co martwi to fakt, że na pewno będzie drogo - pewnie jeszcze drożej niż dotychczas.
AMD już od dawna nie konkuruje cenami z nVidią, tylko je dostosowuje do niej (i na odwrót), więc nie ma co liczyć na lepszą sytuację w tej kwestii, bo mamy monopol, a na rynku nie pojawią się nowe firmy.
A i7 4790K na integrze nie miało by podobnego wyniku? ;)...
Czteroletnie układy AMD są nadal wydajniejsze, niż 95% najnowszych nvivji. W powyższym porównaniu, AMD przynajmniej wzięło nowego rywala do porównania. Nvidia jedyne co może, to porównywać się do 4-letnich GCN, a i tak 95% jej kart jest wolniejsze. Przecież to jest żałosne. Dzieci nvidii o tym wiedzą, stąd te ich ciągłe żałosne nagonki.
Nawet jeśli była by to próbka inżynieryjna to mogli by ją pokazać bez oznaczeń.
marketing robi ludziom wodę z mózgu
Przeciez sam procek w idlu zasssysa okolo 40W.
W czasie gry na pewno wartosc ta bedzie oscylowac w granicach 60-100W...
Do tego doliczyc niewielkie ale badz co badz dodatkowe waty dla RAMu, dyskow, wentylatorow. Wziac poprawke na sprawnosc zasilacza ( no chyba ze pobor mierzony po stronie wtornej )... Podsumowujac wychodzi ze na sama karta zaciagala mniej niz 10W... wiec albo jest blad w opisie artykulu albo ktos serwuje niezla scieme...