Crysis 3: test wydajności procesorów AMD i Intel w finalnej wersji gry

21 lutego 2013przeczytasz w 1 min.

Redaktorzy niemieckiego portalu PC Games Hardware sprawdzili wydajność piętnastu procesorów AMD i Intel w finalnej wersji gry Crysis 3.

Crysis 3 PC Games Hardware test procesorów AMD i Intel

Niedawno pisaliśmy o interesującym teście procesorów AMD i Intel w testowej wersji gry Crysis Multi-Player Beta. Niemiecki portal PC Games Hardware przeprowadził podobne testy, ale tym razem w finalnej wersji gry Crysis 3.

Pomiary wydajności przeprowadzono w rozdzielczości 1280x720 pikseli przy bardzo wysokim poziomie detali (jednak bez aktywnego wygładzania krawędzi i filtrowania anizotropowego), natomiast w skład konfiguracji testowej wchodziła karta graficzna Nvidia GeForce GTX Titan działająca pod obsługą sterowników GeForce 314.09 WHQL. Warto również wspomnieć, iż na platformie był zainstalowany system operacyjny Windows 7 Ultimate 64-bit wraz z poprawkami wydajności dla procesorów AMD FX.

Wszystkie 2-rdzeniowe/2-wątkowe układy okazały się zbyt słabe dla najnowszego Crysisa. Dopiero w przypadku podwojenia liczby wątków (lub liczby rdzeni w przypadku "wiekowego" Intela Q9550) można mówić o wystarczającej płynności do komfortowego grania. Jeszcze lepiej wygląda sytuacja w przypadku starszych modeli 4-rdzeniowych lub 2-modułowego/4-wątkowego AMD FX-4300.

Zbliżoną wydajność do siebie oferuje 6-rdzeniowy AMD Phenom II X6 1100T, 4-rdzeniowy Intel Core i5 2500K oraz 3-modułowy/6-wątkowy AMD FX-6300. Na uwagę zasługują również osiągi 4-modułowego/8-wątkowego AMD FX-8350, który pokonuje 4-rdzeniowego Intela Core i5 3570K oraz 4-rdzeniowego/8-wątkowego Intela Core i7 3770K – wydajniejszy od niego okazuje się być jedynie 6-rdzeniowy/12-wątkowy Core i7 3960X EE.

Wygląda więc na to, że programiści studia CryTek odrobili pracę domową z optymalizacji silnika CryEngine 3 pod modułową budowę procesorów AMD. Niewykluczone, że ich drogą pójdą kolejne studia developerskie - tym bardziej że nowa generacja konsol ma bazować właśnie na podzespołach koncernu AMD.

Źródło: PC Games Hardware

Komentarze

184

Zaloguj się, aby skomentować

Konto usunięte
2013-02-2119:10
23
Cieszą takie wyniki, w końcu wystąpił odważny producent i zoptymalizował gierke tak aby działała równie dobrze na AMD jak i Intelu, bo przecież Fx'y nie są takie złe ;) Mają potencjał, trzeba go tylko umieć wykorzystać :)
Konto usunięte
2013-02-2119:08
17
Widać, że gra lubi dużo rdzeni ;)
Plo1983
2013-02-2119:28
14
Core i5 2500K / 3.30 GHz 799zl
FX-6300/6x3.5GHz 519zł

Wydajność w Crysis podobna :P różnica w cenie piechota nie chodzi :D

Pener
2013-02-2119:09
10
i wszystko jasne ;)
superinferno
2013-02-2120:30
10
Intel nie dopłacił do produkcji Crysisa 3 to dostał taką sama optymalizację jak Amd.
Coś co nie jest pisane pod Intela nie jest już takie dobre. Co nie intelmaniacy ? :P
gural23
2013-02-2119:58
8
No niestety osoby chcące pograć w starsze gierki zoptymalizowane pod intela zakupią i5. Za jakieś dwa miechy będzie składał maszyknę do gier na FX-8350 i będzie zadowolony :P Szkoda że to dopiero pierwsza taka gra :/ Oby intel zaniżył ceny :) I dziękuje Ci za to AMD
Konto usunięte
2013-02-2120:16
8
Czy wy zrozumiecie, że to są TESTY CPU, A NIE GPU? -_-
hideo
2013-02-2120:59
8
podobają mi się te wykresy :D dzięki ps4 mogą być złote czasy dla AMD także na pc
MasterBarti
2013-02-2119:19
7
Kurcze, w 720p bez AA na najmocniejszej konfiguracji z Titanem było zaledwie 65fps, masakra :/
Ciekawe na obliczanie czego idzie ta moc.

Teraz poproszę trole z poprzedniego artykułu o wypowiedź na temat wyników amd w tej grze :P Czyżby znowu sfałszowane wyniki ?
tomciog14
2013-02-2120:55
7
No widzę, że dyskusja rozgorzała... Ja tylko pozwoliłem sobie poczynić jedną obserwacje... Może niedługo zdecyduje się na ulepszenie PC więc zainteresowałem się wynikami i mnie zaintrygowały dwa wyniki i co te wyniki wywołało - wynik drugi i trzeci. FX8350 i core i7 3770k. Wyniki zbliżone - a jednak nie do końca jak spojrzymy na ceny tych procesorów... Pierwsze lepsze oferty ze znanego portalu aukcyjnego:
FX8350 - 749, 769, 740, 739
i73770k - 1239, 1269, 1229, 1268
Jak dla mnie - wybór jest prosty i żeby nie było - żaden ze mnie fanboy - po prostu patrze co jest tańsze przy dającej się porównać - bardziej lub mniej - wydajności.

Konto usunięte
2013-02-2119:17
6
hehe teraz to dopiero zacznie się wieszanie psów na AMD i 8350 fx
Bartusiak69
2013-02-2120:23
6
Intel Core i7 3960X - ok. 3500 zł
AMD FX- 8350 - ok. 720 zł

Różnica cen jest równa ok. 2780 zł , a statystyki procesora AMD według powyższej tabeli są świetne za taką cenę .
Mi akurat procesor byłby potrzebny nie tylko do gier, ale do przeróżnych obliczeń, gdzie procesor AMD FX-8350 sprawuję się lepiej od Intela.
Konto usunięte
2013-02-2120:39
6
Widać że Crysis 3 dobrze wykorzystuje wszystkie rdzenie, i wcale mnie to nie dziwi...
marrcus
2013-02-2201:24
6
wow AMDek w sumie wygrał test, 3960X to cena kosmos/

Chyle czoła jednak sie do czegoś nadaje, very good
arekdbz
2013-02-2119:28
3
WTF? Titan na pokładzie, rozdzielczość zaledwie 720p i tak mało fps ?
Konto usunięte
2013-02-2121:08
3
Dzięki nowej generacji konsoli AMD znowu wróci w TOP. Gry będą optymalizowane pod moduły i długie potoki ;). Czyżby renesans??
Konto usunięte
2013-02-2121:35
3
Super ze AMD w koncu pokazuje swoja realna wydajnosc w grach a nie tylko ten Intel w kolko.Widac te procki sa bardzo dobre tylko niedoceniane przez wszelakie fanbojstwo.
Szymon331
2013-02-2122:58
3
Ja mam Intela. Kupiłem go do pracy. A że gry na nim dobrze chodzą to się cieszę. Nie jestem jego fanboyem.

Natomiast jak czytam co poniektóre komentarze to jestem w szoku. Co Wam to da że będziecie trzymać stronę któregoś producenta? Kupcie procesor na jaki Was stać i grajcie a nie gryźcie się na portalu o to który teoretycznie lepszy.
Konto usunięte
2013-02-2208:19
3
Ja myślę że najważniejszy wniosek to ten że kupowanie dual core czy to AMD czy Intel niema sensu a już zwłaszcza pokroju iCore3 gdzie dopłaca sie do czegoś czego sie niema.

Wiec jeśli ktoś ma powiedzmy takie 300-400 zl na procesor to tylko Quad a jak ktoś ma więcej to wiadomo patrzymy na wydajność czy ma odblokowany mnożnik itp.

Dla mnie jak widzę na forum jak pełno jest osób które doradzają procesory typu Pentium na SB czy Celerony lub iCore3 bo wątek szybszy tylko że taki gość ma potem problem bo właściwie ma ze wszystkim problem jeśli wykonuje wiele zadań naraz (procesy).
Konto usunięte
2013-02-2214:33
3
Chyba się porżnę...kupiłem i5-3470 miesiąc temu.
Kam9000
2013-02-2119:46
2
Nowa generacja w końcu to nie wypada stać wiecznie przy 4 rdzeniach.
Konto usunięte
2013-02-2121:20
2
2 rdzenie bardzo słabo wypadły bo karty nv przecież sie z nimi gryza.
Konto usunięte
2013-02-2306:00
2
Hahaha a fanboye nadal będą polecać g1610 jako najlepszy proc do gier i nie tylko :)
viper88
2013-02-2119:34
1
Chciałbym zobaczyć testy po podkręceniu
lantar8
2013-02-2119:35
1
No i dopiero teraz kiedy gry wykorzystują potencjał wielu wątków wychodzi, że warto było dopłacić 200-300zł względem 3570k. Zaznaczam, że większość osób uważa to za bezsens. Teraz 6fps a za pół roku 15 może więcej?
Konto usunięte
2013-02-2120:07
1
Ciekawe jak wypadł by FX 4100 .Ale widać że w AMD brzenie potenciał :)
Konto usunięte
2013-02-2121:49
1
Ze 45 na VH i Fhd
Konto usunięte
2013-02-2121:54
1
ale bez aa
Anavrin990
2013-02-2200:58
1
Nurtuje mnie pewne pytanie.Skoro większość tutaj zromadzonych ma AMD i Radeona to czemu to w statystykach przewagę ma Intel i Nvidia mimo ze są droższe?
loccothan
2013-02-2206:06
1
No w końcu AMD i Radeon ! Spoko (wymieniłem swoją wysłużoną GTX285 na XFX 7970) Teraz Przez 8 lat Optymalizacja pod AMD wszędzie....
A monopoliści do pieca.. z tymi ich cenami z kosmosu (bo produkcja na taka skalę nie jest aż tak droga jak ceny u Intela i nVidia)
A testy nowego Tytana i jego wydajność-cena to PORAŻKA i zakup bez sensu (kastrat i produkt Odpadowy z Tesli za Kosmiczne pieniądze w końcu Fani Intela i nVidia się obudzą i zobaczą że są robieni w JAJO i położą na nich __ ) RIP NV & Intel ! w końcu ( jak macie benczmarki takie jak= Cinebench 8-11, Stone Giant, 3Dmark Vantage i 11 oraz kilka innych skasujcie je z HDD są promo Intela i nVidia napisane żeby te Firemki miały Utarg)
Konto usunięte
2013-02-2316:07
1
Zadam sobie trud i sprawdze athalon x4 vs phenom x4 vs fx8120.
W najniższej rożdziałce i detalach oraz w najniższej rożdziałce i detalch wysokich
pridem
2013-02-2121:27
0
Sprzedam albo wymienię i7 3770 + płyta Asusa na fx8350 + płyta :)
Konto usunięte
2013-02-2122:04
0
Płynnie 12 fps hehe
pridem
2013-02-2122:18
0
I po co bzdury gadasz ? Co mam Ci filmik nagrac na YT ?
Na zestawie który ma w opisie śmiga na każdych ustawieniach poza AAx8 bo wtedy troszke spada FPS ale do AAx4 i wszystko max FHD jest płynnie.
Konto usunięte
2013-02-2122:21
0
Oczywiście nagraj z frapsem i ustawieniami
Konto usunięte
2013-02-2310:41
0
Test nic nie warty ze względu na to że wykorzystali miejsce gdzie nie ma przeciwników. Jak widać na filmiku:(http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-Test-CPU-Benchmark-1056578/)
lata gościu po łące i to jest niby test CPU bez komentarza...
Konto usunięte
2013-02-2414:00
0
Ale mi test wydajności procesorów benchmark zrobił... copy paste z innego artykułu, no naprawdę wysilacie się ostatnio strasznie...

Ten portal upada...

p.s. coś mało ostatnimi czasy artykułów sponsorowanych z windows8 (są za to inne), aż dziwne, wręcz podejrzane.
Kieresz
2013-02-2119:23
-1
dodam tylko ze testy cpu na innych stronach pokazuja zupelnie inne wyniki....
pridem
2013-02-2121:59
-1
Bez AA to chodzi płynnie na słabszych kartach.
pridem
2013-02-2200:29
-1
@dam111111 HD 7970GHz śmiga z AAx4 na na sterach beta 5, może zmień stery albo wyczyść sytem bo bzdury wypisujesz.
pridem
2013-02-2200:33
-1
AMD_Catalyst_13.2_Beta5 i sprawdz jeszcze raz jeśli masz 7970GHz Edit oczywiście i procek i7 3770.
Konto usunięte
2013-02-2210:02
-1
Ciekawe czy wyniki byłyby takie same w full HD z AA i wszystkim na very high...
szkoda, że nie dali podkręconych wersji procków dla porównania.
W niskich rozdziałkach zawsze wyniki bywały dziwne, więc taki test nie jest miarodajny zbytnio.
Kobrar
2013-02-2211:27
-1
15fps na 2 rdzeniach. Czy oni specjalnie skopali optymalizacje, żeby lepiej to wyglądało na większej ilości rdzeni? Po krajteku bym się tego mógł spodziewać.
trybcio86
2013-02-2121:15
-2
Ludzie co Wy patrzycie !!! Wy nie umiecie wykresow czytac to nie gra jest optymalizowana pod fxy tylko jest zoptymalizowana pod wiele rdzeni bo taki fx 6300 czy Phenom II x6 wypadaja gorzej lub tak samo jak 4 rdzniowy 2500k. Amd ma nadal slaby pojedynczy watek ale ratuje go to ze nadrabia iloscia ktora tu jest wykorzystywana
Konto usunięte
2013-02-2120:07
-3
To ja mogę sobie HD7950 w żyć wsadzić.
Konto usunięte
2013-02-2121:16
-3
Ten test nie jest prawdziwy.Kolejna fałszywka.
Plo1983
2013-02-2119:14
-7
A tu :)
Konto usunięte
2013-02-2119:03
-80
Gdzie fani AMD ?
Konto usunięte
2013-02-2119:25
0
Czy AMD planuje jakieś nowe chipsety? Obecne 990 obsługuje jedynie PCIE 2.0 i brak natywnego USB 3.0. Gdyby nie platforma dawno już był kupił coś od AMD.
Konto usunięte
2013-02-2119:49
0
na cholerę benchmark pokazuje test z inne portalu?
Konto usunięte
2013-02-2120:26
0
No i narescie jakis producent (nie intelowcy) wrescie zoptymalizowal gre pod AMD.I co intelowcy zatkalo dziure ze AMD za 500 zl pokonuje wasz intel ,który kosztuje 800 zl dobrze ze mam FX-a :) oby dalej tak optymalizowali gry pod AMD.
Ciekawe jak mi pójdzie na gtx 560 OC z najnowszymi sterownikami.
ALEKS_D_RAVEN
2013-02-2121:21
0
obniżyli detale by ukazać faktyczną wydajność procesora, bo jak by dali w Full hd i różnica była by wielkości 1 procenta miedzy topowymi to by nic nie świadczyło.
Konto usunięte
2013-02-2121:49
0
Powiedziałby mi ktoś ile mniej więcej byłoby FPS na Intel 2600K? W zestawie z Radeonem 7970 GHz Edition, Asus P8P67-M i 8gb Ramu DDR3 1600Mhz CL9. Proszę ;)
Konto usunięte
2013-02-2201:08
0
Nie jestem w temacie sprzetu do pc jak na te czasy, kiedys mialem opterona i krecil sie jak szalony ale fakt faktem bylo chlodzenie wodne. Na te czasy jesli porownac cene i wydajnosc to amd wypada lepiej. Wiadome ze kazdy chce miec najszybszego kompa w okolicy ale z latami bardziej liczy sie cena. Marka ie ma tu nic do gadania to tylko napis na urzadzeniu ktore ma poprostu robic to co od niego wymagamy i tyle.
erystr
2013-02-2206:24
0
Szkoda że nie przetestowali Intela i7 3820 (Sandy Bridge-E)... Jestem ciekaw jak on sobie poradzi w najnowszym Crysisie...
fitgame
2013-02-2214:59
0
Biorąc pod uwagę rozdzielczość, brak filtrowania a także cenę karty na której wykonano testy (ponad 4000zł). Na usta ciśnie się jedno słowo... MASAKRA! CryTek znów wyznaczył granicę na lata. Coś mi się wydaje, że nazwa tej firmy wcale nie jest przypadkowa. Płaczcie i płaćcie.:)
Dlogi
2013-02-2223:50
0
2 rdzenie wyszły tak słabo, bo w C3 bardzo uwidocznił sie problem sterowników nvidia + 2 rdzenie (a kartą testową jest geforce titan). Problem znany jest od dawna i niektórzy pewnie wiedzą o co chodzi. W skrócie wydajność przy połączeniu 2 rdzenie + geforce często leży na tle konkurencyjnej karty AMD w połączeniu z prockiem 2 rdzeniowym. W niektórych grach tego nie ma, ale w C3 problem sie pojawił o czym pisał również focus na labie.

Kto nie wie o co chodzi niech sobie wygoogluje narzut sterownika nvidia na procesor.
Konto usunięte
2013-02-2306:31
0
Intel i7 990X wyginął? Nigdzie w testach go nie ujmują.
Konto usunięte
2013-02-2312:12
0
Nadchodzi nowa era :)
Konto usunięte
2013-02-2316:04
0
Mam GTX 470 i Windows 8 64Bit, najnowsze stery i aktualizacje, w ogóle nie startuje mi gra. Pomoże ktoś, proszę.
Konto usunięte
2013-02-2410:51
0
Jedno mnie zastanawia jak wyglądałby ten test na windows 8 64 bity, gdyż ósemka w pełni obsługuje moduły i czy byłoby widać jakąś różnicę w wydajności
Dawiks01
2013-02-2411:14
0
Ciekawe jak by wyglądały testy gdyby intel nie miał po 2 wątki na 1 rdzeń ;)
Konto usunięte
2013-03-1019:52
0
Crysis 3 pokazuje potencjał Fx'ów, ale nie wiadomo czy przełoży się to na inne nowe gry.

Komentarze

Witaj!