Intel Core i7 4960X EE: pierwsze testy wydajności topowego przedstawiciela serii Ivy Bridge-E
Jeden z użytkowników chińskiego forum coolaler opublikował nieoficjalne wyniki wydajności modelu Core i7 4960X EE w popularnych benchmarkach
Wszystko na to wskazuje, że już w przyszłym kwartale na rynku pojawią się procesory Intel Ivy Bridge-E – następcy modeli Sandy Bridge-E pod podstawkę LGA 2011. Jeden z użytkowników chińskiego forum coolaler (znany z wcześniejszych przecieków na temat nowych podzespołów komputerowych) opublikował nieoficjalne wyniki wydajności próbki inżynieryjnej topowego przedstawiciela owej serii.
Intel Core i7 4960X EE został wyposażony w 6 rdzeni/12 wątków o standardowym taktowaniu 3,6 GHz (4,0 GHz w trybie Turbo Boost), 15 MB pamięci podręcznej trzeciego poziomu (L3) oraz 4-kanałowy kontroler DDR3-1866.
Procesor charakteryzuje się współczynnikiem TDP na poziomie 130 W i najprawdopodobniej będzie kosztować 999 dolarów. Jego testy wydajności przeprowadzono w kilku popularnych benchmarkach i porównano do modelu Core i7 3970X EE (3,5 GHz) – topowego przedstawiciela rodziny Sandy Bridge-E. Średnio można liczyć na około 7% wzrostu wydajności.
W benchmarku Cinebench R11.5 układ Core i7 4960X EE uzyskał 1,52 punkta w trybie pojedynczego wątku oraz 10,94 punktów w trybie wszystkich wątków – wyniki te są o 8% wyższe względem poprzednika.
Następnie przyszedł czas na aplikację SuperPi – nowy układ policzył próbkę 1M w 10,171 sekund, 8M w 1 minutę i 54,597 sekund, a 32M w 9 minut i 22,599 sekundy. W tym przypadku są to czasy krótsze o odpowiednio 7%, 4% i 5% względem wyników Core i7 3970X EE. Z kolei w benchmarku CPUmark 99 przedstawiciel serii Ivy Bridge-E uzyskał 561 punktów, a więc o 5% więcej niż Sandy Bridge-E.
Kolejnym testem wydajności był tryb CPU w benchmarku 3DMark Vantage – Core i7 4960X EE uzyskał tutaj 38644 punktów, a więc o 8% więcej niż swój poprzednik.
W benchmarku 3DMark 2006 nowy procesor uzyskał wynik 8586 punktów CPU Score, a więc o 6% wyższy niż Core i7 3970X EE. Z kolei w aplikacji wPrime próbkę 32M policzył on w 4,601 sekundy, a 1024M w 138,169 sekund – czasy te są o o odpowiednio 8 i 7% krótsze niż w przypadku poprzednika.
Źródło: coolaler
Komentarze
38jak by go podkrecic zeby mial tak jak poprzednik TDP 150W to teoretycznie powinien byc ~20% wydajniejszy ;P taka tam sobie moja teoria...
Najbardziej interesuje mnie podatność na OC, a tego niestety zabrakło w teście.
Będę się cieszył z tego tak bardzo, jak bardzo spadną ceny 2500/2600K :P
Super PI/ mod1.6 - TPU
1M - 8.333s
8M - 34.342s