Kopiowanie jednego dużego pliku
Na początku sprawdziliśmy czas kopiowania dużego pliku – posłużyliśmy się tutaj pięcioma obrazami systemu Windows 8.1 skompresowanymi do archiwum RAR (łączna waga 19,1 GB).
Kopiowanie dużego pliku
[s] mniej = lepiej
| Samsung SSD 960 PRO 1 TB (M.2) |  25,2 |
| Toshiba OCZ RD400 512 GB (PCIe) | 31,1 |
| Samsung SSD 960 EVO 1 TB (M.2) |  35,2 |
| Samsung SSD 950 PRO 256 GB (M.2) | 35,9 |
| Toshiba OCZ VX500 512 GB | 82,3 |
| AMD Radeon R7 SSD 240 GB | 86,3 |
| SanDisk SSD Plus 480 GB | 99 |
| Zotac Premium Edition 240 GB | 102,7 |
| Crucial MX300 525 GB | 103,3 |
| Kingston HyperX Savage 480 GB | 108 |
| Plextor M6GV 256 GB (M.2) | 110,5 |
| Samsung SSD 850 EVO 500 GB | 114 |
| SanDisk SSD Plus 240 GB | 120,2 |
| Transcend SSD370S 256 GB | 127,1 |
| Samsung SSD 850 EVO 250 GB | 133,4 |
| Crucial MX300 275 GB | 136,9 |
| Plextor M7VG 256 GB (M.2) | 158 |
| SanDisk SSD Plus 120 GB | 256,8 |
| ADATA SP550 240 GB | 260,6 |
| Transcend SSD220S 240 GB | 379,3 |
Kopiowanie małych plików
Następnie sprawdziliśmy czas kopiowania wielu małych plików – wybraliśmy folder System32 z nowo zainstalowanego systemu Windows 8.1 (14 148 plików o łącznej wadze 2,51 GB).
Kopiowanie małych plików
[s] mniej = lepiej
| Samsung SSD 960 PRO 1 TB (M.2) | 9,8 |
| Samsung SSD 950 PRO 256 GB (M.2) | 10,5 |
| Toshiba OCZ RD400 512 GB (PCIe) | 11,9 |
| Samsung SSD 960 EVO 1 TB (M.2) | 12,1 |
| Toshiba OCZ VX500 512 GB | 17,3 |
| Samsung SSD 850 EVO 250 GB | 17,5 |
| Samsung SSD 850 EVO 500 GB | 17,7 |
| ADATA SP550 240 GB | 18,6 |
| Transcend SSD220S 240 GB | 18,9 |
| Crucial MX300 525 GB | 19,5 |
| Plextor M6GV 256 GB (M.2) | 20 |
| Crucial MX300 275 GB | 20 |
| Zotac Premium Edition 240 GB | 20,3 |
| AMD Radeon R7 SSD 240 GB | 21,4 |
| Kingston HyperX Savage 480 GB | 21,4 |
| Plextor M7VG 256 GB (M.2) | 22,3 |
| SanDisk SSD Plus 480 GB | 23,4 |
| SanDisk SSD Plus 240 GB | 24,2 |
| Transcend SSD370S 256 GB | 24,4 |
| SanDisk SSD Plus 120 GB | 25,3 |
Instalacja aplikacji
Nie mogło też zabraknąć testu instalowania aplikacji, a posłużyliśmy się tutaj benchmarkiem PCMark 8. Czas mierzyliśmy od podania ścieżki instalacji do komunikatu o zakończeniu instalacji.
Instalacja PCMark 8
[s] mniej = lepiej
| Samsung SSD 960 EVO 1 TB (M.2) | 90,9 |
| Samsung SSD 950 PRO 256 GB (M.2) | 91,7 |
| Samsung SSD 960 PRO 1 TB (M.2) | 91,9 |
| Toshiba OCZ VX500 512 GB | 93,2 |
| Crucial MX300 275 GB | 93,9 |
| Samsung SSD 850 EVO 250 GB | 93,9 |
| Samsung SSD 850 EVO 500 GB | 94 |
| SanDisk SSD Plus 240 GB | 94,3 |
| Toshiba OCZ RD400 512 GB (PCIe) | 94,3 |
| Zotac Premium Edition 240 GB | 94,9 |
| SanDisk SSD Plus 480 GB | 96 |
| Crucial MX300 525 GB | 96 |
| Plextor M7VG 256 GB (M.2) | 96,8 |
| Plextor M6GV 256 GB (M.2) | 97 |
| Kingston HyperX Savage 480 GB | 97,4 |
| Transcend SSD370S 256 GB | 97,7 |
| SanDisk SSD Plus 120 GB | 98,3 |
| Transcend SSD220S 240 GB | 99,1 |
| ADATA SP550 240 GB | 99,4 |
| AMD Radeon R7 SSD 240 GB | 105 |
Wielozadaniowość
Na koniec test wielozadaniowy – jednoczesne kopiowanie dużego pliku i instalacja benchmarka PCMark 8.
Wielozadaniowość - instalacja + kopiowanie
[s] mniej = lepiej
| Samsung SSD 960 PRO 1 TB (M.2) | 97,5 |
| Samsung SSD 960 EVO 1 TB (M.2) | 98,4 |
| Samsung SSD 950 PRO 256 GB (M.2) | 99,1 |
| Toshiba OCZ RD400 512 GB (PCIe) | 105,4 |
| Toshiba OCZ VX500 512 GB | 124,1 |
| Kingston HyperX Savage 480 GB | 127,6 |
| AMD Radeon R7 SSD 240 GB | 136,5 |
| Crucial MX300 525 GB | 137,5 |
| Samsung SSD 850 EVO 500 GB | 149,5 |
| SanDisk SSD Plus 480 GB | 169,4 |
| Transcend SSD370S 256 GB | 171,3 |
| Samsung SSD 850 EVO 250 GB | 172,6 |
| Plextor M6GV 256 GB (M.2) | 176 |
| Zotac Premium Edition 240 GB | 178,3 |
| Crucial MX300 275 GB | 179,2 |
| SanDisk SSD Plus 240 GB | 193,4 |
| Plextor M7VG 256 GB (M.2) | 194,7 |
| SanDisk SSD Plus 120 GB | 320,1 |
| ADATA SP550 240 GB | 322,6 |
| Transcend SSD220S 240 GB | 459,3 |
Samsung SSD 960 EVO nas nie zawiódł. Testy rzeczywiste wypadły bardzo dobrze - wprawdzie do modelu SSD 960 PRO trochę brakuje, ale i tak jest to ścisła czołówka testowanych przez nas modeli. Na szczególną pochwałę zasługują świetne wyniki instalacji i wielozadaniowości, ale naszą uwagę zwrócił też dobry wynik przy kopiowaniu dużej paczki danych (widać zatem, że duży bufor zrobił tutaj swoje).
