Poniżej podaję ustawienia napięć do OC dla wszystkich płyt. Wyjątkiem była płyta ASRocka, gdzie napięcie dla RAM zostało ustawione na 1,757 V (nie można było ustawić wartości 1,75 V) oraz napięcie CPU/NB nie było przestawione, ponieważ taka opcja nie była dostępna. W płycie Gigabyte’a napięcie NB zostało ustawione na 1,41 V, ponieważ nie można było ustawić wartości 1,4 V.
Napięcie RAM | 1,75 V |
Napięcie CPU | 1,55 V |
Napięcie HT Link | 1,4 V |
Napięcie NB | 1,4 V |
Napięcie CPU/NB | 1,25 V |
Każdy wynik podkręcania uznałem za stabilny po pozytywnym przejściu minimum 20 minut testu w Prime 95 (blend, 4 wątki), wszystkich benchmarków zawartych w artykule oraz uruchomieniu komputera na danym ustawieniu. Na potrzeby testów OC poszczególnych parametrów pozostałe nie przekraczały swoich domyślnych wartości.
Poniżej prezentuję wyniki podkręcania dla szyny HTT, mostka północnego (NB) oraz pamięci RAM.
W każdym teście OC bardzo dobre wyniki osiągnęła płyta Asusa. W teście maksymalnego taktowania HTT zdeklasowała konkurencję – 345 MHz to całkiem niezły wynik. 890FXA-UD7 i 890GX Extreme 3 mają podobne wyniki OC dla NB i HTT. Nie są to co prawda oszałamiające wartości, ale na pocieszenie dodam, że dla większości użytkowników będą wystarczające. Najwolniejsze procesory AMD na socket AM3 mają taktowanie 2,7 GHz. Najczęściej możliwości podkręcania tych procesorów kończą się przy 3,7- 3,9 GHz, a przy HTT na poziomie 275- 288 MHz można dojść do takich właśnie zegarów.
Rozczarowują trochę wyniki podkręcania pamięci, gdyż żadna płyta nie osiągnęła taktowania nawet zbliżonego do deklarowanego. Szczególnie niski wynik uzyskał ASRock – tylko 1584 MHz. Na wykresie są dwa słupki z płytą Gigabyte’a, ponieważ 890FXA-UD7 nie obsługuje pamięci 1866+ we wszystkich slotach. W pierwszych dwóch obsługiwane są pamięci do 1600 MHz.
Ze względu na fakt, że płyta 890GX Extreme 3 ma zintegrowany układ graficzny, postanowiłem wykonać dla niej test podkręcania. Domyślne taktowanie układy to 700 MHz. Po ustawieniu napięcia dla rdzenia na 1,52 V uzyskałem stabilne taktowanie na poziomie 1066 MHz.
Phenoma II 965 udało się maksymalnie podkręcić mnożnikiem do 3,9 GHz, dlatego też do wyników po OC platforma ustawiana była tak, aby poszczególne ustawienia były jak najlepsze dla procesora z taktowaniem około 3,9 GHz. Czasy pamięci były ustawione na 8-8-8-24 CR1. Oto jakie były ustawienia dla każdej płyty:
Asus Crosshair IV Formula | Gigabyte 890FXA-UD7 | Asrock 890GX Extreme 3 | |
HTT | 326 MHz | 252 MHz | 278 MHz |
NB | 2600 MHz | 2520 MHz | 2502 MHz |
HT Link | 1950 MHz | 2016 MHz | 1946 MHz |
RAM | 1733 MHz | 1680 MHz | 1482 MHz |
CPU | 3913 MHz | 3906 MHz | 3892 MHz |
|
|
|
Przedstawię teraz pobór prądu z gniazdka dla całej platformy testowej. Do komputera była także podłączona nagrywarka DVD, klawiatura i myszka USB. Przed obejrzeniem wykresu proponuję zapoznać się jak zostały przeprowadzone testy:
Spoczynek / IDLE – pomiar wykonany przy widoku pulpitu Windows, bez aktywności programów i użytkownika,
BIOS – pomiar wykonany podczas konfigurowania BIOS-u (nie działają wtedy mechanizmy oszczędzania energii),
Obciążenie / LOAD – pomiar podczas obciążenia komputera – jednoczesne działanie programu Prime 95 (test blend, 4 wątki) oraz 3D Mark Vantage (początek pierwszego testu).
W spoczynku i pod obciążeniem testowane płyty główne osiągają zbliżony wynik na domyślnych ustawieniach. Po podkręceniu trochę wyższy pobór prądu ma model Gigabyte’a.
Postanowiłem przeprowadzić także dodatkowy pomiar zużycia energii elektrycznej w spoczynku z włączonym trybem oszczędnym, który jest dostępny w specjalnym programie u każdego producenta. Jak widać na wykresie dzięki tej funkcji można obniżyć pobór energii średnio o ok. 20 W. Najlepiej wypadła tutaj płyta Asusa – tylko 82 W!
Na koniec dodam, że niezależnie od ustawień platformy Crosshair Formula IV i 890GX Extreme 3 pobierały z sieci 14 W, a 890FXA-UD7 tylko 11 W.
