Producent uchylił rąbka tajemniczy na temat nadchodzących procesorów APU Kaveri.
.jpg)
Premiera procesorów AMD APU Kaveri zbliża się coraz większymi krokami. Producent postanowił zatem zrobić zainteresowanym małą niespodziankę i podczas targów CES 2014 uchylił rąbka tajemniczy odnośnie nadchodzących konstrukcji – są to więc oficjalnie potwierdzone informacje.
Na początku na rynku mają zadebiutować co najmniej dwa modele – słabszy A8-7700K oraz wydajniejszy A10-7850K. W obydwóch zintegrowano układ graficzny z serii Radeon R7 bazujący na architekturze GCN (Graphics Core Next). Nad współpracą CPU i GPU czuwa współdzielona pamięć podręczna hUMA oraz standard HSA.
Nie zapomniano również o kluczowych technologiach producenta - kompatybilności z Mantle API i TrueAudio, a także zintegrowanym kontrolerze magistrali PCI-Express 3.0.
Jaką wydajność zaoferują procesory Kaveri w stosunku do poprzedniej generacji Richland? Producent chwali się wzrostem IPC (instrukcji wykonywanych w jednym cyklu zegara) o 20% oraz wydajności zintegrowanej grafiki o 50%. Ciekawostką jest również konfigurowalny współczynnik TDP (cokolwiek miałoby to oznaczać).
Topowy A10-7850K został wyposażony w cztery rdzenie o taktowaniu podstawowym 3,7 GHz, 2-kanałowy kontroler pamięci DDR3-2133 oraz grafikę z ośmioma blokami CU o zegarze 720 MHz. Całość oferuje moc obliczeniową na poziomie 856 GFLOPSów. Model ten oczywiście oferuje odblokowany mnożnik, który ułatwi jego późniejsze przyspieszanie.
Jak się okazuje, A10-7850K może być wydajniejszy nie tylko od poprzednika A10-6800K, ale również od konkurencyjnego Core i5 4670K. W teście PCMark 8 (Home) przewaga wynosi 24%, w 3DMark FireStrike aż 87%, a w BaseMark CL aż 63%.
Poprawiono również akcelerację pakietu biurowego LibreOffice - w tym przypadku wzrost wydajności ma być aż 7-krotny.
Procesory AMD APU Kaveri mają zadebiutować w najbliższy wtorek (14 stycznia) – na początku najprawdopodobniej będą to ujawnione modele A8-7700K i A10-7850K. Oprócz tego powinniśmy się spodziewać wersji o współczynnikach TDP rzędu 45 W, 65 W i 95 W.
Źródło: AMD
Komentarze
117Mniejsze = lepsze (a nie tak jak robił Hitler, że niby większe lepsze :D)
Ale gdyby np. zwiększyć powierzchnie/rozmiar procesora (np. 2krotnie) nie było by złym pomysłem. Więcej miejsca na kartę. Takie rozwiązanie nie jest wygodniejsze? Jest. Ciekawi mnie jak to będzie wyglądać za 30 lat, o ile dożyjemy :>
czyli 1 x 7 = 7
a tam jest napisane 8
mistrzostwo
Jeśli to się potwierdzi to jestem jednym z pierwszych, który zainstaluje Kaveri w swoim komputerze :-)
Jak ktoś lubi sobie pograć to sobie kupi porządną grafikę.
A mówiłem AMD nie idźcie tą drogą.
Jako entuzjasta gier nie mam w dzisiejszych czasach możliwości kupienia dobrego procesora bez dopłacania za zintegrowaną(czytaj niepotrzebną mi do niczego) grafikę.
jak dla mnie jest tragicznie. mimo ze jestem fanem amd to niestety musze przyznac ze maja tragicznych inzynierow i od lat nie potrafia sie odbic od dna. jest zle i raczej nie widze szansy na zblizenie sie chociaz do sredniej polki z pokladu intela czyli do i5, bo skoro przez 3 lata nie potrafili tego zrobic rozwijajac projekt buldozera to i raczej przez kolejne 3 tez nie zrobia, chyba ze wymienia cala kadre inzynierska (raczej niemozliwe). tragedia jak dla mnie. tyle czasu i wydajnosc srednio na poziomie poprzednika a czasami i gorsza. ech...
Jak widzę takie tytułu i testy od AMD to utwierdzam się tylko w przekonaniu, żeby nic od tych kłamców i oszustów nie kupować. Ze wszystkich producentów sprzętu komputerowego to AMD w moich oczach jest największym oszustem i kłamcą. Bajki takie piszą, że głowa boli. Nie potrafią zrobić dobrego procesora to mydlą oczy wbudowanych GPU. Taka ciekawostka. Zrobiłem ostatnio test w 3Dmarku 2005 karty 9600GT=10500pkt, zrobiłem test 4670K=3500pkt. AMD mówi, że jego "GPU" jest o 87% wydajniejsze, czyli miało by w moim teście=6545pkt. Brawo AMD jest się czym chwalić że GPU w waszym procesorze nie osiąga nawet wydajności karty z przed 6 lat.
Coś mi się wydaje, że te 87% to czysty marketing - CPU trochę wydajniejszy (o ile w ogóle) i wydajniejsza wbudowana grafa dla marketingu = wydajniejsze CPU.
Generalni to dobrze dla nas klientów że jest konkurencja przydał by się jeszcze trzeci konkurent, no ale jak nie ma to trzeba się cieszyć z czego jest.
Treść tematu jest trochę mylna bo chodzi o grafike sam procesor A10-7850K vs 4670K jest o wiele słabszy no ale co tam dobry chwyt marketingowy jest :)
TylKO INTel porownajcie sobie topowego intela z topowym amd na przestrzeniu 10 lat zawsze intel górą , pozatym pobor mocy amdekow i ilosc wydzielanego ciepla zalosne.
Radeon HD7770 - 20210 pkt. teraz proszę o wywód na temat przewagi 6 letniego GT9500 nad HD7770.
"Ja wyżej nie robiłem testu na standardowych ustawieniach tylko na rozdzielczości 1920x1080, Anti-Aliasing: 8 sample AA, Anti-Aliasing Quality: 2, Texture Filtering: Anisotropic, Max Anisotropy: 16"
APU A10-5800K - 7864 pkt
"Zobacz więc jakie badziewne GPU jest w A10-5800K skoro karta z przed 6 lat, która kosztowała 350zł bez najmniejszych problemów ją pokonuje."
Kosztowały 600-700 zł, za Gigabyte z pasywnym chłodzeniem dałem 645 wiec doskonale wiem o czym piszę
"Pokazuje, że APU do tego celu się nie nadaje, bo wydajność wbudowanej grafiki jest na poziomie kart z przed 6 lat."
Nic nie pokazuje tak naprawdę. W zamierzchłych rozwiązaniach graficznych radzi sobie GT9500, Intel® HD 4600, APU Trinity i Radeon HD7770. W nowszych GT9500 nie działa w ogóle, Intel® HD 4600 słabiutko, Trinity znośnie a Radeon 7770 całkiem fajnie choć to już nie najnowsza konstrukcja.
- HD7770 - 17857