Najnowsze slajdy z prezentacji procesorów AMD Bulldozer wskazują, że topowy model FX-8150 będzie oferować podobną wydajność do konkurencyjnych Core i7 2600K oraz Core i7 980X, ale będzie od nich tańszy.
Kilka dni temu pisaliśmy o dacie premiery procesorów AMD z serii FX oraz o cenie trzech modeli, które jako pierwsze pojawią się w sprzedaży. Długo wyczekiwane układy pojawią się 12 października, a cena pierwszych modeli będzie się plasować w granicach 175 – 245 dolarów. Tym razem turecki serwis DonanimHaber opublikował prezentację nadchodzących układów, z której wynika kilka ciekawych informacji.
.jpg)
Na początku warto sobie przypomnieć najważniejsze cechy procesorów AMD Bulldozer. Układy te wykorzystują nową architekturę i są przeznaczone dla najbardziej wymagających klientów. Na uwagę zasługuje również fakt, iż należeć będą do nich pierwsze 8-rdzeniowe modele przeznaczone dla komputerów stacjonarnych, natomiast wszystkie nadchodzące procesory oferować będą odblokowany mnożnik.
.jpg)
.jpg)
W hierarchii procesorów AMD będą one stać na najwyższym stopniu – nad układami APU z serii A oraz E.
.jpg)
.jpg)
Według testów przeprowadzonych przez AMD, 8-rdzeniowy model FX-8150 oferować będzie w grach bardzo zbliżoną wydajność do konkurencyjnego 6-rdzeniowego/12-wątkowego Core i7 980X. Gigant z Sunnyvale podkreśla również, że komputer wykorzystujący flagową platformę Intela jest zdecydowanie droższy od konfiguracji AMD.
.jpg)
Procesory Bulldozer są ostatnim ogniwem platformy Scorpius, która przede wszystkim skierowana jest dla entuzjastów. Na pozostałe jej elementy składa się płyta główna z chipsetem z serii 900 oraz karta graficzna Radeon HD 6000.
.jpg)
Już od jakiegoś czasu wiadomo, że modele z serii FX słyną z wysokiego potencjału na podkręcanie. AMD zapewnia również, że zwiększenie taktowania skutkuje również zwiększeniem wydajności – w przypadku podkręcenia procesora o 33%, jego rezultaty w benchmarku Cinebench R11.5 okazały się o 30% lepsze.
.jpg)
Oczywiście nie zapomniano o specjalnym narzędziu do podnoszenia częstotliwości procesorów, a jest nim wydana jakiś czas temu aplikacja OverDrive. Za jej pomocą można także monitorować pracę pozostałych podzespołów.
Układy Bulldozer zostaną wyposażone w drugą wersję technologii Turbo Core, którą znamy z 6-rdzeniowych Phenomów II. Niezależnie od liczby wykorzystywanych wątków przez aplikację, praktycznie w każdym przypadku powoduje ona kilkuprocentowy wzrost wydajności.
.jpg)
.jpg)
AMD postanowiło również porównać flagowy model z serii FX do obecnego lidera wydajności, a więc Phenoma II X6 1100T. O ile w grach różnica nie jest aż tak duża, to w benchmarkach wykorzystujących nowe instrukcje Bulldozera wzrost wydajności jest już znacznie bardziej odczuwalny.
.jpg)
.jpg)
Kolejne slajdy przedstawiają porównanie flagowego FX-8150 do konkurencyjnych procesorów z rodziny Sandy Bridge – modelu Core i5 2500K oraz Core i7 2600K. W większości standardowych aplikacji wydajność Bulldozera jest porównywalna do układu Core i7 2600K. Jeżeli natomiast chodzi o testy wykorzystujące instrukcje FMA4 i XOP, to tutaj przewaga układu AMD nad 2600K jest wręcz miażdżąca. AMD udowadnia również, że jego układ zapewnia także lepszą wydajność w grach w trybie Eyefinity.
.jpg)
AMD chwali się również, że jego procesory będą oferować lepszą specyfikacją od Core i5 i Core i7 od Intela. Do najważniejszych zalet 8-rdzeniowego Bulldozera można zaliczyć: większą liczbę rdzeni, większą ilość pamięci L2, wyższe częstotliwości, wsparcie dla technologi CrossFireX 2x 16, odblokowany mnożnik oraz zdecydowanie niższą cenę.
.jpg)
Jak już wcześniej pisaliśmy, 12 października będzie miała miejsce premiera trzech procesorów AMD – modelu FX-8150 w cenie 245 dolarów, FX-8120 w cenie 205 dolarów oraz FX-6100 w cenie 175 dolarów. Oprócz tego, gigant z Sunnyvale planuje w późniejszym okresie czasu wydać kolejne pięć modeli – w tym także FX-8120 o zmniejszonym współczynniku TDP.
.jpg)
AMD w swojej prezentacji zawarło również informacje odnośnie najczęściej wybieranych komputerów. Można zauważyć, że coraz więcej klientów decyduje się na tańsze zestawy komputerowe, a więc de facto takie, które oferuje AMD.
Na ostatni slajdzie AMD chwali się, iż ma w swojej ofercie najwydajniejszą kartę graficzną oraz procesor, który zdołał pracować z taktowaniem 8,4 GHz.
Więcej o procesorach AMD Bulldozer:
- AMD Bulldozer: data premiery i ceny procesorów
- Bulldozery AMD w produkcji, premiera w październiku
- AMD Bulldozer: oficjalna wydajność procesora
- AMD FX najszybszy na świecie procesor - 8,4 GHz - pobił rekord Guinnessa
Źródło: DonanimHaber
Komentarze
295Bo tak ostatnio sie zastanawialem, czy nie nabyc jakiegos dobrego procesora z ukladem graficznym, bo cioram teraz na wbudowanym w plyte glowna AMD 4290 ;)))
Nie jestem zapalonym graczem, ale czasami zagral bym sobie w jakas gre ;] a na tym ukladzie w plycie glownej to ciezko ;))) nie mowiac juz o fullhd ;]
Slyszalem ze te LIANO calkiem dobrze radza sobie z grami ;] tak sie zastanawialem nad tym FX bo pasowal by w moja plyte glown ;]
Z jednej strony reklamuje sie jako pierwszy procesor 8-rdzeniowy dla desktopow dla mas.. ze to niby 8 jajek, wiec klienci musza sie nakrecic i czuc, ze warto kupic. W sumie 8 jajek lepsze od 6, a kto ma 6 ? Ano, Intel i7-980X... Wiec takie niedomowienia sugerujace, ze procesor bedzie co najmniej mogl konkurowac z takim procesorem Intela.
A z drugiej strony mamy testy i tam juz nie wolno powiedziec, ze to 8 rdzeni. Nie, 8 rdzeni to sie mowi przy sprzedazy. Przy testach nalezy wspominac, ze to jest budowa modulowa i ze modul to 1 rdzen + taki sobie poucinany, nikomu wlasciwie niepotrzebny kawalek drugiego rdzenia. Okastrowany z wielu funkcji, taki sobie siedzi cichutko w module kolo rdzenia glownego i udaje intelowe HT, co w sumie ma sie przelozyc na lepsza technologie od konkurencji. Nie wypada takze w testach porownywac technologicznie jajka do jajka, tylko modele w/g cen - model za 200 $ od AMD oraz model od Intela za 200$ ;-)
Czekam na premiere, testy do tego ale takie zrobione np przez np redakcje benchmarku, lub jakiegos uzytwkownika ;)))
no i do tego czasu przynajmniej bedzie wiadomo co buldozer wogole oferuje bo teraz to sobie mozna gdybac
Półtora roczny pII x6 1055t osiąga około 5pkt a buldek ma 2 rdzenie więcej i podobno super nową architekturę. Gdyby wypuścili ośmio rdzeniową wersję phenowmów II to w cinebenchu pobiły by tego bulldozera bez problemu.
Nie ma żadnego pożytku z ten nowej opracowywanej latami architektury poza nowymi instrukcjami.
Nie udał im się ten procesor. Niestety :(
http://dl.dropbox.com/u/14909412/2011-09-25%2015.51.00.jpg
Ale zawsze tak bylo i zawsze bedzie, amiga-pc, amd-intel, bialy-czarny ;]]
Ja tam sie ciesze wazne by cena grala wraz z wydajnoscia, to jest najwazniejsze ;]
83,9 GOPS przy 3,9 Ghz.
Czyli praktycznie tyle co mój stary i7 930 przy takich samych zegarach.
O ile wydajność stałoprzecinkowa dzięki 8 cores INT. może być przyzwoita, to aż strach pomyśleć co będzie z wydajnością FPU.
Czy procesory AMD będą mniej czy bardziej wydajne od Intela to i tak kasowo dla odbiorcy wygra AMD. Sadzicie się na to AMD jak nie wiem co a i tak połowa z was jedzie na Pheonmach a druga połowa lansuje się na Intelach.
Osobiście kupię i nawet najmocniejszego Buldożera, który będzie słabszy od Intela ale przynajmniej złożę sobie cały komputer za 4tysie a nie samego procka za tą cenę. Nie stać mnie i właśnie dlatego półka cenowa AMD odpowiada mi bardziej.
Ciekawy jestem o czym gadały by intelowskie Fanboye gdyby nie było na rynku AMD. Byłby ciągły płacz, że procesory takie drogie a Intel to wyzyskiwacze. Doceńcie to co robi AMD i że mimo mniejszego doświadczenia w tworzeniu procesorów to nie dają Intelowi zmonopolizować rynku.
Dziękuję pozdrawiam,
5/5 i .
Będą testy po premierze to się zobaczy nie ma co bić piany.
A artykuł ok, wiadomo z dystansem do takich rzeczy, ale coś się dzieje.
Więc reklamowanie produktu jako pogromcy Intela jest co najmniej nie na miejscu, ponieważ gdyby i7 miał 8 rdzeni to wychodziłoby na to że byłby o jakieś 25% mocniejszy od AMD.
I te reklamy o super pro elo podkręcaniu są po prostu śmieszne. Nie wiem jaki wpływ na przeciętnego użytkownika ma mieć fakt że procesor podkręcono do 8,4 GHz, jeszcze ktoś w warunkach domowych zacznie sobie podkręcać procesor bo podobno łatwo i w efekcie będzie parę stów w plecy.
Tak w ogóle wszyscy którzy twierdzą że AMD powstrzymuje Intel przed monopolem, czy w ogóle pomyśleliście o tym że Intel właściwie sam się przed tym powstrzymuje? Wystarczyłoby że zmniejszyliby ceny do poziomu AMD, i wtedy każdy zapomniałby o istnieniu tej marki. Tylko po co to robić skoro sprzedaż i tak jest lepsza od konkurencji i nie trzeba zmniejszać ceny więc wychodzi na to samo.
Piali z zachwytu, ze bedzie to lepsze niz analogicznie quad z HT, nawet nazwali to 8core i co...jajco wyglada kiepsko jak zwykle. Sandy wyglada mocarnie, nie dosc, ze ma GPU i caly polnocny most w chipie to mniejsze TDP i ciagnie mniej. Z czym do ludzi, moze do fanatykow i pomylencow sie zlituja.
ale co jak tam mogę wiedzieć o życiu..
Powiem tak co za różnica ile jest rdzeni? Skoro dla użytkownika końcowego liczy się słupek np. w BF 3... i jaką dziurę w kieszeni zostawią te rdzenie w kieszeni użytkownika
to tak jak spinać się o to że twix jest niedobry bo jest w paczce 2 batony a nie jeden jak w princpolo... :D
Życzę wam równie owocnej pracy i gry na swoich kompach.
A czemu mi wychodzi tekst pogrubiony - nie wiem.
Bardzo podoba mi się tytuł, który nie wprowadza w błąd jak na innych portalach. Tak trzymać.