8-rdzeniowy procesor AMD FX-8300 już dostępny w japońskich sklepach - znamy cenę

2 stycznia 2013przeczytasz w 1 min.

Kiedy kupimy go w Polsce?

AMD FX-8300 procesor opakowanie zdjęcie

Kilka dni temu zapowiadaliśmy premierę procesora AMD FX-8300 – niestety na obecną chwilę na próżno go szukać w europejskich sklepach. Inaczej wygląda sprawa w przypadku azjatyckich sklepów, gdzie model ten jest już dostępny.

AMD FX-8300 nosi oznaczenie OPN FD8300WMW8KHK, jest kompatybilny z podstawką AM3+ i oferuje 4 moduły/8 rdzeni o standardowym taktowaniu 3,3 GHz – w trybie Turbo Core może ono przyspieszyć aż do 4,2 GHz. Ponadto producent wyposażył go w 16 MB pamięci podręcznej (po 8 MB L2 i L3) i 2-kanałowy kontroler pamięci DDR3-1866, natomiast współczynnik TDP całej konstrukcji wynosi tylko 95 W.

W japońskich sklepach opisywany procesor został wyceniony na 16680 jenów – zgodnie z aktualnym kursem walut odpowiada to około 600 złotym. Jeszcze nie wiadomo ile wyniesie jego cena na naszym rynku.

Model	FX-8300	FX-8320	FX-8350
Moduły/wątki	4/8	4/8	4/8
Taktowanie/Turbo	3,3 / 4,2 GHz	3,5 / 4,0 GHz	4,0 / 4,2 GHz
Pamięć L2	4x 2 MB	4x 2 MB	4x 2 MB
Pamięć L3	8 MB	8 MB	8 MB
Współczynnik TDP	95 W	125 W	125 W
Cena	?	$169	$195

AMD FX-8300 procesor oznaczenie zdjęcie

Źródło: Akiba PC Hotline

Komentarze

Zaloguj się, aby skomentować

Cacek93
2013-01-0210:30
9
Do renderingu się jak najbardziej nadaje, gdyż 8 modułów możemy porównywać do 4 rdzeni intela z HT, czyli 8 wątków. W programach gdzie wykorzystamy oczywiście tyle wątków FX będzie szybszy od konkurencyjnych cenowo i5.
Oczywiście pod warunkiem, że cena faktycznie będzie wynosić 600zł oraz nie gramy za dużo gry, to można rozważyć ten procesor :)
Eclipse
2013-01-0210:56
7
W końcu .Gniazdko już czeka :)
Konto usunięte
2013-01-0213:50
7
Nie wina AMD że księgowi różnych producentów skąpią grosza na napisanie gry na różne platformy a także na silnik który będzie mógł wykorzystać każdy rdzeń.

eryk1310
2013-01-0214:29
7
Może procki AMD są słabsze ale za to cena jest mniejsza :)

a do gier i tak starcza taki phenom x4 955 BE zwykłemu graczowi w zupełnosci wystarczy :)
Konto usunięte
2013-01-0216:22
7
Są trzy przedziały cenowe w których AMD wygrywa. Do 400 zł AMD Phenom II X4 965 Black Edition Do 500 zł AMD Phenom II X6 1045T. I może jeszcze do 600 zł AMD FX-8120. Powyżej 700 już rządzą i5 i i7. Kupowanie i 3 chyba mija się z celem. Warto też dodać że ceny AMD szybciej spadają. No i tak jak już koledzy wspominają na PC się nie tylko "gra" a gdy już w ogóle nie gramy wszytko może się diametralnie zmienić. Trzeba też oczywiście wsiąść stosunek wydajności do ceny gdzie AMD triumfują. AMD jest wiborem dla ludzi którzy nie tylko grają w gry a mają zamiar na całego PC wydać około 2k do 3k zł z możliwością rozbudowy (Podstawka AM3+ ma zapewnić kompatybilność z AM4, natomiast Intel coraz bardziej będzie parł w stronę socketu 2011). Jakbym miał złożyć super wydajny PC stawiałbym na Intela. A jeśli taki dość "normalny" to AMD. Co do kart grafiki to teraz wybór upodobań.
Konto usunięte
2013-01-0210:29
3
za 600zl to by jeszcze byl atrakcyjny ale znajac polski marketing bedzie kolo 700zl kosztowac. Bardzo mozliwe ze 4.8ghz sie wycisnie.
Konto usunięte
2013-01-0301:09
3
Ja mam Fx4100 i do gier mi starcza w 100% po co mi i5 albo i7 szkoda ładować kasy lepiej te pieniądze dołożyć do karty graficznej.A tak naprawdę każdy się tak cieszy że AMD jest taki słaby ale tak naprawdę 10% użytkowników wykorzystuję go w 100% Sory że to napisze ale to pierdolenie o dupie maryny :P
Konto usunięte
2013-01-0215:08
2
AMD8120 w komputroniku 606 zł - jeśli za ten byłoby z 500zł to czemu by nie??? może dałoby się z całym kompem i systemem zjechać do 3 kawałków??

A poza tym kto tu kupuje i5 i super kartę graficzną za 2 kawałki.
Większość z krytyków na i3 lub x4 jedzie. Sam mam jeszcze X2 z podstawką 939 i do wielu gier jeszcze styka tylko detali mniej jest.

Szkoda tylko konkurencji brak więc ceny wysokie......
Konto usunięte
2013-01-0218:55
2
Trzymają się bo muszą a dlaczego tego niestety nie mogę powiedzieć.Mogę tylko zasugerować żebyście spojrzeli na zdjęcie jaki data widnieje na CPU fx8300.
Konto usunięte
2013-01-0308:27
2
8 rdzeni w turbocore 4.2 GB i tylko tdp 95w, do tego jest zgodny ze starszymi am3. Coś niesamowitego, i ta cena.. Procek o którym jeszcze kilka lat temu marzyli profesjonaliści i pracowali na słabszych trafia pod strzechy Kowalskich. Niestety przeciętny użytkownik zwraca uwagę ile klatek wyciągnie w rożnych grach i na nic więcej. Intel zawsze był za drogi w stosunku do wydajności, nawet szajs owe okrojone procki zawsze wyceniał za wysoko. Dopiero jak poczuł oddech amd to opuścił ceny do akceptowalnych. Gdyby nie amd to za zwykłego Celerona płacilibyśmy min. 500zł.

Czaszka
2013-01-0210:30
1
To nie są optymalne procesory dla graczy, tyle w temacie.
ECRYGIGS
2013-01-0218:49
1
Gdyby AMD nie dzielił rdzeni na Moduły/wątki zapewne pokazał by intelowi środkowy palec, a tak zbiera tylko resztki.
Nie podoba mi się polityka AMD, a szczególności architektura której się uparcie trzymają. :/
Konto usunięte
2013-01-0320:54
1
Patrzcie jak 6x droższy flagowiec intela "miażdży" flagowca AMD...

http://www.anandtech.com/bench/Product/697?vs=443

Jak na mój gust szału nie ma.
mgkiler
2013-01-0211:38
0
On ma 8 rdzeni, czy 8 wątków?

Dla mnie procesor 1 rdzeniowy HT to ma 2 wątki, ale 1 rdzeń.

A jak jest tutaj?

To jest 4 rdzenie HT?

Czy fizyczne 8 rdzeni?

Pytam, bo nie siedziałem od dawna w AMD.
gural23
2013-01-0217:06
0
Jak dla mnie AMD jest tańszą alternatywą dla INTELA sam posiadam AMD i jestem zadowolony. 7 potów z niego nie wyciskam bo nie potrzebuje, a pieniądze w kieszeni brzęczą aż miło :D Co prawda Polska nie słynie z grubych kieszeni a VAT tylko miażdży nas :/
Konto usunięte
2013-01-0211:26
-3
Do cenowych optymistów: śnicie panowie, że za 600. Będzie tak jak ostatnio, czyli cena będzie NIEWIELE niższa od i5 ostatnich dwóch modeli. Krótko mówiąc, nieopłacalna. Lepiej dopłacić do Intela, ponieważ platformę zmienia się raz na jakiś czas, więc różnica w cenie jest praktycznie nieistotna. A z większą wydajnością ma się do czynienia codziennie.

Jak kupowałem sprzęt dla siebie, to płyty pod AMD były w tej samej cenie, co pod Intela (ponad rok temu)
saurus
2013-01-0209:54
-4
nie,jest wiele testów w sieci i w stosunku do i5 nie jest opłacalny
Sony75i
2013-01-0209:35
-19
A jak z wydajnością tych procesorów? Nawiążą kiedyś walkę Core i5 Intela?
xue9999
2013-01-0215:00
0
fx-3850 prezentuje się niezykle ciekawie.
Bartusiak69
2013-01-0220:18
0
Według mnie trochę kasy ciągną jak za AMD FX-8350 chcą w agito 750zł, ale poczekajmy jak będzie w Europie może cena się zmienić.
Bartusiak69
2013-01-0220:18
0
Według mnie trochę kasy ciągną jak za AMD FX-8350 chcą w agito 750zł, ale poczekajmy jak będzie w Europie może cena się zmienić.
Konto usunięte
2013-01-0220:26
0
Dobrym posunięciem byłyby procki FX z usuniętym cache L3.
Dużo mniejsze zużycie energii a wydajność minimalnie mniejsza. Do tego na bank lepszy OC.
Sam używam 8120 po małym OC i jest dobrze.
Rachunki za prąd nie są kosmiczne.
Co do ilości rdzeni to jest 8 za to 4 są jednostki zmiennoprzecinkowe.
Jeżeli ktoś pamięta prehistoryczne jednostki x86 typu 80286 albo 80386 to jednostka zmiennoprzecinkowa(FPU) była dołączana oddzielnie na płycie głównej.
Konto usunięte
2013-01-0300:46
0
Jeśli komuś zależy na wydajności i ma pieniądze to niestety tylko intel. Sam byłem kiedyś fanem AMD ale niestety ich czas świetności minął.
Konto usunięte
2013-01-0407:42
0
Panowie,
a może w inny sposób trzeba porozmawiać o wydajności procesorów?

Każdy wrzuca link do swojej pracy - czy to grafiki 3D z podaniem procesora i np. czasu renderowania, czy to gry z ilością FRAPS i oczywiście modelem CPU ?

Każdy będzie mógł ocenić nie tylko na teście syntetycznym czy szybciej i drożej jest mu potrzebne czy może woli zaoszczędzić.

Chętnie zobaczyłbym pracę z laptopa TotallyNormal, bo chciałbym się przekonać czy ten "w lapku mam mocniejszy" jest potrzebny czy rekompensuje "w spodniach krótszy".

Komentarze

Witaj!