ARM Cortex-A9 vs Intel CloverTrail+: porównanie wydajności procesorów dla tabletów
ARM postanowiło porównać swój układ Cortex-A9 do konkurencyjnego Intel CloverTrail+.
Przeważająca większość tabletów korzysta z procesorów bazujących na architekturze ARM, lecz część rynku należy również do urządzeń napędzanych przez układy koncernu Intel (bazujących na architekturze x86 lub x86-64). Firma ARM, a więc główny projektant procesorów ARM, postanowiła porównać wydajność jednego ze swoich popularniejszych układów do odpowiadającej mu konstrukcji konkurencji z Santa Clara.
Wydajność procesorów porównano na przykładzie 10,1-calowych tabletów z systemem operacyjnym Android, na których uruchomiono grę Need for Speed: Most Wanted w rozdzielczości 1280x800 pikseli. Jeden model został wyposażony w 4-rdzeniowy układ ARM Cortex-A9 o taktowaniu 1,4 GHz, natomiast drugi w 2-rdzeniowy układ Intel CloverTrail+ o taktowaniu 1,6 GHz (prawdopodobnie Atom Z2560).
Pierwsza różnica w wydajności jest już widoczna podczas ładowania się gry – w przypadku urządzenia z procesorem ARM trwało ono niespełna 49 sekund, natomiast w przypadku urządzenia z procesorem Intel nieco ponad 85 sekund. ARM poradził sobie zatem prawie o 37 sekund (lub jak kto woli 45%) szybciej.
Obydwa urządzenia różni również płynność wyświetlanej animacji – w przypadku konstrukcji ARM średnio wynosiła ona 40 fps, natomiast w przypadku konstrukcji Intel już 30 fps. Ponadto firma ARM podkreśla, że konkurencyjny procesor uzyskuje lepsze wyniki w benchmarku GFXBench (testującego potencjał grafiki) – lepsze osiągi w grach są więc zasługą wydajniejszego procesora.
Nie należy jednak zapominać, iż niedawno w ofercie koncernu Intel pojawiły się procesory BayTrail-T, które oferują znacznie lepszą wydajność i efektywność energetyczną względem poprzedników CloverTrail+. Firma ARM pracuje nad nową generacją układów – przykładem tutaj mogą być konstrukcje Cortex-A12 lub Cortex-A57. Wszystko więc jeszcze przed nami...
Źródło: ARM, LegitReviews, Computing (foto)
Komentarze
92Nie należy zapominać, że już od roku mamy Cortex A15, które są 2x wydajniejsze niż A9 z tego testu powyżej, a Cortex A57 (64bitowe ARM) już praktycznie są, a ich modyfikację właśnie wydało Apple w iPhone 5S.
A co do AMD, to osobiscier uwazam, ze wlasnie aleanza z Intele by nam wszystkim duzo dala, zanim Intel tak swoje HD poprawi, ze sens zyciowy APU, zadnym sensem juz nie bedzie..
Wlasnie od 4 dn,i usiluje na mojej zony Acerze AO 522, ona sie poddala, ( choc pan Vitap uwazal, ze ten netbook niezly jest) poszczegolne OS wyprubowac i niestety musze powiedziec ze duzo gorszy niz Asus eeepc 901 jest, wyprobowalem z Ubuntu, Mint, XP lite, jego wydajnosc smiesznie niska jest i tez dziwnym trafem wlasnie na nim Android x86 nie chodzi, choc chodzi bez problemow na Asusie...i tez najgorsze, na pelnym naladowaniu akumulatora tylko 2 godziny wytrzyma..
Moge tez Turion 2,3 Ghz z ATI i 4 GB RAM z dualCore 2, 2 ghz z NVidia porownac, ale boje sie ,ze takze tym razem wynik nie optymalny dla AMD bedzie, tylko musze dodac, ze ten z AMD, 250 euro tanszy byl...czyli pewne usprawiedliwienie mamy..tylko osobiscie bardzo byl sobie tego zyczyl, zeby grundem wyboru, nie tylko cena byla...
Wyjdą nowe Atomy niebawem, to ARM'y dostaną po dupie, jeszcze później wyjdą nowe ARM'y i Atomy dostaną po dupie.
45% szybszy ....czas ładowania :] a układ graficzny i tak wydajniejszy w procesorach intela
ARM chciał się pochwalić ale jakoś nie wyszło