Hewlett-Packard czyli firma znana obecnie przede wszystkim z drukarek i laptopów (z szansami do popisu przy HP Slate) już wkrótce stanie się jednym z ważniejszych graczy na arenie telefonów komórkowym.
To, na co HTC czy Samsung musieli pracować przez 
Czym jest Palm? Jeśli nie wiecie - nie ma powodu do obwiniania się. Firma, podobnie jak marka RIM (BlackBerry) znana jest przede wszystkim w Stanach Zjednoczonych. Palm jest specjalistą od urządzeń mobilnych, ale również ich system operacyjny webOS ma bardzo wielu sympatyków. Mimo bardzo dobrej opinii firma niezbyt dobrze radziła sobie pod względem finansowym. Łączono z nią zarówno HTC, jak i IBM, ostatecznie trafi do HP, które chyba nie mogło poczynić lepszego kroku - wszak ich działania na arenie palmtopów były raczej nieudane...
Transakcja zostanie sfinalizowana ostatniego dnia lipca, a od tamtego czasu oficjalnie można mówić o kolejnym, wielkim i niespodziewanym graczu na arenie komórek. Apple ma swojego iPhone'a, który jest marketingowym gigantem. HTC działa pod protektoratem Google, który promuje w ten sposób również Androida. Nokia i Motorola to klasa sama w sobie, a Samsung z niewyjaśnionych przyczyn wciąż ma setki sympatyków. Teraz do tego zaszczytnego grona dołączy HP Palm, a szczególnej pikanterii doda rywalizacja z gigantami również na arenie mobilnych OS'ów!
Źródło: Yahoo
Zobacz także: |
Komentarze
24"a od tamtego czasu oficjalnie można mówić o kolejnym, wielkim i niespodziewanym graczem na arenie komórek." - graczu.
ALL HANDSET MAKERS MARKET SHARES Q4.2009
1 - Nokia . . . . . . .432 Million 38 %
2 - Samsung . . . . 227 Million 20 %
3 - LG . . . . . . . . 117 Million 10 %
4 - SonyEricsson . . . 57 Million 5 %
5 - Motorola . . . . . 55 Million 5 %
6 - ZTE . . . . . . . .50 Million 4.5%
7 - Kyocera . . . . . .45 Million 4 %
8 - RIM . . . . . . . 35 Million 3.5%
9 - Sharp . . . . . . .29 Million 2.6 %
10 - Apple . . . . . . 25 Million 2.2 %
Others . . . . . . . . 56 Million 5%
TOTAL . . . . . . . . 1,130 Million (1.13 Billion)
"Nokia i Motorola to klasa sama w sobie, a Samsung z niewyjaśnionych przyczyn wciąż ma setki sympatyków."
Pozostawie ta odrobine rzetelnej i subiektywnej prasy bez komentarza...
Dlaczego jako wiodący producent wymieniana jest Motorolla, a brakuje Sony Ericssona? Ta pierwsza obecnie jest producentem niezbyt popularnym, właściwie mają JEDEN sensowny produkt - Droida.
No i na koniec warto wspomnieć, że iPaq były bardzo udanymi sprzętami, a nie żadnym bublem. W gruncie rzeczy ich działania były tak samo udane, jak działania Palma, wiec dobrze się dobrali. Za dużo od siebie, a za mało konkretów.
HP slate z webOS? Czemu nie.
"Samsung z niewyjaśnionych przyczyn wciąż ma setki sympatyków." - haha dobre. Te "niewyjaśnione przyczyny" to wysoka jakość urządzeń przy stosunkowo niskich cenach. A 20% rynku to ma być setka sympatyków?
Skąd założenie, że HP będzie dużym graczem na rynku? Palm się do dzisiaj nie liczył i nagle znaczenia nie nabierze. Przed HP jeszcze dłuuuuuga droga!
Nokia i Motorola to klasa sama w sobie? Motorola na rodzimym rynku zawsze była liderem, w Europie i Azji już nie mieli tak różowo. Nokia już od jakiegoś czasu jedzie na reputacji - N900 to pierwszy ciekawy telefon tej marki od dawna. No ale komentarz o słabym Samsungu to dopiero hit. Awaryjne? Nie znam statystyk, ale np. te genialne SE z ich genialnymi joystickami, które padały po kilku miesiącach (padły we WSZYSTKICH egzemplarzach które miałem) to już słabe nie były? No to może technologicznie? W sumie Samsung ma telefony porównywalne albo i lepsze od Nokii w każdym segmencie... więc o co chodzi? W czym Samsungi są słabe?
Tak jak wcześniej wypowiedziało się wielu użytkowników NOKIA leci już tylko na reputacji, którą zebrała za stare modele z przed paru lat, natomiast MOTOROLA była, jest i będzie tylko mocna na amerykańskim rynku gdzie i tak ma sporą konkurencję (iPhone). Nie znam osoby która była zadowolona z Motoroli, z mojego doświadczenia motorola jest druga po siemensie jeżeli chodzi o awaryjność.
Jeżeli chodzi o SAMSUNGA to jest popularny ponieważ ma bardzo dobry stosunek jakości do ceny.