Nowe procesory Intel Quark do najmniej wymagających zastosowań

14 marca 2014przeczytasz w 1 min.

Zaprezentowane układy oferują nowe funkcjonalności i sprawdzą się w urządzeniach niewymagających dużej wydajności.

Intel Galileo platforma z procesorem Quark X1000
Platforma Intel Galileo z procesorem Quark X1000

We wrześniu zadebiutował pierwszy procesor z rodziny Intel Quark X1000, która charakteryzuje się bardzo niskim zapotrzebowaniem na energię elektryczną i sprawdzi się w urządzeniach wbudowanych niewymagających dużej mocy obliczeniowej – np. „inteligentnych” ubraniach wearbles oraz identyfikatorach. Niedawno rodzina ta poszerzyła się o dwie kolejne konstrukcje.

Mowa tutaj o bardzo zbliżonych modelach Quark X1010 i X1020D, które zostały wykonane w 32-nanometrowym procesie technologicznym i charakteryzują się współczynnikiem TDP rzędu 2,2 W. W obydwóch przypadkach producent zastosował rdzeń klasy 80486 o zegarze 400 MHz, jednostkę FPU (Floating Point Unit) i 16 KB pamięci podręcznej pierwszego poziomu (L1), natomiast całość uzupełnia 512 KB wbudowanej pamięci SRAM (z możliwością przypisania pojedynczego bloku 512 KB lub czterech 128 KB).

Układy oferują również kontroler pamięci DDR3-800 z korekcją błędów ECC (jest to nowość w serii Quark X1000), a model X1020D dodatkowo funkcję Secure Boot sprawdzającą autentyczność oprogramowania, jeszcze przed jego uruchomieniem. Ponadto producent zintegrował w nich kontrolery PCI-Express 2.0, USB 2.0, Ethernet 10/100 MB/s i High Speed UART.

Model	Quark X1000	Quark X1010	Quark X1020D
Rdzenie	1	1	1
Taktowanie	400 MHz	400 MHz	400 MHz
Pamięć L1	16 KB	16 KB	16 KB
Pamięć SRAM	512 KB	512 KB	512 KB
Kontroler pamięci	DDR3-800	DDR3-800 ECC	DDR3-800 ECC
TDP	2,2 W	2,2 W	2,2 W
Cena	$9,63	$10,17	$10,70

Nowe procesory zostały wycenione na 10,17 dolarów (X1010) i 10,70 dolarów (X1020D), a więc są tylko nieco droższe od podstawowej wersji X1000.

Źródło: Intel, CPU-World

Komentarze

Zaloguj się, aby skomentować

Konto usunięte
2014-03-1410:12
12
2,2 W i 400MHz jeden rdzeń to wcale nie tak mało. Przy tej częstotliwości i 32nm spodziewał bym się raczej poniżej 1W.
raffal81
2014-03-1410:20
10
Tak patrzac na np Raspberry pi, ktore po obciazeniu całe ciagnie 2.5W z tego co pamietam, co prawda ARM uklad, no ale mowa tutaj o calym urzadzeniu, USB, GPU,CPU itp do tego 700Mhz ;)
Danketch
2014-03-1411:47
1
Być może zostanę zminusowany, ale całkiem poważnie zastanawiam się jak się ma wydajność takiego procesora do powiedzmy pentium II 400 MHz w stosunku również do zużycia energii

Kynareth
2014-03-1412:19
1
Coś tu nie gra, Intel Quark miał pobierać 10x mniej energii niż Intel Atom. Atom Z2760 pobiera 2W, podobnie jest z Atomem Z3740/3770. Z tego wynikałoby, że Quark powinien brać 0.2W.
No chyba, że oni wtedy porównywali do innych Atomów, ale to by nie miało sensu.
sajgoniasty
2014-03-1514:41
1
"10/100MB/s"? Od kiedy to dane nt. sieci podaje się MB, a nie Mb? Poza tym na pewno chodziło o "10/100Mb/s". Wybaczcie, jestem sieciowcem, a taki błąd drażni, bo to ośmiokrotna różnica w transferze...
Atak-Snajpera
2014-03-1417:30
0
Taki 486 400 Mhz wydajnościowo powinien być na poziomie Pentium 233 Mhz. O ile dobrze pamiętam to Pentium 60 Mhz był chyba trochę szybszy od 486 100 Mhz.
phantom_pl
2014-03-1413:08
0
"W obydwóch przypadkach producent zastosował rdzeń klasy Pentium 80486"

Hmm z tego co pamiętam, to 486 i Pentium to były dwie zupełnie różne architektury, a w internecie wszędzie pisze o rdzeniu opartym na Pentium

Komentarze

Witaj!