Phenom II X4 955 może okazać się godnym konkurentem dla Core i7 920

21 kwietnia 2009przeczytasz w 1 min.

Autor:SebastianOgłoziński

Jeszcze tylko dwa dni dzielą nas od premiery nowych procesorów Phenom II - są to modele X4 955 i 945. Godnymi konkurentami dla tych układów - jak twierdzi AMD - jest najsłabszy procesor z rodziny Core i7: Intel Core i7 920 pracujący z częstotliwością 2.66 GHz oraz Core 2 Quad Q9550, którego zegar wynosi 2.83 GHz.

Oba procesory Intela kosztują około 250 Euro, podczas gdy cena Phenom II 955 zawierać się będzie poniżej tej kwoty - pierwsze sklepy internetowe wyceniły nowe dziecko AMD na kwotę 229.90 Euro. Widać tutaj stosowaną od pewnego czasu taktykę firmy - mianowicie - wojnę cenową.

AMD twierdzi iż Phenom II 955 będzie lepszy pod względem wydajnościowym od Core i7 920 jak również Core 2 Quad Q9550 o około 8 %.

źródło: Fudzilla

Komentarze

Zaloguj się, aby skomentować

Konto usunięte
2009-04-2120:12
0
niema szans phenom II jest w wielu testach gorszy od q8300 a gdzie tam do i7 w testach sisoft sandra mój phenom dostaje baty nawet podkręcony
Konto usunięte
2009-04-2120:15
0
"AMD twierdzi iż Phenom II 955 będzie lepszy pod względem wydajnościowym od Core i7 920 jak również Core 2 Quad Q9550 o około 8 %"

To chyba musiał by mieć z 3.5GHz a jak będzie miał 3.2GHz to napewno patrzyli na 3DS max choć tam to phenomy 3.0 przeganiają quady 3.0 i i7 więc nie wiem na co patrzyli
Konto usunięte
2009-04-2120:34
0
wątpie

henry230
2009-04-2120:47
0
lol co wy gadacie phenom II gorszy od q8200 lol 2-ja mam x3 710 i dosłownie rozwaliłem e8400 co do quada q8300 to myślę ze jest porównywalny mój proc do niego zwłaszcza jak odpakuje jajko niespodziankę hehe wtedy jest nawet szybszy
romeczek
2009-04-2121:26
0
Panowie, core i7 posiada 8 wątków. Żaden Phenom II nie ma startu do aplikacji, które są w stanie wykorzystać te 8 wątków i7 920.
Konto usunięte
2009-04-2122:14
0
Nawet jesli bylby a penwie nie bedzie.. to ciekaw jestem jak by sie podkrecal w porownaniu z ntelami.. bo narazie intele klada wszystkie phenomy 2 a po podkrecniu to juz amsakruja anwet jak podkrecimy oba :-)
GreQonE
2009-04-2122:16
0
Kompletna bzdura... Moze konkurent dla Quadow, a zeby konkurowac z I7 AMD potrzebowaloby czegos na miare HyperThreading. Chwyt marketingowy.
henry230
2009-04-2123:32
0
spojzcie sobie na wyniki w zestawieniu gpu?? na kartę radon hd 4850 i taka mam właśnie dosłownie zmiażdżył mój procek amd phenom II x3 710 intela e 8400 w 3dmarku06 po wykręceniu ma 12420 pkt lol ja wykręcam mojego z 2.6na 2.9 i mam 12800pkt niby nie duża różnica ale jak się spojrzy na mhz to różnica jest kolosalna,a i cena intela miażdży,fakt ze mam jedno jajao więcej ale za to jest dużo wydajniejszy niż intel i przy tym sporo tańszy
henry230
2009-04-2123:33
0
dalej nie próbuje kręcić bo mam zasiłke za słabą modecoma 350 watowego
henry230
2009-04-2123:33
0
dalej nie próbuje kręcić bo mam zasiłke za słabą modecoma 350 watowego

Pisschrist
2009-04-2206:07
0
łojtam, głupie spory. Kupno procesora zależy od preferencji kupującego. I tak, dla przykładu, ja korzystam tylko z procków AMD. Jestem świadom tego, że intele są szybsze, ale w domowych warunkach i tak jakoś szczególnie tego nie odczuję. Kilka klatek w tę czy w tę stronę- dla mnie to bez większej różnicy. No i platforma pod AMD wychodzi taniej niż pod intela...
nazaropeth
2009-04-2206:31
0
Intelowskie rozwiązania zawsze są szybsze w testach, a praca na co dzień pokazuje, że AMD po prostu wypada korzystniej.
BTW, desktopowe X2 potrafią przetwarzać bazy MSQL szybciej niż serwerowy Xeon - 87s zamiast 380s przy aktualizacji bazy robi różnicę, zwłaszcza cenową ;)
jeomax.co.uk
2009-04-2209:14
0
"pierwsze sklepy internetowe wycenili"..
A cło tło, kabaaaret zza Buuuga ? ;-)
Konto usunięte
2009-04-2210:09
0
i7 w wielu aplikacjach jest nie do pokonania. ALe gry to co innego. Na Anandtech zrobili test procków w połaczeniu z dwoma HD4870 w crossfire. i7 wykręcony na 4,00GHz i Q9500 na 4,25 miały najlepszy średni FPS, ale wyprzedzały Phenomy (940@ 3,8 i X3720@3,8 bodajże) zaledwie o parę klatek. Do tego i7 miało nieco gorzy minimalny FPS :) Z testu wynika, że do gier i X3 i i7 sąbardzo dobre. A cena? 720Be - 580zł. i7 920 - 1220. Czyli dwa razy drożej.
henry230
2009-04-2210:55
0
alphafin-niestety się z tobą kompletnie nie zgodzę ,zawsze jestem negatywnie nastawiony do 3dmarka bo to konkretnie grafikę testuje,ale nie chodzi mi o to człowieku czy ty skumałeś co pisze???? Moj proc wykręciłem tylko do 2.9-i rozwaliłem e8400 wykręconego na prawie 4 ghz-jeśli to ci nie robi różnicy no to ok kup e 8400 wartego 700zł ,jak dla mnie tren proc nie jest w ogolę opłacalny ,fakt kiedyś marzyłem o tym procku ,bo dla mnie był najlepszym w swojej cenie.Co do gier moim zdaniem lepiej chodzą na amd,oczywiście to zależy od gry.
henry230
2009-04-2212:34
0
no to teraz mam do ciebie takie pytanie sprawdź oba te procki na tych samych taktach a co do reszty tych punktów w sm3.0 to wpływ ma tez i grafika,lol jakbyś nie wiedział to test cpu ma duzy wpływ na wydajność fps w grach prosta odpowiedz miałem x2 5200 punktow w cpu miałem lewo 2000tys zapuściłem gierkę dla porównania crysis i na phenom gdzie mam 3500 punktów mam o wiele większa wydajność ,no ale dla ciebie tylko sm3.0 ma wpływ na wydajność
henry230
2009-04-2212:37
0
a punkt 1 ,2 to głownie grafika a ja porównuje proce
Konto usunięte
2009-04-2213:02
0
Heh widze życiowa dyskucja się to rozwinęła. Moje zdanie jest takie, E8400 lub jaki kolwiek inny dwu-jajowiec nie należy porównywać do jakiego kolwiek 3-rdzeniowego AMD. Czy to do wydajności w taktach czy co kolwiek innego. Gdyby ''E'' miałby również 3 rdzenie to wporządku można co kolwiek sobie porównywać. A cena to już inna sprawa..
henry230
2009-04-2213:03
0
ja się nie kłócę głupio tylko ci mowie ze jeśli masz więcej punktów w cpu czyli 2500 automatycznie twoja grafa dostaje kopa ,chyba po to podkręca się cpu by grafikę wykorzystać na maxa i by proc szybciej chodził co do e 8400 moim zdaniem jest wolniejszy w grach od mojego phenoma i to nie tylko ja tak mowie popatrz sobie po testach czasem różnica na kozysc phenoma jest kilkanaście klatek a albo i nawet więcej ,nie mowie ze mój zawsze wygrywa bo to by było nie prawda
henry230
2009-04-2213:04
0
sorka bład 3500pkt
henry230
2009-04-2213:06
0
wiem wiem ale chodzi mi o cenę i wydajność,bo kolega mowi ze phenom 2 jest słabszy od e8400 co jest nie prawdą
henry230
2009-04-2213:13
0
zacznijmy od tego ze te testy sa nie prawdziwe robione pod intela lol 8 pierwszych miejsc intel i to w prawie kazdym tescie jak chcesz to ci moge wrzucic test gdzie phenom rozwala i 7 lol to jest test faworyzowany intela
Konto usunięte
2009-04-2213:18
0
Henry230 nie masz racji a wciąż tylko swoje. Porównujesz test procesora 3 rdzeniowego do 2 rdzeniowego. Jasne że test cpu w 3dmark06 wygeneruje większą liczbę fps-ow przez co masz lepszy wynik ogólny bo składa się również z wyniku procesora na co nie powinno się zwracać uwagi. A to że wynik SM 3.0 zależy od karty graficznej to przecież każdy wie. Procesory stoją 10 lat do tylu w porównaniu do wydajności kart graficznych przez co potrzebują bardzo wydajnych cpu a wynik SM 3.0 jest też w pewny stopniu zależny od procesora w przypadku najmocniejszych kart graficznych. Na chwilę obecna lepszym rozwiązaniem jest większy zegar niż większą liczba rdzeni. Więc nie uzyskasz większej wydajności w grach z twoim 3 rdzeniowym procku w porównaniu do wydajnego core2duo. Nawet jeśli wyniki są zbliżone przy tym samym takcie zegara to po podkrecniu twój proc wysiada w grach przy core2duo
henry230
2009-04-2213:18
0
sam zrobie test i napisze ile mam wszystkich punktow oraz ci podam wiaygodny test ,tera ide do pracy
henry230
2009-04-2213:41
0
dobrze wiem o tym ze im wiekszy zegar tym wiecej fps ,ale nie do konca sa juz gry ktore wykozystuja wiecej rdzeni niz tylko 2 i wtedy core 2 duo padnie a co do tego ze wiecej mam punktow w cpu bo mam 3 rdzenie zgadza sie ,widziałem test kiedy e8400 był podkrecony do 4.2 a moj miał 3.8 i wgrach była roznica 2- 3 klatki na kozysc phenoma jak 2.3 klatki na kozysc e8400 wiec reasumujac nie ma sensu kupowac e8400 za 700zł skoro mozna miec podobnie wydajny sprzet co e8400 albo czasem lepiej wydajniejszy za 500zł co do alpha fin i ego twojego testu co podałes to powiedz mi jaki jest sens mowienia ze e8600 wykrecasz na 4.5 ghz i jest wydajniejszy od phenonow 2 to to jest bezsensu bo cena powiedzmy e8600 ejest duzo wieksza tu sa moje wyniki.sm 2.0-4838pkt,hdr sm3-5893,cpu 3400,cpu słabo moze dlatego ze mam kompa 48 godzin właczonego,bo jak wczesniej testowałem to maiłem wiecej,a pracuje na systemie windows vista
henry230
2009-04-2222:37
0
hehe ładny wynik osiągnołes ja sam muszę spróbować podkręcić do 3.7 i zobaczyć ile wycisnę z niego na maxa myślę ze będzie tyle samo co u ciebie albo i lepiej jakby nie było-to ty wykręciłeś na 4ghz,a ja tylko 2.9mhz wiec nie jest to az tak pomiarowy wynik różnica dosc spora ,widziałem w testach jak mój był podkręcony o 400 mhz mniej i dał rade e8400 który miał 4.25ghz jakaoś tak ,ale jeśli chodzi o moj sprzęt to muszę wymienić chłodzenie ,a najważniejsze zasilacz bo to co mam to nadaje się do śmietnika modecom feel 350 chodź się sam dziwie daje rade,no i na karcie tez chłodzenie zmnienić muszę.

PS.zacznijmy od tego ze na 2.9 ghz nie wykorzystuje całej mocy karty graficznej jakieś 80% mocy i tutaj nie powiesz mi ze się nie zgodzisz ze mną bo nie ma takiego bata:-) po drugie czytałem test jak mojego wykręcili na 3.7 i miał w cpu prawie 5000tys lol mada faka to jest osiągniecie,chce tak tez!!!!!!

Komentarze

Witaj!