Użytkownicy komputerów Apple od kilku tygodni mogą pochwalić się nowym systemem operacyjnym 
Dwie premiery to dwa nowe produkty, które na najbliższe kilkanaście miesięcy mogą ułatwić, polepszyć pracę przy komputerach PC i Mac. Jak będzie naprawdę? O tym dowiemy się już wkrótce.
Podczas gdy większość użytkowników podjęła już decyzję odnośnie tego, z jakiego systemu operacyjnego skorzysta warto zwrócić uwagę na to, jak przy identycznej konfiguracji sprzętowej zachowują się oba produkty.
Dong Ngo z CNetu postanowił użyć do testów 15-calowego MacBooka Pro z końca roku ubiegłego. Postanowił porównać na nim Snow Leoparda 10.6.1 i Windows 7 w wersji 64 bit RTM - ze sterownikami z Boot Camp 3.0. Sprzęt wyposażony był w procesor 2.5GHz Intel Core 2 Duo, 4GB RAMu i kartę graficzną Nvidia GeForce 9600M GT, czyli części które znajdziemy w zwykłym notebooku pod system Windows.
Ngo po licznych testach wykazał że Snow Leopard prześcignął Windowsa 7 w niemal każdej kwestii, poza tymi związanymi z grafiką - zapewne ze względu na lepszą obsługę sterowników Nvidii na Windows 7.
Oto niektóre z wyników:
- Snow Leopard uruchamiał się i zamykał około 6 sekund szybciej od Windowsa 7
- Snow Leopard konwertował 17 utworów z formatu MP3 do formatu AAC przez 149.9 sekundy. Windowsowi ta sama operacja zajęła 12 sekund więcej
- Snow Leopard'owi zajęło 444.3 sekundy (w porównaniu do 723 sekund Windowsa 7) przekonwertowanie pliku wideo z formatu MP4 na format iPoda, podczas jednoczesnego konwertowania piosenek w iTunes w tle (wersje QuickTime'a dla obu platform były różne)
- W teście baterii Windows 7 wytrzymał 78 minut, podczas gdy Snow Leopard wytrwał 111 minut
- Wynik w Cinebenchu R10 dla Windowsa 7 wyniósł 5.777, natomiast dla OS X 5.437
- W Call of Duty 4 wynik Win 7 to 26.3 fps, przy 21.2 fps Snow Leoparda
Pomimo tego, że ze względu na konfigurację sprzętową obie platformy miały te same warunki, to jednak nie można nie zwrócić uwagi na to, że odmienne sterowniki odgrywały tu istotną rolę. Warto też pamiętać, że Snow Leopard został wydany w mniejszej ilości wersji - Apple ma przewagę w kwestii optymalizacji.
Źródło: tomshardware.com, Cnet.com
Komentarze
45Jedno jest prawdą
- mac jest wolniejszy w grafice 3d
- mac jest wolniejszy w grach
- mac jest prawie wszędzie wolniejszy, ale szybszy w np. przetwarzaniu audio i video.
------------Windows 7 Ultimate kosztuje 2x tyle co snowleo, a oferuje w praktyce to samo. Jedno jest faktem, chcesz podkręcić maca kup windowsa:)
Autor wziął do testu macbooka, a wszyscy wiemy, że karty nv na macu działają jak działają. Delikatnie mówiąc to nie porozumienie, bo 4870 w przyziemnych rzeczach bije 285.
Na Windows 7 (RTM 64bit) użyto QuickTime 7 w wersji 32 BITOWEJ!
Na MacOS X był to QuickTime X w pełni 64bitowy, więc już wiadomo skąd taka różnica w wydajności. Pomijam fakt, że programy Apple w wersji na windows nie są (szczególnie QT) tak wydajne jak oryginał z MacOS, co jest oczywistą winą Apple.
W teście Cinebench R10 i CoD4 windows okazał się wydajniejszy i myślę że gdyby do kodowania a/v wykorzystano odpowiednią alternatywę dla windows to zapewne również win7 wygrałby tą konkurencję.
A co do uruchamiania/zaykania systemu to jakie ma znaczenie 5-6s?
Oto źródło tego "newsa":
http://reviews.cnet.com/8301-31012_7-10319612-10355804.html
różnica w szybkości ma raczej związek z samymi sterownikami a nie systemami
Jak dla mnie takie porównania można sobie wsadzić między bajki, ale Apple teraz sie będzie szczycić wynikami ustawionych pod siebie badań wydajności obu systemów
Poza USA, Mac'i sa tez popularne w UK i innych krajach Europy. W Polsce niestety ze wzgledu na zaporowe ceny polskich resellerow jest tak, ze tylko bogatych stac na Mac'a lub bierze sie je na kredyt.
Z wlasnego doswiadczenia moge powiedziec ze po nastu latach uzywania PCtow, grania, grzebania w sprzecie, kupilem Macbooka Pro i byl to najlepszy zakup jakiego kiedykolwiek dokonalem (jesli chodzi o sprzet komputerowy).
Mysle ze to przychodzi z wiekiem. Wielu tutaj pryszczatych "znafcow" onanizuje sie jak im 3D Mark wywali kilka punktow wiecej po podkreceniu grafiki, procka i troche ustawien w biosie. Dla takich produkty Apple nie sa interesujace poniewaz oni preferuja swoje swiecace na niebiesko kiczowate obudowy kompa i klawiatury z festyniarskimi diodami. Nie mam im wcale tego za zle, bo niby dlaczego?
Po prostu sa tacy ktorym to sie podoba, inni co innego.
Jesli chodzi o to dlaczego Apple nie chce wejsc na rynek OS'ow, mysle ze to wynika z filozofii firmy. Apple produkuje sprzet i optymalizuje pod niego swoj OS i odnosi na tej podstawie sukces (Apple jeszcze nigdy w historii nie bylo warte tyle co obecnie). Microsoft, jako ze jest to firma software'owa produkuje uniwersalny OS. Musi on byc na tyle uniwersalny zeby moc obsluzyc setki tyciecy mozliwych konfiguracji PCtow, co czyni go systemem bardzo srednim, zawalonym kupa zbednych sterownikow i innych elementow.
http://www.youtube.com/watch?v=EIS6G-HvnkU
Ja osobiście uważam że komputery apple z ich systemem są świetne ale kosmicznie drogie. (Myślę, że gdyby były o połowę tańsze to by osiągneły sukces)
Uważam również, że mercedesy C są świetne ale to fiaty, toyoty, skody, ople, volksvageny itd królują na naszych drogach czyli znacznie tańsze marki.