CrystalDiskMark – Odczyt sekwencyjny 4 KB Q32T1 [MB/s] więcej = lepiej
Samsung SSD 970 EVO 500 GB
3567
Samsung SSD 960 PRO 1 TB
3496
Samsung SSD 960 EVO 1 TB
3401
Plextor M9PeY 1 TB
3256
ADATA XPG SX8200 960 GB
3165
Intel SSD 760p 512 GB
3137
Toshiba OCZ RD400 512 GB
2660
Samsung SSD 950 Pro 256 GB
2304
Toshiba OCZ RC100 240 GB
1574
Crucial MX500 1 TB (SATA)
562,2
CrystalDiskMark – Odczyt losowy 4 KB Q32T1 [MB/s] więcej = lepiej
Samsung SSD 960 Evo 1 TB
926,6
Toshiba OCZ RD400 512 GB
899,4
Plextor M9PeY 1 TB
899,4
Samsung SSD 950 Pro 256 GB
874,4
Samsung SSD 960 Pro 1 TB
869,9
Samsung SSD 970 EVO 500 GB
839
Intel SSD 760p 512 GB
680,1
ADATA XPG SX8200 960 GB
659,5
Toshiba OCZ RC100 240 GB
578,9
Crucial MX500 1 TB (SATA)
405,5
CrystalDiskMark – Odczyt sekwencyjny [MB/s] więcej = lepiej
ADATA XPG SX8200 960 GB
2866
Samsung SSD 960 Pro 1 TB
2791
Intel SSD 760p 512 GB
2652
Samsung SSD 970 EVO 500 GB
2382
Samsung SSD 950 Pro 256 GB
2301
Plextor M9PeY 1 TB
2301
Samsung SSD 960 Evo 1 TB
2019
Toshiba OCZ RD400 512 GB
1556
Toshiba OCZ RC100 240 GB
979,4
Crucial MX500 1 TB (SATA)
550,8
CrystalDiskMark – Odczyt losowy 4 KB [MB/s] więcej = lepiej
Intel SSD 760p 512 GB
72,98
ADATA XPG SX8200 960 GB
72,24
Samsung SSD 960 Pro 1 TB
61,03
Samsung SSD 950 Pro 256 GB
59,51
Plextor M9PeY 1 TB
58,64
Toshiba OCZ RC100 240 GB
52,44
Samsung SSD 960 Evo 1 TB
52,06
Toshiba OCZ RD400 512 GB
50,02
Crucial MX500 1 TB (SATA)
49,81
Samsung SSD 970 EVO 500 GB
44,38
CrystalDiskMark – Zapis sekwencyjny Q32T1 [MB/s] więcej = lepiej
Samsung SSD 970 EVO 500 GB
2502
Samsung SSD 960 Pro 1 TB
2178
Plextor M9PeY 1 TB
2129
Samsung SSD 960 Evo 1 TB
1946
ADATA XPG SX8200 960 GB
1671
Toshiba OCZ RD400 512 GB
1574
Intel SSD 760p 512 GB
1542
Toshiba OCZ RC100 240 GB
1075
Samsung SSD 950 Pro 256 GB
957,8
Crucial MX500 1 TB (SATA)
482,7
CrystalDiskMark – Zapis losowy 4 KB Q32T1 [MB/s] więcej = lepiej
Samsung SSD 960 Evo 1 TB
838,7
Plextor M9PeY 1 TB
793,6
Intel SSD 760p 512 GB
772,6
Samsung SSD 970 EVO 500 GB
745
Samsung SSD 960 Pro 1 TB
742,3
Toshiba OCZ RD400 512 GB
713,1
ADATA XPG SX8200 960 GB
556,9
Toshiba OCZ RC100 240 GB
468,8
Crucial MX500 1 TB (SATA)
359,5
Samsung SSD 950 Pro 256 GB
336,5
CrystalDiskMark – Zapis sekwencyjny [MB/s] więcej = lepiej
Samsung SSD 970 EVO 500 GB
2479
Plextor M9PeY 1 TB
2134
Samsung SSD 960 Pro 1 TB
1912
Samsung SSD 960 Evo 1 TB
1830
ADATA XPG SX8200 960 GB
1641
Toshiba OCZ RD400 512 GB
1519
Intel SSD 760p 512 GB
1495
Samsung SSD 950 Pro 256 GB
962,5
Toshiba OCZ RC100 240 GB
910,4
Crucial MX500 1000 GB (SATA)
462,1
CrystalDiskMark – Zapis losowy 4 KB [MB/s] więcej = lepiej
Intel SSD 760p 512 GB
262,8
Samsung SSD 970 EVO 500 GB
257,7
Samsung SSD 960 Evo 1 TB
249,2
Toshiba OCZ RD400 512 GB
248,4
Samsung SSD 960 Pro 1 TB
242,3
Plextor M9PeY 1 TB
238,8
Samsung SSD 950 Pro 256 GB
234,3
Toshiba OCZ RC100 240 GB
205,6
ADATA XPG SX8200 960 GB
204,7
Crucial MX500 1000 GB (SATA)
139,8
ADATA XPG SX8200 z całą pewnością wyróżnia się pod względem szybkości odczytu - tutaj często dorównuje droższym modelom. Gorzej wypada kwestia zapisu, gdzie dysk wypada tylko średnio.
AS SSD Benchmark
AS SSD Benchmark – odczyt sekwencyjny [MB/s] więcej = lepiej
Samsung SSD 960 Evo 1 TB
2796,81
Samsung SSD 960 Pro 1 TB
2635,05
Plextor M9PeY 1 TB
2512,78
Intel SSD 760p 512 GB
2466,41
Samsung SSD 970 EVO 500 GB
2417,15
Toshiba OCZ RD400 512 GB
2107,19
Samsung SSD 950 Pro 256 GB
2052,4
ADATA XPG SX8200 960 GB
1831,03
Toshiba OCZ RC100 240 GB
1307,52
Crucial MX500 1 TB (SATA)
518,86
AS SSD Benchmark – odczyt losowy 4 KB [MB/s] więcej = lepiej
ADATA XPG SX8200 960 GB
62,52
Samsung SSD 960 Pro 1 TB
52,93
Samsung SSD 950 Pro 256 GB
51,31
Intel SSD 760p 512 GB
50,37
Samsung SSD 960 Evo 1 TB
47,06
Crucial MX500 1 TB (SATA)
43,22
Toshiba OCZ RD400 512 GB
42,95
Plextor M9PeY 1 TB
39,26
Samsung SSD 970 EVO 500 GB
38,92
Toshiba OCZ RC100 240 GB
33,64
AS SSD Benchmark – odczyt losowy 4 KB-64 [MB/s] więcej = lepiej
Samsung SSD 960 Pro 1 TB
1599,97
Samsung SSD 960 Evo 1 TB
1436,91
ADATA XPG SX8200 960 GB
1262,27
Samsung SSD 970 EVO 500 GB
1167,95
Samsung SSD 950 Pro 256 GB
1009,68
Plextor M9PeY 1 TB
899,18
Intel SSD 760p 512 GB
871,9
Toshiba OCZ RD400 512 GB
824,16
Toshiba OCZ RC100 240 GB
644,41
Crucial MX500 1 TB (SATA)
358,55
AS SSD Benchmark – odczyt, czas dostępu [s] mniej = lepiej
Intel SSD 760p 512 GB
0,024
ADATA XPG SX8200 960 GB
0,025
Samsung SSD 960 Pro 1 TB
0,026
Samsung SSD 960 Evo 1 TB
0,026
Plextor M9PeY 1 TB
0,028
Samsung SSD 970 EVO 500 GB
0,028
Samsung SSD 950 Pro 256 GB
0,03
Crucial MX500 1 TB (SATA)
0,037
Toshiba OCZ RC100 240 GB
0,047
Toshiba OCZ RD400 512 GB
0,064
AS SSD Benchmark – zapis sekwencyjny [MB/s] więcej = lepiej
Samsung SSD 970 EVO 500 GB
2318,53
Samsung SSD 960 Pro 1 TB
2111,01
Samsung SSD 960 Evo 1 TB
1960,43
Plextor M9PeY 1 TB
1866,95
ADATA XPG SX8200 960 GB
1605,43
Intel SSD 760p 512 GB
1471,67
Toshiba OCZ RD400 512 GB
970,11
Samsung SSD 950 Pro 256 GB
914,04
Toshiba OCZ RC100 240 GB
824,3
Crucial MX500 1 TB (SATA)
456,02
AS SSD Benchmark – zapis losowy 4 KB [MB/s] więcej = lepiej
Intel SSD 760p 512 GB
177,03
Samsung SSD 960 Evo 1 TB
167,93
Toshiba OCZ RD400 512 GB
163,54
Samsung SSD 960 Pro 1 TB
159,63
Plextor M9PeY 1 TB
156,42
Samsung SSD 950 Pro 256 GB
155,62
Samsung SSD 970 EVO 500 GB
147,98
Toshiba OCZ RC100 240 GB
146,84
ADATA XPG SX8200 960 GB
141,92
Crucial MX500 1 TB (SATA)
109,24
AS SSD Benchmark – zapis losowy 4 KB-64 [MB/s] więcej = lepiej
Samsung SSD 970 EVO 500 GB
1315,39
Samsung SSD 960 Evo 1 TB
1191,12
ADATA XPG SX8200 960 GB
1093,29
Samsung SSD 960 Pro 1 TB
1084,05
Plextor M9PeY 1 TB
1023,07
Intel SSD 760p 512 GB
995,01
Toshiba OCZ RD400 512 GB
689,2
Toshiba OCZ RC100 240 GB
397,64
Crucial MX500 1 TB (SATA)
294,09
Samsung SSD 950 Pro 256 GB
290,91
AS SSD Benchmark – zapis, czas dostępu [s] mniej = lepiej
Samsung SSD 960 Evo 1 TB
0,022
Intel SSD 760p 512 GB
0,022
Samsung SSD 950 Pro 256 GB
0,023
Samsung SSD 960 Pro 1 TB
0,023
Samsung SSD 970 EVO 500 GB
0,023
Toshiba OCZ RD400 512 GB
0,024
ADATA XPG SX8200 960 GB
0,026
Plextor M9PeY 1 TB
0,026
Crucial MX500 1 TB (SATA)
0,033
Toshiba OCZ RC100 240 GB
0,227
AS SSD okazał się bardziej wymagający dla testowanego nośnika, a odczyty maksymalnych, sekwencyjnych transferów okazały się niższe. SX8200 wyróżnia się pod względem losowego odczytu, w pozostałych trybach plasuje się mniej więcej po środku stawki.