W obecnej cenie AMD FX 8120 staje się naprawdę atrakcyjną propozycją dla osób, które chcą złożyć domową platformę roboczą w niewygórowanej cenie.
dobra relacja ceny do możliwości, odblokowany mnożnik i dobry potencjał OC, zestaw nowych instrukcji AES, AVX, XOP (FMA4), 32-nanometrowy proces produkcyjny, nominalna obsługa pamięci 1866 MHz
Minusywysoki pobór energii, wzrost temperatury po podkręcaniu, wydajność aplikacji jednowątkowych
Wejście procesorów AMD FX na rynek z pewnością nie było takie, jak zamarzył sobie producent. Nie można powiedzieć, by nowe procesory oparte na rdzeniach Bulldozer były złe, jednak oczekiwania odbiorców były większe. Mimo że w zastosowaniach wielordzeniowych procesory radziły sobie naprawdę dobrze, to jednak ich cena powodowała, że były sprzętem mało konkurencyjnym.
Tym razem testujemy procesor AMD FX 8120, czyli drugi pod względem mocy obliczeniowej nowy procesor AMD (topowym modelem jest AMD FX 8150). Po obniżkach jego cena w naszym kraju kształtuje się na poziomie 650 zł. AMD FX 8120 jest więc w końcu znacznie tańszy od Core i5 2500K, a przypomnijmy, że w niektórych zastosowaniach czteromodułowe Bulldozery osiągają lepsze wyniki od czterordzeniowych (wyposażonych w cztery rzeczywiste rdzenie, ale brak technologii HT) procesorów Core i5. Na naszych łamach testowaliśmy już flagowy model AMD FX, czyli 8150.
AMD FX 8120 różni się od swojego starszego brata niższymi zegarami - można też znaleźć model o TDP obniżonym ze 125W do 95W. Pomimo tego, że Zambezi nie weszły przebojem na rynek, są to jednak konstrukcje mające wiele zalet:
- wszystkie modele AMD FX mają odblokowany mnożnik
- nominalna obsługa pamięci DDR3 1866MHz
- zestaw nowoczesnych instrukcji AES, AVX i XOP
- dobry potencjał OC
Jedną z wielkich zalet procesorów AMD FX miała być możliwość instalacji na płytach AM3 (biała podstawka pod procesor), jednak szybko okazało się, że producenci płyt głównych mają z tym niejaki problem - ilość płyt AM3 obsługujących Bulldozery jest skromna.
Do wad procesorów opartych na rdzeniach Bulldozer można zaliczyć przeciętną wydajność w zastosowaniach jednowątkowych oraz stosunkowo duży pobór energii, zwłaszcza po podkręceniu. W tej recenzji chcielibyśmy się bliżej przyjrzeć właśnie podkręcaniu. Oczywiście nie będziemy próbować pobić rekordów częstotliwości działania przy równoczesnym wyłączaniu pozostałych modułów, ale sprawdzić potencjał podkręcania FX 8120 w warunkach domowych, efektywnie zwiększając jego wydajność przy zachowaniu poboru energii na rozsądnym poziomie.
