Jeśli ktoś z Was miał jeszcze wątpliwości, który procesor jest najszybszy na rynku.
Screen z programu CPU-Z podkręconego 975XE
Domyślnie taktowany Core i7 jest w stanie w sporej ilości testów nawiązać walkę z mocno przetaktowanym Phenomem II X4 955. Jeśli dodatkowo podkręcimy Nehalema, to procesory AMD "dostają" we wszystkich przeprowadzonych przez nas testach. CPU AMD zostały rozłożone na łopatki nawet w testach, które normalnie faworyzują te jednostki. Trzeba sobie jasno powiedzieć, Core i7 jest po prostu najszybszym procesorem do popularnych pecetów.
Ta bezkompromisowa wydajność ma niestety swoją cenę. Cenę, na którą mogą sobie do tej pory pozwolić tylko nieliczni. Za model 950 dziś trzeba zapłacić ponad 1200 zł. Najszybszy CPU to wydatek bagatela ponad 4000 zł.
Jak by tego było mało, do tego zestawu trzeba doliczyć nie tanią płytę główną. Najtańsze modele na chipsecie X58 zaczynają się z cenami ponad 800 zł, czyli tam gdzie większość płyt dla AMD dawno się skończyła. Użyta dziś do testów płyta Asus Rampage II Extreme kosztuje prawie 1500zł. Do tego trzeba doliczyć nadal droższe od DDR2 pamięci DDR3.
Wszystko to sprawia, że Nehalem jest procesorem dla wybranych. Tych, których grubość portfela jest sporo ponad przeciętną. Jeśli jednak potrzebujecie bezkompromisowej wydajności Core i7 jest po prostu najszybszy. Przynajmniej jeśli pod uwagę weźmiemy nasz zestaw aplikacji testowych.
Obu procesorom przyznaję znaczek Super Produkt za bezkonkurencyjną wydajność.
| Moja ocena: Core i7 950 | |||
| plusy: • Rewelacyjna podatność na podkręcanie • Niższe temperatury pracy niż wcześniejsze modele • Nadal najwydajniejszy procesor do PC |  | ||
| minusy: • cena • do dobrego O/C wymaga drogiej płyty głównej | |||
| Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: do 2400 pln | |||
| Moja ocena: Core i7 975 Extreme Edition | |||
| plusy: • Rewelacyjna podatność na podkręcanie • Niższe temperatury pracy niż wcześniejsze modele • Nadal najwydajniejszy procesor do PC | | ||
| minusy: • cena | |||
| Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: do 4300 pln | |||
Komentarze
126Generalnie recka jak zwykle swietna gratulacje!!
"Core i7 jest po prostu najszybszym procesorem do popularnych pecetów."
vs
"Wszystko to sprawia, że Nehalem jest procesorem dla wybranych."- czyli jednak raczej do tych niepopularnych pecetów.
Po czasie można odnieść wrażenie, że i7 to jednak nie procesor desktopowy, a do stacji roboczych. W końcu socket jest ten sam u wszystkich xeonów, do tego i7 jest z nimi kompatybilny. i5 będzie desktopowy. Przy tej okazji przydałoby się zrobić testy xenów 55xx.
Dla podsumowania: Nie dodawać wersji OC do ogólnych testów (tylko w kategorii OC), dawać wykresy tylko kart z podobnej kategorii (cenowej, wydajnościowej) poza tym ok.
czy:http://www.guru3d.com/article/amd-phenom-ii-x4-810-and-x3-720be-review-am3/25. co prawda w tylko niektorych grach to wystepowalo ale zawsze. pII do gier jest wystarczajacy. Oc na poziomie 3.8-4.0 w zupelnosci wystarcza do 2 kart.
Wcale ten i7 takie cudo nie jest gdyby intel nie zastosowal wielowatkowosci to ta platforma byla by klapa. w zadaniach min obrobka video czy rendowanie 3d dostawalby od PIIx4 napewno. Do tego jeszcze koszt platforymy porazajacy.
Sprawa 2. Kto zna kogoś kto da 4k PLN za CPU?
Sprawa 3. Fajny procesor do grania w 3DMarki, bo w grach już taki kozak nie jest.
Drogi Autorze, Robert Kubica jest szybkim kierowcą, co nie raz pokazał. Tylko że w tym sezonie zamiast bolidu F1, BMW przygotowało furmankę.
Każdy by chciał jeździć zajebistym mercedesem z 5 litrowym silnikiem pod maską i mieć przynajmniej te 500KM do dyspozycji, a jakie są realia wystarczy spojrzeć za okno :)
PcMark Vantage:
-PcMark Suite
-Communications Suite
-HDD Suite
????????????
http://www.benchmark.pl/benchmarki_i_rankingi/Crysis-6.html
Jak ludzie wyciągają prawie 100FPS a Wam udaje się wyciągnąć jedynie max 50? Zdusiliście cienką kartą kryzysa i tyle. Na każdym procu wyjdzie podobnie. Syntetyczne testy zwykłemu śmiertelnikowi są o d...e potłuc. Aktualna wynajdość procesorów, nawet zwykłego Athlona X2 w zupełności wystarcza do 99% codziennych zastosowań. Jeśli chodzi na przykłąd o Windowsa czy działąnie aplikacji, mi wszystko przyśpieszyło 2, 3krotnie po włożeniu dysku SSD OCZ VERTEX. Windows odpala się 3 razy szybciej, aplikacje odpalają się momentalnie. BAAARDZO zauważalny wzrost wydajności. Potrzeba drogiego i wydajnego procesora skupić się powinna na jego zastosowaniu czyli gry plus procesożerne potężne aplikacje np. generowanie wizualizacji w autocadzie, które trwa czasami kilka dni! W Waszych testach tych właśnie mi brakuje. Do tego 85% czytających ten test urzywa kompa do tradycyjnych aplikacji do których wystarcza procek za 300PLN oraz gier, więc właśnie na grach powinniście się skupić. Włożenie do zestawu testowego geforca 9800GT to potraktowanie tematu po macoszemu, rzekłbym wręcz olewczo. Wszyscy tutaj chcą wiedzieć czy w zakupie kompa m.in do gier (85% zainteresowanych) wystarczy Phenom II i zaoszczędzona kasa władowana zostanie chociażby w dysk SSD (bez którego ja obecnie nie wyobrażam sobie wydajnego PCta)
Brakuje mi testu nps programem grajacym w szachy - np. Crafty, zarowno single core i multicore oraz speedup.
Nie wiem czy wiecie ale juz bardzo bardzo dawno temu - kiedy nam sie nie snilo o wielokorowcach na biurkach - uzycie maszyn wieloprocesorowych na turniejach bylo na porzadku dziennym.
Aktualny mistrz uzywal 40 corow ;)
http://www.grappa.univ-lille3.fr/icga/tournament.php?id=178
test całkiem ok. Jednak czekam na zapowiedziane dokladne wyniki, jaka jest ich stabilna granica na AC, jakie temperatury itd.
Przeczytałem wszystkie komentarze i każdy w nich pisze, że to czy tamto mu nie pasuje. Pewnie wszyscy mają racje, bo każdy oczekuje czegoś innego;) Oczywiście zdaję sobie z tego sprawę, że wszystkim nie można "dogodzić" :)
Cóż, pewnie i ja się do tej grupy zaliczę...
W wypowiedziach tych można było wyróżnić osoby, które chcą testów OC w innej tabelce i takich którym to jakoś szczególnie nie przeszkadza...
Ja proponowałbym jednak popracować nad kolorem słupków prezentowanych na Pana wykresach...
Według mnie obecnie panuje swoisty chaos. Procesory z OC maja podobny kolor słupka jak te bez OC - różnica polega jedynie na opisie po lewej stronie i samej długości słupka.
Czy nie łatwiej byłoby oznaczać, procesory:
AMD -zielonym słupkiem - po OC ciemniejszym odcieniem zieleni?
INTEL - niebieski - po OC analogicznie AMD
Jest tak spore zestawienie tych CPU (i dobrze że jest ich tyle) ze wszystko się zlewa bez odpowiedniej koloryzacji tych słupków.
Kolejna prośba do Pana, to wstawianie testów temp. i poboru energii - z wiadomych powodów :)
No i na koniec prośba jeśli jest to możliwe o kilka tytułów gier więcej. Różne gry stawiają różne wymagania dla podzespołów.
A taki zestaw testowy np. przyda się do testów kart graficznych :)
Proszę chociaż nad tymi kolorami pomyśleć :D
Pozdrawiam gorąco.
niewiem co tam sie dzieje ale albo wam placa dobrze za te testy albo robicie je zeby tylko byly!
Domniemam że w zastosowaniach profesjonalnych PhenomII x3 dostanie ostro w ciry.
Po prostu PhenomII to świetny (może nawet najlepszy) wybór dla gracza, ale nie każdy używa kompa do gier.
Cell szybciej niż Core i7 965 XE/ Programiści z firmy http://us.fixstars.com/ (wcześniej Yellow Dog Linux) zamierzają przedstawić 22 czerwca software'owy enkoder o nazwie http://us.fixstars.com/products/mar... który za pomocą konsoli PlayStation 3 będzie zapisywał filmy w formacie MPEG-4 AVC (H.264). Jest on stosowany między innymi podczas strumieniowych transmisji wideo (IPTV) i w filmach Blu-ray. Obecnie filmy w formacie H.264 odtwarza także wiele urządzeń przenośnych.Według firmy Fixstars procesor Cell, w który wyposażona jest PS3, będzie w stanie kodować filmy Full HD (o rozdzielczości 1920×1080) niemal w czasie rzeczywistym – przetworzy bowiem około 29 klatek na sekundę (fps). Tym samym CE-10 osiągałby wyniki zbliżone do enkodera http://www.badaboomit.com/ wykorzystującego układ Geforce GTX-285. Dla porównania, komputer z Intel Core i7 965 XE zapewniają zazwyczaj wskaźnik przetwarzania klatek (framerate) na poziomie 18 fps a zwykłe komputery typu desktop sa na poziomie od 3 do 5 fps. W efekcie kodowanie całego filmu pełnometrażowego zajmuje pół dnia.W przypadku CodecSysa CE-10 komputer z Windows XP lub Vistą za pomocą oprogramowania sterującego wysyła dane wideo przez złącze Ethernet do konsoli PS3.
Nie mały wstyd dla naszych wszechmocnych procesorów ze starą architekturą PC-tową za grube pieniądze!
Phenom 955BE nawet bez OC klepie i7. Cena/jakosc mowi sama za siebie. A to ze na syntetycznych benchmarkach te procesory daja rade lepiej od amd to tylko chwyt marketingowy. Podobnie jak nvidia oplacala w czasach FX'ow 3d marka zeby pokazywal wieksza ilosc potokow renderujacych a takze zeby uzyskiwal lepsze wyniki tak teraz intel pewnie pcha gruba kase na to zeby sprzedac produkt przecietny glupim mlotkom z zasobnym portfelem po naprawde kosmicznej cenie. 4 kola za procesor? Toz to ja kompa bym sobie za to dobrego poskladal i pewnie w crysisie bym uzyskal napewno lepsza wydajnosc.
Widac ze ci co maja kase probuja przepchnac caly ten syf przez wszelkie mozliwe kanaly dystrybucyjne do ludzi. Zasmiecajac przy tym sciezke i uniemozliwiajac skuteczne przechodzenie AMDkom.
A kto mi powie ze intel nie oplaca benchmarkow i dystrybutorow sprzetu to sobie poszukajcie o rekordowej karze dla intela za akcje monopolistyczne. W usa jest kolejny proces mozliwe ze bedzie kolejna gigantyczna suma do zaplacenia. Teraz sie beda mscic na ludziach i podnosic ceny... dobrze im tak.
Kawał dobrej roboty Tomek.
Podoba mi się porównanie w Podsumowaniu :)
A co do nowych cacek Intel'a to świetnie się spisują w testach.
Poprzednio mialem Q9550@4.0 i grzal sie o niebo bardziej
i7 jest najszybszy , to nie ulega wątpliwości , o tyle sens jego kupna już nie ... Jak dla mnie ten test pokazuje wygraną AMD cena/jakość . Zresztą i7 miał być poza konkurencją wobec PII.