Co kupić? Jeśli chodzi o wybór odpowiedniej płyty głównej, to jest on tym bardziej utrudniony, ponieważ już od dawna o różnicy pomiędzy tymi urządzeniami decydują w dużej mierze detale. Jedna jest tania, druga oferuje świetne możliwości podkręcania, inna wyróżnia się niezwykle bogatym wyposażeniem, jeszcze inna znakomicie sprawdzi się w roli podstawy cichego, eleganckiego peceta.
Uważam, że zakup płyty winien być podyktowany właśnie jej docelowym zastosowaniem. Nie powinieneś przywiązywać uwagi do ilości portów USB czy SATA, lecz skupić się na tych elementach wyposażenia, które są, albo nie ma ich wcale.
Po testach 10 płyt głównych bazujących na różnych chipsetach zdecydowałem się wyłonić czterech zwycięzców. Jedno urządzenie wygrało ze względu na opłacalność (niska cena, dobre możliwości rozbudowy, przyzwoite wyposażenie), drugie i trzecie przez wzgląd na entuzjastów podkręcania, czwarte - za całokształt. Będzie to płyta, która nadaje się do wszystkich zadań i z powodzeniem może służyć jako solidna podstawa typowego peceta, choć poradzi sobie również z wyżyłowanymi parametrami pracy, dostarczając sporo zabawy sympatykom overclockingu.
Media Center, zestaw domowy
Jeśli chodzi o opłacalność, zwycięzcą byłby model GA-73PVM-S2H, ale ze względu na problemy z HDMI nie mogę polecić tej płyty. Również wydajność chipsetu NVIDII pozostawia wiele do życzenia, dlatego wygranym okazał się inny produkt, bazujący na układzie G33, model GA-G33M-DS2R.
Choć nie oferuje on portu HDMI, przez co współpraca z telewizorami wysokiej rozdzielczości będzie nieco utrudniona, to jednak można skorzystać ze złącza pinowego, które pozwala podłączyć adapter HDMI. Poza tym, ze względu na dobre wyposażenie i wysoką wydajność model ten zasługuje na wyróżnienie.
Zwłaszcza że jego cena nie przekracza 250 zł. Dzięki temu za stosunkowo niewielkie pieniądze można stać się posiadaczem bardzo przyzwoitej płyty głównej, która w dodatku oferuje kilka opcji w BIOS-sie, za pomocą których można zwiększyć wydajność komputera.
Gigabyte GA-G33M-DS2R - Intel G33 | |
Jakość, instalacja: | |
Wyposażenie i funkcje dodatkowe: | |
Funkcjonalność: | |
Wydajność i podkręcanie: | |
Możliwości do ceny: | |
Ogólna ocena: | |
Wydajna platforma dla graczy i do pracy
Wyróżnienie za całokształt przypada płycie bazującej na najnowszym chipsecie Intela, P45. Pomimo faktu, że nowy układ nie jest w żadnym stopniu rewolucyjny, to jednak jego obecność sprawia, że na rynku jest już i jeszcze pojawiają się naprawdę bardzo dobre urządzenia.
P45 to gwarancja udanego podkręcania (najwięcej ustawień w BIOS-sie spośród przetestowanych płyt!), choć nie uda nam się osiągnąć tak ekstremalnych wyników, jak z wykorzystaniem płyty z X48. Winą należy tu obarczyć m.in. brak Ultra Durable 2, choć niewykluczone, że Gigabyte poszerzy swoją ofertę o modele bazujące na P45, które mają też podwyższoną trwałość. Brakuje też zaawansowanego systemu chłodzenia, jakie możemy znaleźć w kosztującej 700 zł płycie z X48.
Poza podkręcaniem muszę wspomnieć, że wyposażenie modelu GA-EP45-DS3R stoi na wysokim poziomie. Użytkownik znajdzie wszystkie potrzebne i mniej potrzebne złącza i porty, w tym aż trzy FireWire, 10 portów USB, jak i 6 portów SATA 3 Gbps. Jest nawet obsługa technologii ATI CrossFire X oraz moduł TPM. A wszystko to, łącznie z technologią dynamicznego oszczędzania energii (DES), w cenie 350 zł. Jak na płytę ze średniego segmentu jest to model bardzo udany i przyszłościowy, na co wskazuje m.in. obsługa szyny FSB 1600 MHz, jak i do 8 GB pamięci RAM DDR2 1200 MHz.
Gigabyte GA-EP45-DS3R - Intel P45 | |
Jakość, instalacja: | |
Wyposażenie i funkcje dodatkowe: | |
Funkcjonalność: | |
Wydajność i podkręcanie: | |
Możliwości do ceny: | |
Ogólna ocena: | |
Dla entuzjastów wydajności
O możliwościach udanego overclockingu decyduje przede wszystkim dopracowany BIOS oraz jakość wykonania płyty głównej, a dopiero na samym końcu - zastosowany chipset. Biorąc pod uwagę te informacje zwycięzca jest tylko jeden: kosztujący aż 700 zł Gigabyte GA-X48-DQ6.
Gigabyte GA-X48-DQ6 - Intel X48 | |
Jakość, instalacja: | |
Wyposażenie i funkcje dodatkowe: | |
Funkcjonalność: | |
Wydajność i podkręcanie: | |
Możliwości do ceny: | |
Ogólna ocena: | |
Jest to konstrukcja z segmentu high-end, która została wyposażona we wszystko, co potrzebne entuzjaście podkręcania. Ustawień w BIOS-sie jest naprawdę sporo, również tych dotyczących napięcia dla poszczególnych komponentów. Dzięki temu bez trudu wyciśniemy siódme poty z procesora i pamięci RAM, zwiększając i tak już bardzo wysoką wydajność, gdyż komputer oparty na płycie z Intelem X48 standardowo cechuje już szybka praca. Płyta GA-X48-DQ6 ma także podwyższoną trwałość za sprawą Ultra Durable 2 - gratka dla miłośników o/c. Nieco uboższe możliwości oferuje model GA-EX38-DS4, ale jest także sporo tańszy. Dlatego ten produkt również zasłużył na wyróżnienie.
Gigabyte GA-EX38-DS4 - Intel X38 | |
Jakość, instalacja: | |
Wyposażenie i funkcje dodatkowe: | |
Funkcjonalność: | |
Wydajność i podkręcanie: | |
Możliwości do ceny: | |
Ogólna ocena: | |
To tyle, jeśli chodzi o płyty główne Gigabyte'a, które bazują na różnych chipsetach. Mam nadzieje że wiesz już, które układy są dobre a które nie, jakie modele są opłacalne, a ponieważ czy to z uwagi na słabą wydajność, czy kiepskie wyposażenie nie powinny kosztować tyle, ile kosztują. Pozostałe chipsety udowodniły zaś swój splendor i zasługują na uznanie klientów - są warte swoich cen.
W kolejnej części przygotowujemy płyty dla procesorów Intela oparte na chipsetach nVidii.
Komentarze
25A pod względem opłacalności nie ma chyba nic lepszego od P31. Kosztuje śmieszne pieniądze, a komputer do gier który na tym złozyłem dał się ładnie podkręcić i śmiga bezproblemowo do dziś.
Zgadzam się natomiast że jest to kiepska płyta do domu.
Zainteresowanych proszę piszcie na maila.
Zgadzam sie w zupelnosci z Panem Wojtkiem Kiełtem odnosnie oceny chipsetu P31, a dokladniej to plyta Gigabyte P31-DS2L to jest prawdziwa pereleka. Oferuje wysoka jakosc wykonania (Ultra Durable 2) i porownywalna wydajnosc co inne. A kosztuje smieszne pieniadze.
Sam ja posiadam w polaczeniu z podkreconym Q6600 i chodzi jak marzenie.
Mam jednak jedno pytanie do testujacego. Otoz u mnie w testach szybkosc pamieci (czas dostepu do danych m.in w Everest) istnieje bardzo duza roznica pomiedzy wynikiem z ustawieniem w BIOSIE PErformance Enhance Standard a TURBO.
Na zdjeciu widoczne jest ustawienie Turbo, ale czy testy byly wykonane na tym ustawieniu???
Na innych plytach z kolei widac Standard. Jak te plyty byly testowane????
Mam rowniez jedno powazne zastrzezenie merytoryczne do artykulu. Otoz chipsety intela G31 i G33 posiadaja chip graficzny GMA3000 i GMA3100. Wbrew pozorom bardzo wiele go rozni od GMA X3100 (jaki posiada Q35) i od GMA X3500 (jaki posiada G35). Podstawowa roznica jest brak wbudowanego T&L`a.
Prosilbym o poprawienie artykulu w tym zakresie.
Pozdrawiam
Na zdjeciu widoczne jest ustawienie Turbo, ale czy testy byly wykonane na tym ustawieniu???
Na innych plytach z kolei widac Standard. Jak te plyty byly testowane????”
Robiąc zdjęcia z BIOS-u często ustawiałem różne parametry, ale tylko dla potrzeby wykonania fotografii. Gdy wychodziłem z BIOS-u, nie zmieniałem ustawień. Testy były robione w tych samych ustawieniach. ;-)
„Mam rowniez jedno powazne zastrzezenie merytoryczne do artykulu. Otoz chipsety intela G31 i G33 posiadaja chip graficzny GMA3000 i GMA3100. Wbrew pozorom bardzo wiele go rozni od GMA X3100 (jaki posiada Q35) i od GMA X3500 (jaki posiada G35). Podstawowa roznica jest brak wbudowanego T&L`a. Prosilbym o poprawienie artykulu w tym zakresie.”
Przedyskuję tę sprawę z rednaczem i niewykluczone, że poprawimy tekst. Skupiałem się przede wszystkim na płytach głównych i przyznam szczerze, że nie mam zbyt dużej wiedzy, jeśli chodzi o karty graficzne (również te zintegrowane). Niemniej twoja uwaga jest słuszna – dzięki wielkie. Będę musiał zwracać szczególną uwagę także na układy graficzne.
G.
Oto kilka błędów:
1) Tabelka na pierwszej stronie w wierszu "złącza PCI" mamy wpis "PCI-E* X 1 (6)" - Co mają złącza PCI do złącz PCI-Express nie wiem. Co oznacza "*" i "6" również nie wyjaśniono.
2) Przy każdej płycie, że BIOS nie obsługuje mnożników połówkowych. - Wierzyć mi się nie chce, że P45 czy X48 nie mogą obsłużyć np. Core 2 Duo E8300 !
3) Autor rozpisał się nad wyższością X48 nad X38, a przecież to ten sam chip, tylko, że ten pierwszy ma oficjalne błogosławieństwo Intela dla FSB 1600.
4) Spotykamy też uwagi typu:
"Karta graficzna zasłania jeden slot PCI-Express x1, natomiast w przypadku konfiguracji CrossFire pozbawiamy się drugiego slotu PCI-Express x1, jak i tracimy jeden slot PCI."
To prawda, ale tylko jeśli mówimy o kartach dwuslotowych, co autor uznał za tak oczywiste, że nie raczył wspomnieć. Chyba jeszcze nie czytał testów Radeona 4850.
5) "Reasumując, przewaga chipsetu X48 nad P45 jest obecnie taka, że różnica - sensowna - jest tylko jedna. Chodzi o obsługę większej liczy linii PCI-Express, co pozwala na działanie dwóch kart graficznych w trybie CrossFire x16. Ta różnica jest wyraźna i pokazuje, że X48 to wciąż lepszy układ"
Teoretycznie to prawda, ale testy mówią, że nie ma to znaczenia P45 w trybie 8x+8x jest tak samo wydajny jak X48 w trybie 16x+16x.
http://www.legionhardware.com/document.php?id=761&p=1
To wszystko jednak nie zmienia faktu, że płyty firmy Gigabyte to na prawdę TOP.
Mam GA-EP45-DS3R plus E8400 i jak na razie zero zastrzeżeń i problemów. Polecam.
coś Wam się nie pomerdało z drugim slotem PCIE x16 na płycie GA-EP45-DS3R? Już na oko widać, że to jest x8 a nie x4 jak napisaliście (taki jakby cień idzie przez połowę slotu). Jest to dla mnie ważne bo zastanawiam się nad zakupem tej płyty, a potrzebuję slotu x16 (choć nie koniecznie tyle linii) do grafiki i x8 do kontrolera dysków. Jeżeli to miałoby mieć x4 to ta płyta jest nie dla mnie.....
Przy okazji zobaczcie w BIOSie jak jest rozwiązany podział linii w przypadku używania obu slotów - myślę, że będzie 2x8 - tylko jak to się ustawia: ręcznie w biosie, czy automatycznie, a może multipleks?
"Ponieważ GA-EX38-DS4 oferuje PCI-Express w standardzie 2.0, użytkownik otrzymuje możliwość instalacji dwóch kart graficznych, pracujących w trybie CrossFire, które będą w dodatku działały z prędkością PCI-E x16. Niemniej jednak tylko karty przystosowane do standardu PCI-Express 2.0 mogą funkcjonować z taką prędkością, dlatego warto zwrócić na to uwagę podczas zakupu urządzeń."
Proszę o wytłumaczenie o co chodziło autorowi:
- czy o to, że jak by był standard 1.0 to już nie można by włożyć dwóch kart
- czy o to, że przy standardzie 1.0 nie mogły by działać z prędkością 16x każda
- dlaczego karty standardu 1.0 mają nie działać z prędkością 16x - chyba mogą tylko, że z przepustowościami odpowiednimi dla standardu 1.0?
"To prawda, ale tylko jeśli mówimy o kartach dwuslotowych, co autor uznał za tak oczywiste, że nie raczył wspomnieć. Chyba jeszcze nie czytał testów Radeona 4850."
Po prostu pisząc ten tekst nie adresowałem go głównie do początkujących użytkowników i uznawałem za oczywiste, że blokować poszczególne sloty mogą tylko karty graficzne z dużymi coolerami. A Radeona 4850 w trakcie pisania artykułu jeszcze na rynku nie było, więc faktycznie – nie czytałem wówczas testów 4850. :-) Oczywiście naniosę odpowiednie poprawki – no, w tym wypadku wystarczy jeden nawias…
Tomek398....
Do testów dostałem sampla – wówczas na stronach WWW Gigabyte’a nie było nawet wzmianki o płytach na P45. Stąd to niedopatrzenie. Dzięki za uwagę!
Elfi_...
Myślę, że sam znasz odpowiedź na to pytanie i po prostu się wymądrzasz. :) Ale faktycznie ten fragment tekstu może wydać się niektórym użytkownikom nieco niezrozumiały, więc naniosę poprawkę. Uznałem to za oczywiste (ponownie myśląc, że nie muszę adresować tekstu dla początkujących), że instalując kartę graficzną PCI-E 2.0 w slocie 1.0 będzie ona funkcjonować poprawnie, lecz z mniejszą przepustowością.
G.
Chipset x38 ma 32 linie PCIe i nie ważne czy włożone karty będą standardu 1.0 czy 2.0 to i tak obie będą działać jako 16x. Różnica polega na tym, że w standardzie 1.0 przepustowość jednej linii wynosi 2,5 Gbit/sec, a w standardzie 2.0 - 5,0 Gbit/sec. Czy trzeba zwracać uwagę na to jakiego standardu jest nasza karta? - nie trzeba. Nowe konstrukcje są już w standardzie 2.0 a starsze karty i tak nie wykorzystują potencjału starszego standardu 1.0.
O możliwościach podkręcania chipsetu P31 napisane jest:
"Widać wyraźnie, że chipset P31 nie powstał z myślą o overclockerach. Niemniej jednak są pewne przydatne funkcje, które można ustawić. Bez problemu uda się, jak w niemal każdej płycie głównej, przyspieszyć procesor oraz ustawić dla niego napięcie. Z uwagi na stosunkowo słabą jakość wykonania, nie powinniśmy jednak oczekiwać bardzo dobrych wyników o/c."
Natomiast o chipsecie P35:
"Jak widać chipset P35 pozwala już na udany overclocking, udostępniając użytkownikowi najbardziej potrzebne opcje. Bez trudu zmienimy czasy opóźnień pamięci, wyregulujemy odpowiednie napięcia oraz podkręcimy jednostkę centralną."
Dlaczego przy ocenie płyty pod P35 zakładka do zaawansowanych regulacji jest otwarta [ctrl+f1], a przy ocenie P31 już nie? Te chipsety mają IDENTYCZNE możliwości konfiguracji w BIOSie. Płyta GA-P31-DS3L jest zdolna wycisnąć FSB na poziomie 400MHz, a czasem nawet więcej. O tym Pan Redaktor już nie raczył wspomnieć.
Jestem posiadaczem płyty GIGABYTE GA-X48-DQ6 i... nie zamieniłbym jej na żaden inny model.
Dlaczego występują aż tak duże różnice w wydajności płyt z chipsetem G33 w wypadku testów pod XP i Vistą. Czy w taki układzie płyty z G33 należy używać jedynie w systemach pracujących pod XP ?
pzdr
X
z niecierpliwością czekam na drugą część:D
mam płytę ga-q35m-s2 nie mogę uruchomić karty dźwiękowej alc888
azalia windows xp sp2 sp3 nie wykrywa jej