Płyty z nowymi chipsetami P67 i H67 są już na rynku i Intel może spokojnie przygotowywać się do premiery podstawki LGA 2011 oraz Ivy Bridge.
Użytkownicy od dnia premiery Sandy Bridge krytykowali politykę Intela dotyczącą ograniczeń chipsetów P67/H67 oraz integracji mocniejszej wersji GPU jedynie z procesorami serii K. Biurkowe procesory Sandy Bridge wyposażone są w dwa rodzaje zintegrowanych układów graficznych - słabszą HD 2000 i mocniejszą HD 3000. Mocniejsza wersja GPU znajduje się jedynie w procesorach serii K. Problemem jest to, że tylko chipset P67 pozwala na podkręcanie procesora, a więc jest idealny dla procesorów K (z odblokowanym mnożnikiem), ale nie pozwala na używanie zintegrowanej grafiki. Z kolei chipset H67 pozwala na wykorzystanie zintegrowanej grafiki, ale nie pozwala na podkręcanie.
Gigabyte P67A-UD5
Remedium na tą bolączkę jest nowy chipset Intel Z68, który ma pozwalać zarówno na podkręcanie jak i wykorzystanie zintegrowanej grafiki. Wszyscy więksi producenci zaprezentowali już swoje konstrukcje oparte na nowym układzie logiki podczas targów CeBIT. Wprowadzenie na rynek nowych płyt głównych prawdopodobnie nastąpi dopiero na przełomie maja i czerwca.
Czy AMD wykorzystała wpadkę Intela? Tak i nie. Reakcja AMD była szybka i producent z miejsca obniżył ceny kilku topowych modeli. Zabrakło chyba jednak dalszych strategicznych posunięć, co może się wiązać ze zmianami w zarządzie AMD. W momencie wykrycia problemów z chipsetami Intela, firma AMD po prostu nie miała w swojej ofercie produktów, które mogłyby skutecznie konkurować z Sandy Bridge i je zastąpić. Dlatego też Intel mógł spokojnie dokończyć operację wprowadzenia nowej rewizji układów logiki. Wiemy już, że premiery nowych produktów AMD nastąpią prawdopodobnie w czerwcu (Bulldozer) i lipcu (Llano).
ASRock Fatal1ty P67 Professional
Płyty oparte na chipsecie P67 są znakomitymi konstrukcjami dla tych użytkowników, którym integra jest niepotrzebna, a potrzebują dużej wydajności i chętnie wykorzystają odblokowany mnożnik procesorów Sandy Bridge z serii K. Wydajność zaprezentowanych przez nas konstrukcji jest podobna, ale różnią się wyposażeniem i ceną. Mamy nadzieję, że nasze zestawienie pomoże wam w doborze odpowiedniej płyty.
| Podsumowanie: Asrock P67 Extreme6 | ||
| plusy: • obsługa SLI/CrossFireX • 4 porty USB 3.0 na tylnym panelu • technologia XFast USB • możliwość istalacja radiatorów dla 775/1156/1155 • EFI BIOS • dobry stosunek ceny do możliwości | ||
| minusy: • brak możliwości pracy dwóch kart graficznych w 2 x16 | ||
Ocena: Asrock P67 Extreme6 | |
Jakość wykonania: |   zadowalająca |
Dodatkowe wyposażenie: | dobre |
Układ komponentów: | zadowalajacy |
Ergonomia: | dobra |
EFI-BIOS: | dobry |
Wydajność: | dobra |
Podkręcanie: | dobre |
| Chłodzenie: | dobre |
Oprogramowanie: | zadowalające |
Stosunek możliwości/cena: | dobry |
Ogólna ocena: |   |
| Sugerowana cena producenta: ok. 700 zł | |
 | |
| Podsumowanie: ASRock Fatal1ty P67 Proffesional | ||
| plusy: • obsługa SLI/CrossFireX • 4 porty USB 3.0 na tylnym panelu • solidny system chłodzenia • technologia XFast USB • możliwość istalacja radiatorów dla 775/1156/1155 • EFI BIOS | ||
| minusy: • brak możliwości pracy dwóch kart graficznych w 2 x16 • wyższa cena od modelu Extreme6 przy podobnych możliwościach | ||
Ocena: Asrock Fatal1ty P67 Proffesional | |
Jakość wykonania: | zadowalająca |
Dodatkowe wyposażenie: | dobre |
Układ komponentów: | zadowalająca |
Ergonomia: | zadowalająca |
EFI-BIOS: | dobry |
Wydajność: | dobra |
Podkręcanie: | dobre |
| Chłodzenie: | dobre |
Oprogramowanie: | dobre |
Stosunek możliwości/cena: | zadowalający |
Ogólna ocena: |  |
| Sugerowana cena producenta: ok. 800 zł | |
| Podsumowanie: Asus P67 Sabertooth | ||
| plusy: • obsługa NVIDIA SLI i AMD CrossFireX • TUF Thermal Armor • TUF Thermal Radar • EFI BIOS • Power eSATA | ||
| minusy: • brak możliwości pracy dwóch kart graficznych w 2 x16 | ||
Ocena: Asus P67 Sabertooth | |
Jakość wykonania: | bardzo dobra |
Dodatkowe wyposażenie: | bardzo dobre |
Układ komponentów: | dobry |
Ergonomia: | bardzo dobra |
EFI-BIOS: | bardzo dobry |
Wydajność: | dobra |
Podkręcanie: | dobre |
| Chłodzenie: | bardzo dobre |
Oprogramowanie: | dobre |
Stosunek możliwości/cena: | zadowalający |
Ogólna ocena: |  |
| Sugerowana cena producenta: ok. 780 zł | |
.png)  | |
| Podsumowanie: Asus P67 P8P67 PRO | ||
| plusy: • obsługa NVIDIA SLI i AMD CrossFireX • TPU + EPU • Asus BT GO! (Bluetooth) • EFI BIOS • Power eSATA | ||
| minusy: • brak możliwości pracy dwóch kart graficznych w 2 x16 | ||
Ocena: Asus P8P67 PRO | |
Jakość wykonania: | zadowalająca |
Dodatkowe wyposażenie: | dobre |
Układ komponentów: | dobry |
Ergonomia: | dobra |
EFI-BIOS: | bardzo dobry |
Wydajność: | dobra |
Podkręcanie: | dobre |
| Chłodzenie: | zadowalające |
Oprogramowanie: | dobre |
Stosunek możliwości/cena: | dobry |
Ogólna ocena: | |
| Sugerowana cena producenta: ok. 660 zł | |
| | |
| Podsumowanie: Gigabyte GA-P67A-UD4 | ||
| plusy: • NVIDIA SLI i AMD CrossFireX • eSATA 6Gb/s • dobry stosunek ceny do możliwości | ||
| minusy: • tylko dwa porty SATA III na PCB • brak możliwości pracy dwóch kart graficznych w 2 x16 | ||
Ocena: Gigabyte GA-P67A-UD4 | |
Jakość wykonania: | dobra |
Dodatkowe wyposażenie: | zadowalające |
Układ komponentów: | dobry |
Ergonomia: | dobra |
BIOS: | zadowalający |
Wydajność: | dobra |
Podkręcanie: | zadowalające |
| Chłodzenie: | zadowalające |
Oprogramowanie: | zadowalające |
Stosunek możliwości/cena: | dobry |
Ogólna ocena: | |
| Sugerowana cena producenta: ok. 630 zł | |
| Podsumowanie: Gigabyte GA-P67A-UD5 | ||
| plusy: • NVIDIA SLI i AMD CrossFireX • 4 porty USB 3.0 na tylnym panelu • Power eSATA 6GB/s | ||
| minusy: • tylko dwa porty SATA III na PCB • brak możliwości pracy dwóch kart graficznych w 2 x16 | ||
Ocena: Gigabyte GA-P67A-UD5 | |
Jakość wykonania: | dobra |
Dodatkowe wyposażenie: | dobre |
Układ komponentów: | dobre |
Ergonomia: | dobra |
BIOS: | zadowalający |
Wydajność: | dobra |
Podkręcanie: | bardzo dobre |
| Chłodzenie: | dobre |
Oprogramowanie: | zadowalające |
Stosunek możliwości/cena: | słaby |
Ogólna ocena: | |
| Sugerowana cena producenta: ok. 870 zł | |
| Podsumowanie: MSI P67A-GD65 | ||
| plusy: • NVIDIA SLI i AMD CrossFireX • EFI BIOS • punkty pomiarowe napięcia • dobry stosunek ceny do możliwości | ||
| minusy: • brak możliwości pracy dwóch kart graficznych w 2 x16 | ||
Ocena: MSI P67A-GD65 | |
Jakość wykonania: | dobra |
Dodatkowe wyposażenie: | zadowalające |
Układ komponentów: | dobry |
Ergonomia: | dobra |
EFI-BIOS: | dobry |
Wydajność: | dobra |
Podkręcanie: | bardzo dobre |
| Chłodzenie: | zadowalające |
Oprogramowanie: | zadowalające |
Stosunek możliwości/cena: | dobry |
Ogólna ocena: | |
| Sugerowana cena producenta: ok. 600 zł | |
| | |
| Podsumowanie: MSI P67A-GD80 | ||
| plusy: • NVIDIA SLI i AMD CrossFireX • 6 portów USB 3.0 na tylnym panelu • EFI BIOS • punkty pomiarowe napięcia • dwa porty LAN | ||
| minusy: • brak możliwości pracy dwóch kart graficznych w 2 x16 • tylko dwa porty SATA III | ||
Ocena: MSI P67A-GD80 | |
Jakość wykonania: | dobra |
Dodatkowe wyposażenie: | zadowalające |
Układ komponentów: | zadowalajacy |
Ergonomia: | dobra |
EFI-BIOS: | dobry |
Wydajność: | dobra |
Podkręcanie: | bardzo dobre |
| Chłodzenie: | zadowalające |
Oprogramowanie: | zadowalające |
Stosunek możliwości/cena: | zadowalający |
Ogólna ocena: | |
| Sugerowana cena producenta: ok. 770 zł | |
| Podsumowanie: Sapphire PURE Black P67 Hydra | ||
| plusy: • Hydra i CrossFireX • 4 sloty PCIe x16 działające z prędkością x16, x8, x8 i x4 • punkty pomiarowe napięcia • wyświetlacz diagnostyczny | ||
| minusy: • niewygodne umiejscowienie dodatkowego zasilania (molex) | ||
Ocena: Sapphire PURE Black P67 Hydra | |
Jakość wykonania: | dobra |
Dodatkowe wyposażenie: | dobre |
Układ komponentów: | zadowalajacy |
Ergonomia: | dobra |
BIOS: | zadowalający |
Wydajność: | zadowalająca |
Podkręcanie: | zadowalające |
| Chłodzenie: | zadowalająca |
Oprogramowanie: | dobre |
Stosunek możliwości/cena: | zadowalający |
Ogólna ocena: | |
| Sugerowana cena producenta: ok. 850 zł | |
| Polecamy: | ||
 |  |  |
| Intel Sandy Bridge - wydajność zintegrowanych układów graficznych | Intel Sandy Bridge - chipset P67 vs H67 | Gigabyte vs MSI: pojedynek płyt z LGA 1366 |
Komentarze
81żal mi patrzeć
takiego buga zrobić ?
chiński Intel ;p
Kompletna pomyłka, ale oprócz tego raczej trudno wskazać wady.
czyli krotko mowiac :P
mala wpadka a zarazem zmiana planow :P
ciekawe ile producentow udostepni Bios do aktualizacji na Ivy Bridge ?
pamientam jak czytalem testy GD6950 w 32nm ktore sie palily przy jakis 1.37V..
Na czym polega roznica w mozliwosciach oc plyt?? - jest ustawiony jakis limit w biosie (na jakis fotach widzialem 63 nawet)? czy po prostu proc nie wstawal na x51 w przypadku asrocka czy asusa a na gd80 wstal??
http://itrescue.com.pl
http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=1737123
Batch L041C124, Płyta ASRock Extreme4.
Ale znowu seria Z nie bedzie wspolpracowac z nowymi Ivy, ladne mi remedium...
Nie mowiac juz o tym, ze pewnie seria Z bedzie drozsza od H i P.
w komputroniku i3 2100 -> 469zł
jego odpowiednik Athlon 255 ->269zł.
no fakt ma 15W mniejsze TDP i więcej cache ale to chyba sie nie kalkuluje...
Nie to żebym faworyzował amd ale to mówi samo za siebie...
Przestrzegam Was przez ustawieniem LLC na LINE 1 w Asrock Extreme4, Extreme6 i Fatality.
Dwa proce 2500K przy napięciu 1,35V(tylko) razem z dwoma Extreme4 poszły w niebyt..
MSI mała ilość faz na sekcji, a gigabyte jako jedyni nie mają UEFi i analogową sekcję.
Szkoda, ze jej zabraklo :(
Mimo wszystko łapka w górę za test, chociaż screeny z oc by się przydały, jak ktoś wyżej wspomniał.