Testy wydajnościowe serwera WD My Cloud przeprowadziliśmy przy wykorzystaniu benchmarków ATTO Disk Benchmark, CrystalDiskMark oraz kopiując pliki z serwera i na serwer przy użyciu Eksploratora Windows (SMB, FTP). Procedura kopiowania obejmowała próby przeprowadzone trzykrotnie:
- kopiowanie na serwer i pobieranie z serwera jednego pliku o wielkości 2 GB
- kopiowanie na serwer i pobieranie z serwera 1000 plików o wielkości 2 MB każdy
- kopiowanie na serwer i pobieranie z serwera 10000 plików o wielkości 2 KB każdy
Platformą sprzętową do testów protokołów SMB i FTP był serwer HP ProLiant MicroServer N36L ze skonfigurowaną macierzą RAID 0:
- System operacyjny: Windows Server 2008 R2
- Procesor AMD Athlon DualCore 1,3 GHz
- Pamięć RAM: 8 GB
- Dysk twardy: macierz RAID 0
- Sieć ethernet: 2x1 Gbps (połączenie 1000 Mbps, full duplex, link aggregation 802.3ad)
Ten sam komputer i ta sama konfiguracja posłużyła nam do testów benchmarkami. Elementem łączącym komputery oraz serwer NAS był przełącznik sieciowy Netgear ProSafe GSM7212.
Przyglądając się wynikom testów praktycznych jak i badaniu zachowania dysku w przypadku benchmarków potwierdza fakt, że mamy do czynienia z urządzeniem do zastosowań domowych. Szybkość przesyłania danych przez WD nie może się równać z rozwiązaniami klasy MSP czy enterprise.
Jednak wartości ponad 90 MB/s w kierunku odczyt z dysku plasują My Cloud w ścisłej czołówce sieciowych dysków domowych. Samo urządzenie śmiało może konkurować nawet z rozwiązaniami klasy MSP. Bardzo dobre wyniki dysk osiąga przy kopiowaniu mniejszych plików.
Jesteśmy bardzo mile zaskoczeni wydajnością portu USB 3.0. po podłączeniu dysku USB do My Cloud mogliśmy liczyć na transfery ponad 75 MB/s a nawet 87 MB/s.
Ale tu jedna uwaga. Dysk musiał być sformatowany do NTFS. W przypadku partycji FAT32 szybkość odczytu wynosiła blisko 90 MB/s za to szybkość zapisu ledwo przekraczała 5 MB/s. Uzyskane wartości dla FAT32 potwierdziły także testy ATTO Disk Benchmark oraz CrystalDiskMark. Chociaż w przypadku NTFS nie ma to odzwierciedlania w rzeczywistości.
Użytkownicy, którzy chcieliby skorzystać z protokołu FTP nie powinni mieć przed tym oporów. Transfery s nieco niższe niż w przypadku CIFS/SMB jedka waretośc pond 70 MB/s i blisko 40 MB/s w zapisie są na bardzo dobrym poziomie.
Test kopiowania dużego pliku (2 GB)
protokół SMB
| SMB |  91,0 49,3 |
| SMB - dysk USB 3.0 NTFS | 75,4 41,5 |
| SMB - dysk USB 3.0 FAT32 | 87,1 5,2 |
| FTP | 71,5 37,3 |
| Odczyt Zapis |
Test kopiowania małych plików (1000x2 MB)
protokół SMB
| SMB | 41,1 31,6 |
| SMB - dysk USB 3.0 NTFS | 39,5 30,5 |
| SMB - dysk USB 3.0 FAT32 | 43,2 12,2 |
| FTP | 29,5 24,7 |
| Odczyt Zapis |
Test kopiowania małych plików (10000x2 KB)
protokół SMB
| SMB | 0,43 0,11 |
| SMB - dysk USB 3.0 NTFS | 0,41 0,12 |
| SMB - dysk USB 3.0 FAT32 | 0,45 0,17 |
| FTP | 0,39 0,11 |
| Odczyt Zapis |
Test - protokół SMB ATTO Disk Bechmark dysk WD
Test - protokół SMB ATTO Disk Bechmark dysk USB 3.0 FAT32
Test - protokół SMB ATTO Disk Bechmark dysk USB 3.0 NTFS
Test - protokół SMB CrystalDiskMark 3.0.2 dysk WD
Test - protokół SMB CrystalDiskMark 3.0.2 dysk USB 3.0 FAT32
Test – protokół SMB CrystalDiskMark 3.0.2 dysk USB 3.0 NTFS
Podsumowanie
WD My Cloud to udany produkt, jeśli chodzi o sieciowe dyski do zastosowań domowych. Z prostotą obsługi idzie w parze dobra wydajność sieciowa. Plusem rozwiązania są dodatkowe możliwości multimedialne – serwer DLNA i iTunes, obsługa AFP oraz Time Machine. Producent zadbał również o bezpieczeństwo samego dysku oraz urządzeń klienckich takich jak komputery PC stosując mechanizmy kopii zapasowych.
Mocną stroną WD jest obsługa chmury prywatnej i wiele możliwości dostępu do zasobów dyskowych bez konieczności wprowadzania zaawansowanych konfiguracji w sieci LAN czy na urządzeniach brzegowych. Jednak My Cloud to przede wszystkim doskonała alternatywa dla wszelkiego typu rozwiązań chmur publicznych zarówno tych płatnych jak i darmowych z olbrzymią przestrzenią na dane dostępne w szybkiej sieci LAN jak i z internetu.
Ocena końcowa:
- Prostota obsługi
- Chmura prywatna z wieloma możliwościami dostępu
- Dobra szybkość odczytu danych
- Brak obsługi drukarek (serwera druku)
- Niska wydajność dysku USB 3.0 FAT32 w kierunku zapisu
Komentarze
11Co do 100k plików - gwarantuję, że WD sobie z tym poradzi.
FAT32 - testujemy dla formalności by pokazać, że taki typ jest obsługiwany.
10G u Kowalskiego... już teraz można tylko ilość biletów NBP jakie trzeba zainwestować w sprzęt i sieć może niejednego Kowalskiego przerazić. ;)
Biorąc pod uwagę jak słabe to jest mogę się tylko domyślać jak katastrofalne wyniki by były gdybym mu zaaplikował jeden z moich katalogów z grubo ponad 100k plików. Pewnie wywiesiło by białą flagę. Tak jak wiele programów nie przystosowanych do czytania takich katalogów.
Trochę mija się z celem testowanie FAT32. Standardu, który jak FAT16 jest dziś w użyciu tylko przy niskopoziomowym dostępie DOS. Zgoda karty pamięci też korzystają z tego standardu, ale to nie powód do testowania HDD. Poza tym flash na kartach to najczęściej eMMC, który ma żałosne właściwości szczególnie jeśli chodzi o zapis/odczyt sekwencyjny.
Pozdrawiam !
niestety nie synchronizuje dobrze plików i to jest największą wadą tego urządzenia, mam 4Tb od 6 miesięcy. Wcześniej używałem chmury OneDrive i nie ma porównania. OneDrivie synchronizuje pliki natychmiast, a WD My Cloud niestety nie.
Tak że jeśli komuś zależy na synchronizacji plików to nie polecam. Robert