Wzrost wydajności średnio o 20%
Technologia Fusion, czyli łączenie jednostek CPU i GPU na jednej kości procesora jako APU miało stać się zarzewiem sukcesu AMD. Nadal jednak potencjał tych układów nie jest w pełni wykorzystany, a receptą na nawet 20% poprawę wydajności ma być odpowiednie rozdzielenie zadań pomiędzy CPU i GPU.
Osiągnięcie takie skoku wydajnościowego możliwe jest bez stosowania dodatkowych zabiegów w postaci przetaktowywania rdzeni procesora. Badania przeprowadzone przez pracowników z Uniwersytetu Północnej Karoliny wspierało AMD, dlatego też wyniki odnoszą się przede wszystkim do architektury Fusion (od niedawna technologia zyskała nazwę Heterogenous System Architecture - HSA) i z pewnością pozytywnie mogą wpłynąć na wizerunek firmy.
Układy AMD Fusion, podobnie jak jednostki Intela, mimo integracji CPU i GPU, nie wykorzystują w pełni zalet tego rozwiązania. Siłą GPU są obliczenia, zwłaszcza zmiennoprzecinkowe, jednak często oprogramowanie zleca te zadania mniej wydajnej jednostce CPU, której największą zaletą jest z kolei obsługa złożonych operacji. Zdaniem badaczy brak dobrej współpracy CPU i GPU prowadzi do nieefektywnego obciążenia całego procesora.
Można jednak częściowo odwrócić role pełnione przez poszczególne elementy procesora, co znacznie poprawi ich łączną wydajność.
Programiści z Uniwersytetu Północnej Karoliny opracowali technikę, która zleca CPU zajęcie się przede wszystkim pobieraniem danych z pamięci i udostępnianiem ich GPU. Z kolei GPU przejęło rolę głównej jednostki obliczeniowej i komunikuje się jedynie z szybką pamięcią cache L3, co znacznie zwiększa wydajność tego układu.
Technika przypomina rozwiązania stosowane w systemach GPGPU (General Purpose GPU), z tą różnicą że tutaj mamy ścisłą współpracę CPU i GPU w pojedynczym procesorze.
Wyniki testów (symulowano prawdopodobnie architekturę procesorów AMD Trinity) wskazują na średnio 20% wzrost wydajności (maksymalnie 113%). Trudno oczywiście powiedzieć jak to przekłada się na codzienną pracę z komputerem, gdyż brak informacji o zastosowanych benchmarkach. Dopóki nie będziemy wiedzieli czy testy nie faworyzowały GPU ze względu na bardzo niewielką liczbę skomplikowanych operacji, trudno uwierzyć jedynie przytoczonym liczbom.
Bliższe szczegóły technologii zaprezentowane zostaną na, rozpoczynającym się 27 lutego, międzynarodowym sympozjum High Performance Computer Architecture.
Więcej o procesorach AMD:
- AMD Trinity: specyfikacja procesorów z serii A10, A8, A6, A4
- AMD Vishera, Trinity i Brazos 2.0: daty premier i modele przyszłych procesorów
- AMD Trinity wydajniejsze niż Intel Sandy i Ivy Bridge?
- AMD FX-4170, FX-6200 i FX-8150: "nowe" procesory w przedsprzedaży
- AMD Llano vs Call of Duty: Modern Warfare 3 i Battlefield 3
Źródło: North Carolina University
Czy już zagłosowałeś w plebiscycie na Produkt Roku? Na pewno masz swój ulubiony produkt i markę. Weź udział!
Komentarze
100W tej chwili jeszcze programy nie są przystosowane do nowych konstrukcji, ale za niedługo może zobaczą potencjał płynący z takiego podejścia do sprawy.
Tak rodzi się postęp, a rozwijanie jednego to nawet nie stagnacja ale cofanie się w rozwoju.
Każdy myślący wie jaki jest stosunek ceny/wydajności/zapotrzebowania na energię w platformach opartych na CPU Intela/AMD, a jak nie wie, to sobie sprawdzi w google i kupi jakie mu będzie potrzebne.
AMD strzelił sobie goola modułem w własną bramkę. jednakże kto ma I7?
a wy w większości i tak kupujecie Intela, zaś lubicie AMD bo niepotrzebnie boicie się nieunknionego monopolu Intela.
Założę się że pomiedzy i3 2100+6670, a A8 wolelibyście Core i3, tylko sami tego otwarcie nie przyznacie.
Tak samo z bulldozerzem:
90% ludzi zamiast FX-8150 wolałoby Core i7 950.
Założe się że lubicie AMD, ale nie macie zamiaru wspierać go własnymi pieniędzmi. Znałem jednego pseudoFanboya AMD, który miał komputer z procesorem...i5 2500k
Minusujcie aż do -1000
"...średnio 20% wzrost wydajności (maksymalnie 113%)."
Jeżeli stan wyjściowy to 100 i zwiększa się wydajność o 20%, wynik to 120.
Jeżeli stan wyjściowy to 100, uzyskano 113% wydajności podstawowej to wzrost był o 13%.
Stwierdzenie że średnio o 20% a maksymalnie o 13% to jest to dość dziwna średnia.
Pozdrawiam wszystkich informatyków którzy nie umieją liczyć!!!
Czekajcie wy, po premierze tych wynalazków AMD to ja będe was minusował, podobnie jak było z bulldozerzem.
To tez zminusujcie. Samemu daję -1.
Ten pomysł to totalna klapa. Ani to nie będzie dobry procesor, ani dobra grafika.
Nie umieją i co gorsza już nawet nie chcą zrobić porzadnego procesora, więc chcą wmawiać że to tylko kwestia oprogramowanie, jak w Faildozerze.
Moim zdaniem powinni rozwijać zwykłe CPU i rywalizować z Intlem o miano najlpeszego CPU na rynku. Wycofanie się rynku wydajnych procesorów oznacza też totalną degradację prestiżu firmy.
Wycofanie się z wysokowydajnych CPU to ogromny błąd AMD, zaś żałosna próba odrobienia połąćzeniem z układem grafiki będzie totalną klęską.
Po prostu, pomysł się nie sprawdzi z uwagi na niedostosowane oprogramowanie.
Jestem pewny że Intel na konwencjonalnych układ Haswell, Broadwell bedzie zarabiał krocie, zaś AMD będzie producentem-ciekawostką, podobnie jak VIA.