AMD przyznało się do błędu w procesorach

8 marca 2012przeczytasz w 1 min.

Autor:Damian

Błąd sprzętowy, na szczęście niegroźny dla domowych użytkowników

Matthew Dillon założyciel i główny twórca systemu BSD DragonFly, będącego jedną z dystrybucji BSD poinformował, iż odkrył błąd sprzętowy występujący w procesorach AMD.

Błąd został odkryty przez Matthew Dillona w ubiegłym roku zupełnie przypadkowo, od tego wydarzenia przez kilka miesięcy spędził wiele czasu wspólnie z inżynierami AMD nad próbami odtworzenia błędów, których po raz pierwszy doświadczył podczas pracy w systemie DragonFly BSD. Ze względu na trudności dotyczące reprodukcji błędów, przygotował on specjalny bootowalny obraz ISO USB systemu, który następnie został oddany w ręce AMD, celem wyśledzenia błędu.

procesor amd phenom ii x4 820 z błędem w systemie bsd

Jak się okazało, AMD faktycznie potwierdziło występowanie błędu w swoich procesorach. Błąd "fill_sons_in_loop code", objawia się w szczególnych przypadkach w sytuacji aktualizacji wskaźnika stosu. Powodował on błąd segmentacji, co prowadziło do awarii systemu podczas kompilacji kodu. Możliwa była również awaria magistrali lub innej usterki związanej z uszkodzonym stanem programu, powodującej zgłoszenie wewnętrznej awarii kompilatora. Według pierwszych informacji przekazanych przez koncern z Sunnyvale, błąd występuje w dwóch modelach procesorów AMD, a dokładniej w serwerowym Opteron 6168 i desktopowym Phenom II X4 820.

Po potwierdzeniu występowania błędu, koncern AMD zapowiedział aktualizację dokumentacji dla procesorów dotkniętych występowaniem wspomnianego błędu, w celu umożliwienia programistom uniknięcia niepożądanego zachowania się procesora.

Na szczęście, błąd występuje jedynie w bardzo specyficznych warunkach i nie powinien powodować utrudnień dla domowych użytkowników.

Więcej o koncernie AMD:

Źródło: permalink.gmane, h-online, bit-tech, slashgot, osworld

Komentarze

Zaloguj się, aby skomentować

Konto usunięte
2012-03-0816:39
23
Na szczęście to tylko ułamek serii już myślałem że odkryli problem wydajności serii FX-8
Konto usunięte
2012-03-0817:41
4
I tak to mniejszy błąd niż INtel ma w Sandy Bridge, gdzie uznali że 23,976 fps to tyle samo co 24fps, przez co filmy HD co jakiś czas się zacinają. Poza tym ARM niedługo wyprze te zacofane x86.
Konto usunięte
2012-03-0902:33
3
Kolejny news z dupy jakich tu pelno.
To jest conajwyzej malutka ciekawostka dla developerow.
Wszystkie procesory maja dziesiatki/setki bledow, i sa one na biezaco wykrywane i poprawiane za pomoca biosow/sterownikow.
Intel jak i amd maja ich pelno.nihil novi.
Co jakis czas zdarzy sie jakis powazniejszy, ale to tez nic nowego, przyczym ten takim nie jest.
Ostatnia powazna wpadka amd byl TLB bug w phenomach I rewizji b1.
Ostatnia powazna wpadka intela byl blednie zaprojektowany chipset do sandy bridge rewizji b2.Intel musial wymieniac sprzet.

SoundsGreat
2012-03-0818:09
2
Byłem przekonany, że chodzi o FXy :P

Gdyby zwiększyli w magiczny sposób ich wydajność o 20%... ah, Intel by się zdziwił.
Konto usunięte
2012-03-1017:58
2
To że błąd odkryto w BSD nie znaczy że występuje tylko w tym systemie i w niszowych sytuacjach, to procesor operuje na stosunkowo prostych poleceniach błąd dotyczy wyjątkowej w tym wypadku sytuacji operacji na jakimś drzewie binarnym, a z punktu widzenia procesora poprostu pull, pop, pull, pop itd. i nagle trach pull eax(return cośtam;), pop ebx,ecx,edi,esi itd.. przy wyjściu z funkcji i procesor gubi poprawny wskaźnik esb, czy ja wiem żeby to było takie niestandardowe?
(oczywiście domniemuje po nazwie opisywanej funkcji kompilatora)
idzpro100
2012-03-0822:55
1
phenom x6 spokojnie daje rade z i5 2500k i konkuruje z i7 2600k? Czyba w aplikacjach obsługujących 6 rdzeni, zobacz testy Pii x6 w programach dogania i5. I7 bardzo odstaje od nich. W grach sprawa jest inna. Phenom konkurentuje z i3 2120. A ty MORGI denerwujesz mnie, kazdym swoim postem jadac amd. Nie wiem czy wiesz, ale zakup ATI byl jednm z najlepszych transferow. Pozatym ja jestem z AMD. Staraja sie, postawili na calkiem nowa architekture, i wyszlo, lecz nie w grach. Nawet amd cene spuscza, a intel kosztuje 800zl i cena nawet nie drga.
Konto usunięte
2012-03-0914:01
1
Idealnego CPU nie było i niema. W każdym procu można znaleźć potencjalną wadę. W tym przypadku ten art stanowi jedynie pożywkę dla troli :)
plewcio
2012-03-1016:06
1
wiecie, że sekcja komentarzy benchmarka jest lepsza od mody na sukces w fuzji z światem według kiepskich :D
chłopaki i czasami ( rzadko ) panie. tak dalej :)

ps. przyznać się do błędu to odwaga... przyznać się do błędu wykrytego przez innych... nie koniecznie...
usunąć błędy... to już tylko wyraz szacunku dla konsumentów.
Grunt aby Intel i AMD zawsze tak działało. ( w miarę ich skromnych budżetów i możliwości :P )
KOXsu
2012-03-0817:57
0
Kto Ci się do błędu przyzna... Jak procesory przestały się dobrze sprzedawać to puścili temat, a być może żadnego błędu nigdy nie było tylko zaczynają reklamę nowych CPU.
Michał Reguła
2012-03-0818:54
0
Gdyby tak klient (programista) chciał reklamować procesor to co ?

idzpro100
2012-03-0819:24
0
ja też myślałem, że chodzi o błąd z wydajnością FX-ów. Szkoda
IronFe
2012-03-0823:24
0
Nie czarujmy się wszystkie procesory mają błędy, Intelowsie SB-E ma ich 100 (sto)
Konto usunięte
2012-03-1018:03
0
pardonsik assemblerze
Konto usunięte
2012-03-0819:28
-1
Miałem nadzieję, że projekt Bullshita poleciał do kosza i wrócili do udoskonalania bardzo udanego K10.5.
Konto usunięte
2012-03-0916:01
-1
No ale przyznajcie mi rację...Nie lepiej dać te kilka stówek i mieć Intela który zjada to całe AMD na śniadanie???
Konto usunięte
2012-03-1018:00
-1
pardonsik..push, dawno nie bawiłem sie w kodzie maszynowym
verona
2012-03-1102:35
-1
oj tam oj tam ;p
Konto usunięte
2012-03-1116:11
-2
AMD to nie firma skarpetek, NIE MOZE SOBIE POZWOLIC NA TAKIE BLEDY!!!
Konto usunięte
2012-03-0917:07
-5
A wystarczyło dołożyć parę złotych do konkurencji .... :)
Konto usunięte
2012-03-0921:07
-6
Haa Mój tata miał rację :D
AMD to gówno :D a teraz jeszcze o tym mówią :D "INTEL" Górą o podobno 20 lat do przodu xD

Też sobie po nich pojadę a jak. :P
Konto usunięte
2012-03-0816:53
-13
Myślałem że przyznają się do porażki z procesorami bulldozer. Ale moim zdaniem robia dobrą minę do złej gry. Po premierze Core 2 Duo kłamali że jeszcze w 2006 roku prześciagną Core 2 Duo. Nie tak łatwo przyznać się do błędu - Intel dopiero po 5-ciu latach od premiery Pentium 4 przyznał się NetBurst nie był dobrym rozwiązaniem.
Konto usunięte
2012-03-0816:35
-74
mam ten procesor i teraz juz wiem dlaczego mam ciągle awarie systemu
Konto usunięte
2012-03-0911:51
0
Ech..Również po cichu liczyłem,że wydajność CPU od AMD wzrośnie i to mocno...To jednak nie taki błąd.
devilson131313
2012-03-1000:55
0
Każdemu zdarzają się błędy, nawet najlepszym. Zupełnie nie wiem po co to sączenie jadu. Intel też zaliczał wpadki np. wypuszczając Pentium'a D, którego byłem (nie)szczęśliwym posiadaczem.
Konto usunięte
2012-03-1210:41
0
Nie no ludzie
Nie ma co się oszukiwać, ale od ok 3-4 lat to AMD nie ma dobrych procesorów, co z tego że są tańsze, jak są prądożerne, trzeba dać dobre chłodzenie i zasilanie na CPU amd, i jeszcze głośna buda będzie
Szkoda, lubiłem kiedyś tą firmę ale od ok 5 lat co robi to jest porażka
Konto usunięte
2012-03-1210:47
0
A teraz pytanie, co lepiej dać, komputer z buldożerem 4100 i 16GB ram czy i5 i 8GB ram, reszta konfiguracji nie zmienna, grafika coś na poziomie Radeon HD6790, komputer miałby być do grafiki ps, i gier...

Komentarze

Witaj!