Powołując się na oficjalne źródło, jak się okazuje - najnowsze procesory firmy AMD które dotychczas były znane pod nazwą kodową Kuma, to modele oznaczone jako Athlon X2 7550 i 7750. Model Athlon X2 7550 będzie taktowany zegarem 2,5GHz, a drugi 7750 otrzyma wyższy zegar 2,7GHz. Jeśli chodzi o pamięć cache i TDP, obie wersje procesorów posiadają te same wartości. Jest to 3MB Cache oraz TDP na poziomie 90W, oba układy będą również zrobione w procesie technologicznym 65nm, i będą obsługiwać pamięci DDR2. Podstawką pod te modele jest oczywiście jest Socket AM2+. Nowe Athlony zadebiutują w pierwszym kwartale 2009 roku i miałyby być konkurencją dla Intelowskich procesorów serii E7400 i E7300.
Komentarze
17Wszystko fajnie nareszcie wypuszczą dwu rdzeniówki na architekturze Phenoma ale skąd tak wysokie TDP??
Mój Athlon 5000 taktowany jest 2.6 czyli podobnie a ma 65W , skąd tak duże zapotrzebowanie na prąd w nowym procku??
Jeśli chodzi o TDP - pamiętajcie, że 2.4GHz X3 ma TDP 95W, a te procesory mają mieć docelowo jeszcze wyższe taktowania - co za tym idzie zużycie energii.
A tak szczerze mówiąc to ja też zbytnio w to nie wierzę, szczególnie po obejrzeniu pierwszych testów FarCry, gdzie nawet Phenom X4 dostaje baty od e8400(pewnie ta tendencja się potwierdzi we wszystkich nowszych produkcjach), to takie X2 kwalifikują się tylko i wyłącznie do LowEnd, jedynie niska cena (w granicach 50$) może dać jakąś szansę AMD na sprzedaż takich CPU. Gdyby te CPU weszły na rynek równolegle z X3 i X4 to by miało sens.
Można by powtórzyć to co kiedyś mówiono o niesławnym Tualatinie - TooLateIn.
Kwestia jest taka, że nie mogą samego renderingu rozdzielić na wiele wątków, całe przygotowanie i wymiana danych CPUGPU jest na 1 rdzeniu, kolejne mogą jedynie liczyć fizykę, muzykę, AI itp. Ale jeśli chodzi o sam rendering i obsługę API to w obecnej chwili zawsze wysoko taktowany układ z mniejszą ilością rdzeni będzie szybszy niż niżej taktowany z większą. Wielordzeniowe układy mogą dorównać lub przegonić wysokotaktowane dwurdzeniówki gdy te się zadławią przetwarzanymi danymi...czyli ograniczona zostanie zdolność przetwarzania pierwszego rdzenia. W DX11 ma być rendering wielowątkowy - remedium na obecne bolączki typu E8200 @ 4GHz szybsze i to sporo od Q8200 na standardowych taktach. W tym momencie Phenomy czy to 2, 3 czy 4 rdzeniowe zyskają w grach, i to podwójnie - raz, że każdy rdzeń w renderingu będzie uczestniczył, dwa że K8 i K10 skalują się niemal idealnie w wielowątkowych aplikacjach, a w każdym razie lepiej niż procesory intela...szczególnie 4 rdzeniowe (Core i7 będzie pozbawione tej przypadłości).
Nie widzę tej zatrważającej przewagi intela. Nie widzę super wykorzystania 4 rdzeni bo Q6600@2.4GHz osiąga podobne rezultaty do E8400@3GHz, jestem pewien, że gdyby C2D wyposażyć w hyper threading, obciąć jeden rdzeń i puścić na 6GHz to właśnie ten procesor pokonałby także E8400 (2x3.0GHz).
Tutaj masz kawałek artykułu (ENG) który może Ci pomóc nieco zrozumieć obecna sytuację:
http://www.bit-tech.net/bits/2008/09/17/directx-11-a-look-at-what-s-coming/6
Ostatecznie wszystko co dzieje się poprzez API DXa jest jednowątkowe - optymalizacje sterowników niewiele wniosą. Jak napisałem wcześniej można zrobić grę której silnik (mechanika) jest liczona na wielu rdzeniach, muzyka, fizyka cząstek itp. dzielone jest na wiele rdzeni, ale same przekształcenia i operacje graficzne są liczone jedynie przez 1 rdzeń. Cała nadzieja w DX11, bo wielkich skoków częstotliwości czy wydajności pojedynczego rdzenia już niestety nie można się spodziewać.
Zgadzam się z tobą, że nadal główną przewagę daje zegar, ale jak widać gra potrafi już w pewnym stopniu skorzystać z większej ilości rdzeni(daleko do ideału), w starszych grach Q6600 nie ma najmniejszej szansy, żeby dorównać E8400.
Ale wina nie leży wyłącznie po stronie MS(chodzi mi o starsze wersje DirectX) to programiści mają problem z implementacją obliczeń na wiele rdzeni. Procesory multicore są na rynku od około trzech lat, a dopiero teraz zaczynają się pojawiać gry, które potrafią np. liczyć IQ postaci na jednym rdzeniu, obsługę grafiki przerzucić na drugi itp.