Świat obiegła wiadomość o kolejnym pozwie przeciwko Intelowi. Dotyczy ona rzekomego stosowania nieuczciwych praktyk niezgodnych z przepisami antymonopolowymi.
Po ciągle toczących się procesach sądowych w Azji, po nałożeniu ponad miliarda euro kary od Komisji Europejskiej i po niedawnym wytoczeniu procesu przez Federalną Komisję ds. Handlu, przeciwko Intelowi w Stanach Zjednoczonych został złożony kolejny pozew. Tym razem przez stan Nowy Jork, a dokładniej przez prokuratora generalnego Nowego Jorku - Andrew M. Cuomo (na zdjęciu), który oskarża koncern o łamanie stanowych oraz federalnych przepisów antymonopolowych.
Wg. prokuratury łamanie stanowych oraz federalnych przepisów antymonopolowych miało polegać na nielegalnych działaniach mających na celu wprowadzenie bardzo wysokich cen mikroprocesorów oraz utrzymanie dominującej pozycji na rynku.
W złożonym pozwie można przeczytać o rzekomym wręczeniu łapówki firmie Dell na kwotę wynoszącą blisko 6 miliardów dolarów oraz stosowaniu dużych rabatów oscylujących również na sumy miliardów dolarów dla innych partnerów biznesowych w zamian za deklarację niestosowania w ich zestawach komputerowych układów konkurencyjnego koncernu AMD.
Z informacji przekazanych przez prokuraturę wynika, iż w samym 2006 roku Intel miał przekazać 2 mld dolarów Dellowi, oraz pozwolić na lepsze traktowanie Della od innych partnerów w zamian za brak w ich ofercie procesorów AMD.
Ponadto w oskarżeniu znalazło się również stosowanie gróźb, z których część miała być nawet zrealizowana w postaci kar dla firm które wg. Intela wyróżniały się niesubordynacją stosując również procesory AMD oraz odmawiały ich całkowitego wyparcia z oferty sprzedaży. "Niebiescy" mieli w ten sposób karcić nieposłusznych partnerów zrywając z nimi umowy, odcinając ich od wpływów finansowych i wspierając ich bezpośrednią konkurencję.
Oprócz Della w cały proceder mieli być również zamieszane inni producenci m.in firma HP (Hewlett-Packard) która w zamian za zmniejszenie sprzedaży biznesowych zestawów komputerowych z procesorami AMD do zaledwie 5% miała otrzymywać milionowe rabaty od Intela. W przypadku niewykonania tego polecenia firma miała otrzymać groźbę w postaci uszczuplenia jej działu w rynku serwerów.
Oprócz wspomnianych producentów w proceder miały być również uwikłane takie firmy jak IBM czy Sun Microsystems. Śledztwo w tej sprawie prokuratura prowadziła zbierając dowody przez blisko 23 miesiące. W przypadku pojawienia się kolejnych doniesień w tej sprawie postaramy się, je w jak najszybszy sposób przedstawić.
Jak widać nie zawsze dobrze jest być monopolistą, tym bardziej łamiącym prawo. Aż strach pomyśleć ile jeszcze i za jakie przestępstwa mogą zostać wytoczone Intelowi kolejne procesy?
Źródło: New York Times, Betanews, XbitLabs
Komentarze
82Ceny poszłyby w górę o ile popyt by się utrzymał i AMD miałoby swoją szansę.
Dzięki takiemu rozwiązaniu wspieramy europejską gospodarkę oraz fab w AMD w Dreźnie?. Przypomnie iż podobne limity są wprowadzone np. dla Chin.
Jednak ustawiać się z producentami, oferując ogromne zniżki jeśli użyją tych proców a nie innych lub blokować Iona wsadzając wszędzie swoja badziewna grafikę to już poważne przegięcie !
Powinni dowalić taka kare, żeby Intelowi się takie coś na raz następny nie opłacało.... Reklama owszem, ale łapówki i nieczysta gra powinna być tępiona jak jakaś zaraza!
Skoro Intel jest dużo "lepszy" od AMD to czy musi stosować tak nieczysta grę? Musi... bo $$ kuszą aż wreszcie zgubią każdego !
"albo tylko nasze procki, albo taka cene wam dowalimy ze sie nie pozbieracie"
to ma byc "uczciwa konkurencja" ? intel przegina na calej linii, nalezy mu sie porzadny wpier***
niech intelowi zamkna 1/2 fabryk za to... to zobaczymy czy dalej beda sie bawic w ten sposob
niech dostana takie kary zeby drugi raz sie zastanowili czy warto...
skoro nvidia opoznila GT300, amd podnioslo ceny na nowego radka. to jest wlasnie monopol,brak konkurencji. dla nas wychodzi drozej zawsze.
Im większa konkurencja i uczciwa polityka tym bardziej my na tym skorzystamy.
1. Intel płaci łapówkę, przez co firmy jak dell czy hp oprocz zysku ze sprzedaży laptopów mają dodatkoą kase na koncie... bo wiadomo że ludzie laptopy kupią.
2. intel wiedząc że ma wyłączność sprzedaży procesorów może ustalać niezależne ceny, takie jak on uważa za sluszne i ostatecznie to nie dostajemy tanszych procesórw (jak kolega zielarz zwykł myśleć:/).
3. Ktoś kto placi łapówkę (tak na zdrowy rozum) to nie po to żeby strcić, tylko żeby znacznie zarobić. Ostatecznym klientem jesteśmy my i to my przy zakupie produktu pokrywamy koszty łapówki i dodatkowy zwiekszony zysk intela.
4. Amd sprzedaje mniej procesorów, mniej kasy na badania nad nową technologią i powstaje błedne koło w ktorym rzadzi przede wszystkim ten co ma pieniądz.
Tylko konkurencja uczciwa daje najniższe możliwe ceny dla zwyklego smiertelnika
Tyle że INTEL nie jest monopolistą :) Jedynie stosuje takowe praktyki.
Monopolistą będzie jak AMD zbankrutuje.
Podoba sytuacja byla jakis czas w Orange. Pojawila sie bowiem reklama mowiaca, iz sa u nich laptopy za 1 zl z internetem. Oczywiscie chodzilo o modem za 1 zl, a nie o caly komputer. Za wprowadzenie konsumentow w blad, dostali raptem, jesli dobrze pamietam, 1 mln zlotych kary. I tu nasuwaja sie dwa pytania - czy myslicie, ze Orange nie wiedzial, iz grozi im kara i w jakiej wysokosci? Na pewno wiedzial, i na pewno wyszli na swoje.
Pozdrawiam
Więc wracając do tematu... Intel od kiedy interesowałem się komputerami był liderem... na polu wydajnościowym przez długi czas (Pentium IV), choć Athlon XP był szybszy zegar w zegar to nikogo to nie interesowało... Potem powstał Athlon 64... Intel leżał i kwiczał, bo już nie miał czym strzelać do przeciwnika... Częściowo zadziałał marketing, resztę zrobili ludzie oddani jedynej słusznej marce...
Ja jak kupowałem komputer zwykle patrzałem na cenę/wydajność by na tym wyjść dobrze (nie sr** pieniędzmi :P ) i tutaj AMD zyskiwało... sh** happens :P
To, że Intel przekupywał niektóre firmy, to że zawyżał ceny (w świadomości jest taki myk, że za wyższą cenę będzie lepiej) jest jak najbardziej nie na miejscu i to powinno się karać... Nawet jak by to było AMD to też kary winny się sypać...
Klient ma prawo wyboru, nie wiem jak Wy, ale ja nie lubię jak ktoś mi narzuca wybór producenta (np. sprzedawca w sklepie), mam własny rozum i jak Was mogę mam jakiś szacunek do wydanego pieniądza (można go zawsze przeznaczyć na przyjemniejsze sprawy niż komputer):P
Przepraszam za długi post, ale nie mam w zwyczaju pisać jednego zdania na jakiś temat ;-)
PS. Żeby nie było lubię pograć, lecz szukam zawsze najtańszego i zarazem najlepszego wyboru jak się tylko da ^^ (oczywiście nie biorę sprzętu marki owoce bo na tym się dobrze nie wychodzi :P )
Zgadzam się z tobą.
Sami tak na spokojnie pomyślcie ATI HD5850/5870 nie ma konkurenta ze strony NVIDII GT300 co dało plamę sama firma, a nie że przykupili, a ATI robi co mu się podoba z cenami i tak samo by zrobiła NVIDIA.
Chcemy mieć tańsze procki od INTELa i wydajniejsze to powinniśmy patrzeć na AMD żeby miało prawie odpowiednika INTEla i za mniejsza kasę to wtedy Intel pojedzie z cenami w dół.
A jak zablokuje Intel AMD to będzie to samo co HD58xx robi. Jak im się krzyknie to tyle MY DAJEMY. Jak by Intel zablokował AMD i by zostało na poziomie Phenoma 9650, a Intel z i5 zamiast 700zl to byśmy mieli i5 za cenę 3000zl lub coś około tego.
Ja jestem trochę za tym że Intel ma lepsze i za to mogłem sobie kupić AMD AII x4 za 350zl.
Klient ma prawo wyboru, nie wiem jak Wy, ale ja nie lubię jak ktoś mi narzuca wybór producenta (np. sprzedawca w sklepie), mam własny rozum i jak Was mogę mam jakiś szacunek do wydanego pieniądza (można go zawsze przeznaczyć na przyjemniejsze sprawy niż komputer):P
Zgadzam się z tobą, tez nie lubię takich sprzedawców co mi narzuca że ten procek jest lepszy o 30% od konkurencji ale za to ponad 2x droższy. Ja zamiast tam procka za 700zl to ja mam za 350zl procka i DDR3 4GB w tych pieniądzach.(nie sr** pieniędzmi :P )
Przecież Intel ma dobre i7 to po co mu takie zagrywki? Chyba że mu AMD przeszkadza w podniesieniu cen.
ATI wykorzystało problemy NVIDII, a ja osobiście czekam na produkt z NVIDII bo wtedy powinno ATI obniżyć ceny.