AMD Athlon II X2 240
vs
Intel Pentium Dual Core E5200
Wojna Secesyjna w świecie procesorów
Rozpoczęło się jakieś półtora roku temu gdy Intel wydał procesor dosyć tani, bo kosztujący wtedy jedynie 350zł. Mowa tu o Pentium Dual Core E5200. Dla wielu osób był to procesor marzenie – cena, wydajność, a przede wszystkim możliwości OC. Za nami również premiera Athlona II X2 240 (kosztujący na owe czasy około 300zł). Także ten produkt wzbudził o niektórych osób szybsze bicie serca – cena, wydajność, możliwości OC, energooszczędność i przede wszystkim obsługa pamięci DDR3. Oba procesory są najniższymi modelami w swojej serii, dzięki czemu są o kilkadziesiąt złotych tańsze. Jest to ważne dla osób, u których liczy się przede wszystkim współczynnik cena – wydajność. Warto zaznaczyć że ten segment jest bardzo ważny zarówno dla Intela, jak dla AMD, bo najczęściej z niego właśnie kupujemy procesory. Mniej ważny jest segment niższy (100zł – 200zł) oraz segmenty wyższe (400zł wzwyż), choć Intel znany jest z tego że lubi konstruować produkty z najwyższej półki – zarówno wydajnościowej, jak i cenowej. Za to AMD produkuje same produkty o bardzo dobrym współczynniku cena – jakość i nie koncentruje się na produkowaniu procesorów, dostępnych tylko dla użytkowników z odznaczeniem Hardware Guru na HWBOT.org.
Emocje i ceny trochę opadły, a wiele osób, których chce zmodernizować swój komputer wybiera właśnie te procesory. Postaram się wam odpowiedzieć kto wygrał tytułową bitwę oraz który procesor lepiej nadaje się na rozbudowę komputera. Zapraszam!
Zdjęcia
pudełko AMD Athlona II X2 240
pudełko Intel Pentium Dual Core E5200
procesor AMD Athlon II X2 240
procesor Intel Pentium Dual Core E5200
Testy
Platforma testowa AMD:
- Płyta główna: ASRock A785GXH/128M
- Pamięci: G.SKILL 2x1GB 1000MHz CL5
- Dysk twardy: WD WD3200AAKS
- Zasilacz: OCZ MODXSTREAM PRO 500W
- System operacyjny: Windows 7 32bit
Platforma testowa Intel:
- Płyta główna: MSI X48 Platinum oraz Gigabyte GA-EP45DS4
- Pamięci: 2x 1GB DDR3 Kingson HyperX 1333 oraz 2x1GB Kingston 800MHz @ 1066MHz Cl5
- Dysk twardy: Seagate Barracuda 7200.10 250GB oraz WD2500AAKS
- Zasilacz: Chieftec oraz Chieftec GPS450A
- System operacyjny: Windows Vista 32bit oraz Vista 32bit
Jako że głównym rywalem Athlona II X2 240 jest Intel Pentium Dual-Core E5200, to właśnie do niego go porównam. Część wyników testów dotyczących E5200 pochodzi z artykułu „Wielki test procesorów: nowe modele Intela E5200, E7300, E8600 i Q8200” dostępnym pod tym adresem, natomiast pozostałe wyniki zamieściłem dzięki uprzejmości mojego kolegi (który nie chciał się ujawniać).
Porównanie w teorii
Nazwa | Athlona II X2 240 | Intel Pentium Dual-Core E5200 |
| Nazwa rdzenia | Regor | Wolfdale |
| Domyślne taktowanie | 2,8GHz | 2,5GHz |
| Proces technologiczny | 45nm | 45nm |
| Liczba rdzeni / wątków | 2/2 | 2/2 |
| Pamięć L1/ L2/ L3 | 2x 64KB / 2x 1MB / brak | 2x 32KB/ 2x 1MB / brak |
| FSB / HTT (domyślne) | 200MHz | 200MHz |
| Mnożnik | 14 | 12,5 |
| Obsługiwane pamięci | DDR2, DDR3 | DDR2, DDR3 (zależnie od chipsetu płyty głównej) |
| TDP | 65W | 65W |
| Premiera | III kwartał 2009 | III kwartał 2008 |
| Cena (na dzień publikacji) | 200zł | 220zł |
Jak widzimy różnic jest mało, ale są - Athlon ma dwa razy więcej pamięci podręcznej pierwszego poziomu oraz ma dodatkowo instrukcje SSE 4A i AMD-V (wirtualizacją). E5200 odbiega jeszcze od Ahlona taktowaniem - o 300MHz mniejszym. Widać także to że AMD wysunęło przeciwko Intelowi Athlona, a nie odwrotnie o czym świadczy rok różnicy między datami premier. Poza tymi niezgodnościami, wszystko jest takie same, więc przejdźmy do testów...
Podkręcanie
Mnie Athlona udało się wykręcić do 3892MHz. Ale w nie do końca na BOX'owym chłodzeniu – testy robiłem w grudniu, więc było trochę zimniej i skorzystałem z tego... Otworzyłem okno w pokoju na „full”, do tego wentylatorki na sekcję, pamięci i chipset i... pojechaliśmy. Napięcie jakim musiałem zasilić procesor doszło do 1,525V (to na screenie z CPUZ jest błędnie odczytane), jest dosyć duże i nie polecam nikomu zabawy na dłuższą metę z nim. Trochę wyglądało to jak zawody OC rodem z HWBOT'a, tyle, że bardziej budżetowe – brakowało śniegu :)
Jeżeli zaś chodzi o bardziej normalne OC, to doszedłem do 3705MHz na napięciu 1,4875V – także dużym, ale stabilnym. Właśnie na takim taktowaniu będę testować mój procesor w trybie OC.
Normalnie używam taktowania 3500MHz przy referencyjnym napięciu – 1,425V. Myślę, że takie taktowanie jest najlepsze, ze względu na brak degradacji procesora. Także procesor mniej się grzeje i do tego rachunki za energie są mniejsze :)
Najwyższy wynik taktowania na HWBOT.org wynosi 5866.2MHz w rywalizacji w CPU-Z, czyli nie do końca stabilnej, jeżeli zaś chodzi o w pełni stabilne taktowanie to wynosi ono 5390.2MHz.
Ze względu na to że E5200 nie posiadam, nie byłem w stanie zrobić jakichś większych testów podkręcania, więc będzie testowany w trybie OC, na taktowaniu 3,6GHz.
Najwyższy wynik nie do końca stabilny na HWBOT.org wynosi 6006.3MHz, a w pełni stabilny 5312MHz.
3D Mark 2006
W ogólnym wyniku procesory są mniej więcej tak samo wydajne. Sytuacja ta się zmienia dopiero po podkręceniu – Dual Core prowadzi o 8,5%, co jest dosyć lekką przewagą. Zysk z podkręcenia to 30% w przypadku Athlona i ~40% w przypadku E5200.
Procesory także idą „łeb w łeb” podczas porównania płynności wyświetlania animacji w poszczególnych testach. I znowu po podkręceniu Intel lekko prowadzi – 10% przy pierwszym teście i 6,5% przy drugim.
7-zip
.png)
Przy referencyjnych taktowaniach prowadzi AMD o 7%, zaś po podkręceniu oba procesory są mniej więcej, tak samo wydajne. Zysk z podkręcenia to 30% przy Athlonie i 40% przy produkcie Intela.
Cinebench R10
Podczas renderowania sceny z użyciem tylko jednego rdzenia, oba procesory mają prawie taką samą wydajność, Intel prowadzi o włos. Podczas gdy podkręcimy oba procesory znowu wydajniejszy okazuje się przedstawiciel Intela – tym razem zdecydowanie, o około 16%.
Większa różnica wydajności występuje przy renderowaniu, wszystkimi dostępnymi wątkami i rdzeniami – tu E5200 wygrywa o 8% na referencyjnych taktowaniach, a o 14% przy podkręceniu. Podkręcenie daje nam dodatkowe 31% wydajności w obu trybach w produkcie AMD oraz 50% i 40% dla Intela.
Spójrzmy jeszcze na skalowanie renderowania wieloma rdzeniami, w porównaniu do jednego rdzenia – widać że minimalnie Intel tu jest gorszy. Możliwe że AMD dopracowało swój produkt lepiej pod tym względem.
Fritz Chess Benchmark
Znowu przy referencyjnym taktowaniu prowadzi Athlon – o 8,5%, ale po podkręceniu wygrywa Dual Core o 11,5%. Zysk z podkręcenia to 31% w przypadku produktu AMD i aż 60% w przypadku produktu Intela.
SiSoftware Sandra
W pierwszym teście standardowo taktowany Dual Core E5200 wygrywa o prawie 16 % z Athlonem, Podczas gdy oba procesory podkręcimy, Intel prowadzi o 22,5%. Athlon, po podkręceniu staje się o 41% wydajniejszy, a Dual Core o 49,5%
W drugim teście z serii Processor Arithmetic, prowadzi AMD o lekko 1,5%, a gdy procesory podkręcimy na czołówkę wraca E5200, wyprzedzając konkurenta o prawie 10%. W drugim procesory są wydajniejsze o 33% - AMD i 48% Intel.
Testy z serii Multi-Media nie należą do ulubionych jednostek AMD. Tu zdecydowanie prowadzi Intel – przewaga sięga od 160% do 244%. Zyski z podkręcenia to odpowiednio 33% dla AMD i 44% dla Intela.
Super PI
Już od dawna wiadome jest, że w tej konkurencji Intel prowadzi. Na referencyjnych taktowaniach produkt Intela potrzebuje 20% mniej czasu, podczas gdy po podkręceniu ta różnica zwiększa się do 27%. Zysk z podkręcania wynosi 28% dla Athlona i 29% dla E5200.
WinRAR
.png)
Widać że w tym benchmarku wyniki są bardzo wyrównane, wręcz różnice są marginalne które mogą wynikać z błędu pomiarowego lub/i większego bądź mniejszego obciążenia systemu. Nie biorąc tych błędów pod uwagę w referencyjnych taktowaniach wygrywa Athlon, zaś po podkręceniu Dual Core. Zysk z podkręcenia to 22% dla produktu AMD i Intela.
X264 Benchmark
W pierwszym teście Athlon jest wyraźnie szybszy – o 12%, a po podkręceniu obu modeli o 6%. Podkręcenie daje nam dodatkowe 33% dla produktu AMD i 40% dla konkurenta.
W drugim teście nieznacznie wydajniejszy jest Intel E5200 – o 3%, po podkręceniu ta różnica zwiększa się do 7%. Zysk wydajności to 35% dla Athlona i 40% dla Dual Core.
Podsumowanie
Ewidentnie widać na testach przewagę Intela Dual Core E5200, dokładnie wynik wynosi 5:4 dla E5200, a po podkręceniu aż 13:2. Jest jedno "ale" – procesor Intela jest o 10% droższy. Po uwzględnieniu tego faktu i pomnożeniu wyników AMD przez 1,1 (aby wyrównać poziom cenowy), Intel prowadzi w zaledwie 4 testach, a AMD w 12, jeżeli chodzi o referencyjne taktowania. W podniesionych taktowaniach jest remis – 8:8. Wniosek z tego jest taki, że to jednak prowadzi AMD, bo liczy się nie tylko wydajność, ale także cena. Co z tego że procesor zapewni nam wręcz magiczną wydajność, a kosztuje 3 czy nawet 4 tysiące, jak to bywa z jednostkami Intela. Dla kupującego liczy się cena, no chyba, że ktoś nie kupuje, a dostaje i próbuje pobić światowy wynik – to co innego, ale te sytuacje w większości nas nie dotyczą. Dużym plusem ze strony produktu Intela jest podatność na podkręcanie. Wzrost wydajności często sięga 40%, co jest bardzo dobrym wynikiem, którym AMD się niestety nie może pochwalić. Dużym problemem procesora Intela jest skazanie na wyginięcie z powodu zakończenia wspierania podstawki 775. Producent już najprawdopodobniej nie będzie wypuszczać nowych chipsetów oraz procesorów, a to powoduje że stopniowo ona obumiera. Natomiast Athlon II X2 jest jak niemowlak – przed nim całe życie, bo podstawka AM3, jest jak Lenin – wiecznie żywa. Wszystkie procesory które dotychczas wyszły są kompatybilne z AM2+ (pamięci DDR2) oraz z AM3 (pamięci DDR3). Jedynie procesory które wyjdą za niedługo na jądrach Zosma i Thuban będą wspierać tylko AM3. Warto również wspomnieć, że niespodzianka od AMD nie ominęła Athlona II X2 240. Dokładnie chodzi o możliwość odblokowania mnożnika do 25 – otrzymujemy wtedy Opterona 1300. Co prawda rzadziej się o tej możliwości słyszy, niż na przykład odblokowaniu Phenoma II X2 550, ale liczy się fakt że da się coś takiego zrobić. Na mojej płycie niestety nie udało się tego triku zrobić.
Intel Pentium Dual Core E5200
plusy:
- podatność na podkręcanie
- wydajność
minusy:
- cena
- bliskie wyginięcie
AMD Athlon II X2 240
plusy:
- wydajność
- cena
- obsługa zarówno DDR2 i DDR3 nie zależnie od chipsetu płyty głównej
- możliwość odblokowania mnożnika
minusy:
- brak
Komentarze
59dlaczego ?,już wyjaśniaj w 2008 miałem 2 komputery:
1.MSI K8NGM-V,AMD Athlon 64 3000+ 2GHz,512MB RAM,Integra gf 6100 64mb
2. Intel 943GML,Intel Celeron M 420 1.6GHz,512MB RAM,Integra GMA950
zgadnijcie jaki wynik ? intel od amd szybszy około 8%,więc droższa platforma na amd przegrała!,za amd w 2006 dałem 2000zł,za intela 1200zł,planuję kupno E5300(tymczasowo) potem Q8300 i zobaczymy co bedzie dalej pozdro :)
Naciągane 4, ale popraw trochę edycję tekstów:
"Także ten produkt wzbudził o niektórych osób szybsze bicie serca"
Podsumowanie mi się też nie podoba jakby czuć fanbojstwo jakieś. Różnice ceny są w tym wypadku marginalne, wystarczy dobrze poszukać.
Hm VID Athlona 240 to 1,25 V u mnie przy standardowym taktowaniu chodzi na 1,775 V w pełni stabilnie, natomiast przy 3500 MHZ ma ustawione 1,275 V również w pełni stabilne. Płyty główne zawsze zawyżają napięcie na procesorze powinieneś o tym wiedzieć jak się bierzesz za podkręcanie poza tym częstotliwość szyny HT powinna być ustawiona jak najbliżej wartości standardowej czyli 2000.
Ogólnie recka taka sobie, żadnych testów w grach tego najbardziej brakuje.
poza tym tak jak napisano wyzej zadnego testu wydajnosci w grach
reszta OK, 3/5
Athlon II X2 pobiera mało prądu, ma dobrą wydajność, kręci się dobrze i do tego kosztuje tyle ile jeszcze nie tak dawno zwykły Sepmpron ja tu nie widzę żadnych wad.
dual core i c2d stare ale rządzą :D
a chcecie tak porównywać to Athlon II X2 240 2.8GHz (2400pkt) a Athlon X2 5200+ 3.1GHz (2365pkt) w 3dmarku06 więc zajebisty postęp zrobili..
A tak na serio ten procesor miał służyć do prostych rzeczy połączonych z grafiką zintegrowaną AMD, co razem daje tani komputer do multimediów. Nikt go nie będzie przecież kupował jako monstrum do gier, od tego jest zupełnie inny przedział cenowy.
Co do syntetyków to czasami, jeżeli dana konfiguracja nie podpasuje syntetykowi to nie wiem jak byś chciał to i tak nic nie zwojujesz.
Dla mnie wiarygodnymi testami jest np. WinRar, kompresja filmu, kompresja muzyki, renderowanie obrazu czy parę gier dla ludzi, którzy używają kompa do grania.
Syntetyki to dobre tylko są jako olej do samochodu.
Jak dla mnie tylko 3.
Test Athlona był robiony na AM2, na AM3 jest sporo lepiej i w tedy e5200 zostaje z tyły.
aha i niech ktoś nie pieprzy że AM3 jest droższe bo mniej więcej tyle samo wychodzi co s775 :]