Podsumowanie

Nadszedł czas na małe podsumowanie. Po przeanalizowaniu wyników widzimy, że wydajność nowego procesora wzrosła względem starszego modelu niemal dokładnie o tyle, o ile wzrosło jego taktowanie. Phenomy II 900 po prostu dobrze się skalują. Zysk oczywiście w dużej mierze zależy od rodzaju testu, jaki aktualnie wykonaliśmy. W najlepszym wypadku różnica wydajności na plus sięga nieco ponad 5 proc., a w najgorszym trochę ponad 3,5 proc. Takiego wzrostu wydajności się spodziewałem, dlatego nie ma tutaj specjalnego zaskoczenia.

Specjalnie dla tych wszystkich, którzy nadal korzystają z płyt głównych z gniazdami AM2/AM2+, przeprowadziłem także serię testów w połączeniu z pamięciami DDR2. Jak widać różnice w wynikach są pomijalne - w okolicach 1 proc. Konsekwentnie jednak wszystkie wyniki testów na AM2 są słabsze od tych na AM3. Wygląda na to, że wraz ze wzrostem taktowania procesora znaczenie pamięci DDR3 będzie rosło.

Niemniej jednak na tym etapie moim zdaniem nie ma absolutnie żadnego uzasadnienia nad wymianą zestawu na taki z pamięciami DDR3. Zysk wydajności jest zbyt mały. Jeśli budujesz nowy komputer, zastanów się czy DDR3 nie będzie dobrą alternatywą, jeśli zaś masz zestaw oparty na DDR2 i dobrą płytę główną, nie musisz niczego zmieniać.

W kwestii O/C zgodnie z moimi przypuszczeniami niewiele się zmieniło. Procesor podkręcał się podobnie jak jego wcześniejsze modele, czy raczej podobnie jak modele 900 oparte na rdzeniu C2. Windows startował nawet sporo powyżej 4,0 GHz, ale pełną stabilność we wszystkich programach testowych udało się uzyskać dopiero w okolicy 3,8 GHz. Wprawdzie większość z nich pracowała przy 3,9 GHz, ale większość to nie wszystkie i takiego wyniku zaliczyć nie możemy. Kto chciałby mieć komputer nie do końca stabilny? :) Takie zachowanie procesora można przypisać nie do końca wydolnemu chłodzeniu, dlatego przy następnej okazji sprawdzimy, czy lepsze schłodzenie procesora będzie miało jakiś wpływ na jego "podkręcalność".

Jeśli zastanawiacie się, jakie w praktyce są konsekwencje zmiany współczynnika TDP ze 125W na 140W. Postanowiłem zrobić małe porównanie poboru energii przez oba procesory. Pomiarów jak zawsze dokonałem w trzech stanach. W biosie, na pulpicie Windows w stanie bezczynności oraz w stanie pełnego obciążenia czterech rdzeni CPU. Wyniki odczytane z naszego redakcyjnego miernika poboru energii widać na poniższym wykresie.

Najmniejszą różnice zanotowałem w biosie komputera. Raptem 1W. W stanie bezczynności na pulpicie Windows wynosiła 1.7W, a podczas pełnego obciążenia całe 4.1W. Czy na podstawie takich wyników można stwierdzić, że różnica między procesorami jest ogromna? Moim zdaniem nie. Wnioski wyciągnijcie sami.

Reasumując: AMD wydało kolejny bardzo dobry procesor. Model 965 ma wszystkie zalety poprzedników i na dodatek domyślnie jest nieco wydajniejszy. Ma to szczególne znaczenie dla tych, którzy nie chcą podkręcać swoich procesorów. Podobnie jak wcześniejszemu modelowi, przyznaję Phenomowi II X4 965 znaczek Super Produkt.

Obu procesorom przyznaję znaczek Super Produkt za bezkonkurencyjną wydajność.

	Moja ocena: AMD Phenom II X4 965 BE
	plusy: • Najszybszy procesor AMD • Kompatybilność z AM2/AM2+ • Równa wydajność na DDR2 i DDR3 • Cena!
	minusy: • Mógłby się jednak nieco lepiej kręcić.
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: do 950 pln