Call of Duty World at War jest grą zdecydowanie dobrą, oferującą wartką akcję, niestety, przez bardzo krótki czas – 5h. Doskonałym uzupełnieniem jest multiplayer z wieloma trybami oraz, jako nowość, tryb współpracy. Miałem pewne obawy, czy Treyarch poradzi sobie z takim wyzwaniem, jednak udało im się to nader dobrze. Fakt faktem, parę niedociągnięć jest, tak samo niemiła wpadka z multiplayerem ale widać, że autorzy się starają – przykładem tego może być bardzo szybko wydany patch 1.1. Świetna oprawa dźwiękowa, dobra jakość wizualna zapewnią nam naprawdę przednią zabawę. Powrót do II w. św. nie wpłynął negatywnie na serię, wręcz przeciwnie – ta gra naprawdę wciąga. Wszystko to oparte na dobrze zoptymalizowanym silniku graficznym. Wszystkim mogę zdecydowanie World at War polecić – chociażby po to, by zobaczyć, co ciekawego dzieje się z nazistami po śmierci… hmm.
Na koniec jeszcze zestawienie kart w tabeli:
| Jakość Max, AAx2, Anizo x4 | |
| 1920x1200 | nVidia GeForce 9800GT Radeon 4850 |
| 1680x1050 | nVidia GeForce 9600GT Radeon 4850 |
| 1280x1024 | nVidia GeForce 9600GT Radeon 4670 |
| Jakość Średnia, AAx2, Anizo x4 | |
| 1920x1200 | nVidia GeForce 9600GT Radeon 4850 |
| 1680x1050 | nVidia GeForce 9600GT Radeon 4670 |
| 1280x1024 | nVidia GeForce 9600GT Radeon 4670 |
| Jakość Najniższa, AAx2, Anizo x4 | |
| 1920x1200 | nVidia GeForce 9600GT Radeon 4670 |
| 1680x1050 | nVidia GeForce 9600GT Radeon 4670 |
| 1280x1024 | nVidia 9600GT Radeon 4670 |
| Moja ocena: | |
| plusy: • muzyka, dźwięk • optymalizacja • modele uzbrojenia • realizm • multiplayer | |
minusy: |
Moja ocena: | |
Grywalność: |   |
Grafika | |
Dźwięk: | |
Ogólna ocena: |   |
| Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: do 130 zł | |
 | |
Komentarze
41A czołgiem jeździ i strzela się tragicznie,
Gra dużo bardziej liniowa od poprzedników, często występują niewidzialne ściany. W Call of Duty 2 dźwięk był idealny a tu jest jakiś przytłumiony. Ogulnie gra dobra lecz nie tak dobra żeby pokonać Modern Warfare które postawiło poprzeczke bardzo wysoko. Widać że tworzeniem tej cześci zajeło się inne studio. Przynam że jestem troche zawiedziony tą grą ale "z braku laku i kit dobry", Call of Duty nie ma praktycznie żadnej konkurencji, Medal of Honor jest bardzo cienki a Brother in Arms (?)... cóż nie grałem ;]
Text fajnie napisany, miło się czyta ;)
9600gt występuje w najwyższych i najniższych detalach, tak samo inne karty. Proponuję do następnych testów dodać starsze karty, chociaż jednego odpowiednika 7900/x1950 żeby było jakieś porównanie. W dodatku jak widać jakość najniższa to jakieś nieporozumienie, w tabelce powinny być właśnie teoretyczne karty na jakich ta gra wogóle zadziała.
Na koniec chciałbym dodać, że wyniki wydajności kart graficznych są… dziwnie niskie. Mi przy 4870X2 w 1920x1200 AA 4x AF 16x i oczywiście z wszystkim na max łącznie z teksturami fps nie schodzą poniżej 80, a najczeście jest w granicach 95-110, wyniki z sp i mp praktycznie się od siebie nie różnią. Pomiary też robione frapsem, ponadto w multi nie działa wbudowany licznik.
Jak sądzę powinno być Seagate ;)
PS. Dla pełnej jasności:
SP - single player
MP - multi player :)
Był 9600GT a dlaczego zabrakło porównywalnego 3870?
Jak grę, w której praktycznie się nie umiera od zadanych obrażeń a schowanie się za rogiem niweluje zadane rany, w której żadna z broni nie zachowuje się tak jak naprawdę powinna, w której T34 wygląda jak jego miniatura a w mg34 nie grzeje się lufa... Zero taktyki - czysta sieczka w stylu arcade. Obok realizmu to ona nawet nie leżała.
Operation Flashpoint był blisko osiągnięcia pełnego realizmu. Rainbow Six do pewnego momentu (nie liczmy żałosnego vegas itp produkcji) Brothers in Arms jako tako było grą prezentującą pewną dozę realizmu, Red Orchestra ma realizm (oczywiście to gra tylko MP), ale żaden Call of Duty nigdy nie miał nic wspólnego z realizmem.
Jak dla mnie najsłabsza część - masa błedów i wiele problemów ( u innych - ja nie miałem żadnych ) , beznadziejny dzwięk - kroki chodzenia czy rzut granatem - porażka ! CoD 4 miał dzwięk rewelacyjny a teraz mamy kichę.
Grafika - no niezła szczegółowa , grając pierwszy raz wielu z nas zamiast grać zwiedzało sobie i oglądało panoramę zwłaszcza rejony japońskie :) Animacja postaci czyli poruszanie się czy bieg - porażka ! Jakoś tak sztywno i nienaturalnie.
Mapy - jest kilka dobrych ale jest więcej tych złych , zrobionych bezsensu i gdzie trudno się w nich połapać.
Zdecydowanie wielki plus to czołgi !
Coś co już było w CoD UO a nie było w CoD 4 - tu mamy czołgi i chyba tylko a jak pamiętam w CoD UO były i czołgi i jeepy - do dziś pamiętam mapy multi gdzie szalało się jeepami a jeden jeep potrafił zabrać chyba czterech wojaków w tym jeden kierował a drugi strzelal z działka a dwóch siedziało :)
Duży minus oczywiście w trybie multi - bezsensowne i głupie pokrzykiwania !!! Coś co jest niepotrzebne i rozpraszające !
Co do wymagań systemowych to wzrosły niestety i ktoś kto pogrywał w CoD 4 dziś może oglądać skoki w CoD 5 , choć zapowiadano że zooptymalizują kod.
Ogólnie sama gra nie jest zła ale do pięt nie dorównuje CoD 4 czy CoD 2 nie mówiąc o mistrzowskiej CoD UO ! Pozdro
Oby już nigdy więcej studio Treyarch nie robiło Cod-a !
Chłopaki IW robią to sto razy lepiej !
Po przeczytaniu tejże recenzji sądzę, iż gra posiada dwa minusy ... od mojego pkt.widzenia.
Konfiguracja dźwięku jest troche zbyt skąpa wydaje mi się .W dużej częsci tyczy się to ,gdy ktoś ma głosniki jeszcze w stereo + subufer.Dzźwięk jest poprostu wtedy do kitu.
Druga rzecz to co mnie trapi i gryzie az dostaje syfów od tego.
Dlaczego nie dodano żadnych nadal wojsk polskich w kampani radzieckiej.Tak jak w częsci 2 nadal nic i myśle że nie mam na co liczyć .PRZECIEŻ POLACY BYLI WSZĘDZIE! BYŁBYM WDZIECZNY GDYBY PANOWIE Z SOFTU POMYSLELI O NAS dwa lata temu !
Mówiąc głosem ludu "mas" gierca świetna .Zgadzam się jeszcze z komentarzem apropos "parom niedociągnięć".Misji z czołgiem t-34 nie powinno być bo w nawiązaniu do gry jest poprostu smieszna.Typowe dla rozpierdalanki i przyciągnięcia jakiegoś nudzącego się nastolatka.
Pozdrawiam.