Aby przekonać się jak łakoma na energię jest każda z testowanych platform, wykonaliśmy dwie próby.
Obydwa komputery zasilane były z identycznych, nowych ogniw o jednakowej liczbie przebytych cykli ładowania. Zmierzone zostały czasy działania na baterii zarówno w trybie oszczędzania, jak i wysokiej wydajności komputera.
Wyniki przemawiają na korzyść platformy Centrino 2, oferując średnio dodatkową godzinę pracy niezależnie od wybranego planu zasilania.
Uznając, że wybrane modele będą bardzo często działać w charakterze komputerów stacjonarnych, odłączyliśmy baterie - by ich ładowanie nie zaburzyło wyniku - i zmierzyliśmy watomierzem moc pobieraną w trakcie spoczynku oraz obciążenia.
Aby skalibrować pomiar, zmierzyliśmy wcześniej moc pobieraną przez sam zasilacz. Okazuje się, iż nie podłączając komputera, sama ładowarka pobiera średnio 20 W. Przedstawione rezultaty zawierają wliczoną moc zasilacza.
Wyniki potwierdziły dotychczasowe obserwacje. Każda z maszyn w momencie spoczynku miała podobny pobór mocy rzędu ok. 42-49 W. Bardziej zauważalne różnice ujawniły się podczas uruchomienia gry. Obciążenie zarówno CPU i GPU doprowadziło do wzrostu poboru mocy - w przypadku AMD/ATi do niemal 100 W, u Intela z nVidią 70 W. To sporo, jeśli postrzegać komputery przez pryzmat urządzeń mobilnych - z drugiej strony niewiele, gdy porównać te notebooki z niektórymi desktopami.
