Przed premierą kart graficznych Radeon 300 krążyło sporo niepotwierdzonych informacji, które wskazywały na odświeżenie modeli z poprzednich serii: Radeon 200 czy nawet Radeon HD 7000. Okazuje się jednak, że nowe karty to coś więcej niż stare modele w nowym opakowaniu – producent wprowadził w nich pewne udoskonalenia i podniósł taktowania, co z kolei przekłada się na jeszcze lepszą wydajność i niższy pobór mocy.
Oprócz tego obsługują one najnowsze rozwiązania technologiczne, wliczając w to DirectX 12, FreeSync czy Virtual Super Resolution. Nam osobiście najbardziej przypadła do gustu funkcja Frame Rate Targeting Control, która pozwala radykalnie obniżyć pobór energii elektrycznej (jakby nie patrzeć, karty Radeon wyraźnie odstawały tutaj od konkurencji).
Warto również zauważyć, że nowe modele będą dostępne wyłącznie w niereferencyjnych wersjach – zostaną one wyposażone w cichsze i/lub wydajniejsze chłodzenia, a ponadto możemy też liczyć na fabryczne podniesienie zegarów (a więc na jeszcze wyższą wydajność).
Choć nie mieliśmy dużo czasu na przygotowanie artykułu, prosto na premierę udało nam się przetestować dwa niereferencyjne modele – MSI Radeon R7 370 Gaming 2G oraz Sapphire Radeon R9 390 Nitro. Wkrótce zaktualizujemy testy o kolejne modele.
Model firmy MSI pracuje z mocno podniesionymi taktowaniami, co pozwala mu uzyskać zauważalnie lepszą wydajność – w praktyce depcze on po piętach zauważalnie droższemu GeForce’owi GTX 960.
Producent zastosował w nim dopracowane chłodzenie Twin Frozr V, które nie tylko oferuje dobrą wydajność, ale też charakteryzuje się wysoką kulturą pracy (w spoczynku wentylatory pozostają wyłączone, a więc są niesłyszalne). Model ten powinien kosztować około 670 złotych, co czyni go doskonałą propozycją w segmencie do 700 złotych.
Sapphire Radeon R9 390 Nitro to jedna z najpotężniejszych wersji Radeona R9 390 – mamy tutaj do czynienia z chłodzeniem Tri-X, które również charakteryzuje się dobrą kulturą pracy i całkiem nieźle sobie radzi ze schłodzeniem rdzenia. Pomimo zastosowania potężnego chłodzenia, producent tylko symbolicznie podniósł taktowania - w praktyce wydajność karty nie powinna więc się zmienić.
Mimo wszystko 390-tka i tak oferuje bardzo dobre osiągi, bo przegania modele Radeon R9 290X i referencyjnie taktowanego GeForce GTX 970, a w nielicznych testach zbliża się nawet do GeForce GTX 980. Biorąc pod uwagę cenę akceleratora (ta powinna wynosić około 1450 złotych), mamy nowego lidera w segmencie do 1500 złotych.
Po długiej ofensywie „zielonych”, AMD powstaje na nogi i wyprowadza serię celnych ciosów. Nowe karty oferują dobrą wydajność i co ważniejsze, zostały one konkurencyjnie wycenione. Dyskusyjne natomiast wydaje się umieszczenie aż 8 GB pamięci na pokładzie Radeona R9 390. Jak pokazały nasze testy różnica w wydajności pomiędzy 4, a 8 GB w obecnych tytułach jest symboliczna, często pomijalna, a z pewnością nie pozostaje bez wpływu na cenę końcową karty.
To jednak nie koniec, bo już za kilka dni czeka nas premiera hucznie zapowiadanej karty Radeon R9 FURY X, która ma pomieszać szyki w najwyższym segmencie wydajnościowym. Zostańcie więc z nami, bo będzie się działo!
[Aktualizacja] - Zweryfikowaliśmy, poprawiliśmy oraz uzupełniliśmy wyniki w naszej recenzji. Pomyłka wynikła z naszej winy, za co chcielibyśmy was serdecznie przeprosić. Dołożymy wszelkich starań, aby taka sytuacja nigdy się nie powtórzyła.
Ocena końcowa Sapphire Radeon R9 390 Nitro:
- bardzo dobra wydajność...
- ... przy zachowaniu akceptowalnej ceny
- stosunkowo niska temperatura pod obciążeniem
- cicha praca chłodzenia
- niższy pobór prądu na tle R9 290X
- przeciętne właściwości w podkręcaniu
- 8 GB pamięci nie przynosi realnych zysków wydajności
brak ofert cenowych
Ocena końcowa MSI Radeon R7 370 Gaming 2G:
- dobra wydajność w Full HD
- niski pobór prądu
- fabrycznie podkręcona
- cichy i wydajny układ chłodzący
- przeciętne właściwości w podkręcaniu
brak ofert cenowych
Współautorem recenzji jest Paweł Maziarz.
Komentarze
267980 w wielu grach słabszy od wiele tańszego Radka.
Gdzie wszyscy kotleciarze?!
Czekam na FURY!
A przykładem tego jaki wpływ macie na ludzi niech będzie fakt, że tutaj w komentarzach człowiek, po przejrzeniu testów, zastanawiał się czy aby nie wymienić świeżo kupionego GTX970 na R9390...
Bo szczerze mówiąc to to mnie bardziej interesuje, a i 370 przecież też w takiej rozdzielczości używana nie będzie.
A tak na marginesie to całkowicie olali 370.. zmienili naklejkę z 270x i to by było na tyle. Ciekawi mnie cena produktu w Polsce bo jeżeli dobrze usłyszałem na konferencji AMD, ma się zaczynać od 149$. Czekam także na testy 380 i upragnione przez wszystkich Fury. Dzięki też za dodanie wiedźmina do testów!
AMD Radeon R7 260 (1GB są 2GB za 114$) – 400 złotych
jest odpowiednikiem
AMD Radeon R7 360 (2 GB) – 499 złotych (sugerowana)
dalej
AMD Radeon R7 265 (2 GB) – 600 złotych
odpowiada
AMD Radeon R7 370 (2 GB) – 669 złotych (sugerowana)
więc cenowo dodali sobie ekstra $ do poprzednika
Teraz zapytam gdzie są odpowiedniki kart R7 260X oraz R7 270 ? Pytanie do redakcji, czy waszym zdaniem R9 370 mając mniej o 1859pkt. od GTX 960 w 3DMark11-średni to NIEWIELE GORSZY WYNIK KOŃCOWY? Gdzie podziała się 960 w pozostałych testach? A może potestujmy w 1080p. i porównajmy gdzie będzie płynna rozgrywka w ustawieniach ultra? Rozumiem że redakcja nie posiada jeszcze karty R9 380 za 900zł do porównania z GTX 960. Śmiech i dojenie kasy, i żeby nie było posiadam 260X kupione za 480zł gdzie skopie pewnie tyłek temu kastratowi R9 360.
są po upraszczane . A co za tym idzie r9 390 jest na 2 miejscu a w rzeczywistości po dodaniu brakujących kart na 5-6 pozycji - tabele 4k
Czytam tu opinie i widzę ze autor wprowadza czytelników w maliny.Posługując się innymi stronami Pclab , guru3d , czy YouTube widać ze podany test jest naciągany i do tego merytoryka testu pchana jest na sile w 2k i 4k by tylko dorównać Nvidii i pokazać ze tam ATI jest na równi lub lepsza a gdzie jest FHD ?
liczą się tylko FPS w grach
4k - 18 FPS czy 23 FPS - kto tak gra przecież to katorga
do 4k ja osobiście dokupiłem 2-giego Zotac Gtx 980 AMP Extreme i monitor Asus PB287Q 4K
na koniec tylko mogę od siebie dodać ze ta walka ATI z NV wychodzi nam graczom na dobre - niższe ceny kart graficznych
I jak tu kurde wierzyć recenzjom??
W dupę se te testy wsadźcie !!
Ten screen pokazuje niedowiarkom jaki nowoczesny jest tak naprawde 390X. ;) Porownanie zegar w zegar.
Z kartami 285 vs 380 i 370 vs 265 jest identyczna sytuacja.
Zaznaczę, że to już nie pierwszy raz i żądam wyjaśnienia!
np :
firestrike performance
THief w 2k - (bo w 4k gdzie ze wzgledu na mniejszy vram 70 wypada gorzej to juz ja w zestawieniu umiescilisciles).
pomijam juz fakt ze chcialo sie zrobic testy w FHD dla slabszych kart a problemem bylo zrobienie zestawienia dla 390tki i 970tki ?
Czego ten test ma dowodzic bo nie rozumiem
R9 390 bije lub jest na równi w 4 na 5 testowanych gier GTX 980!!!!
A przy tym kosztuje 1400zł a nie 2200zł!!!!
To jest niesamowite!!!!
A co będzie z R9 390X to już we wszystkim będzie lepsze od GTX 980 i przy tym tańsza o 400zł!
Z tego wnioskuje że fury bedzie lepszy od GTX 980Ti a przy tym tańszy i to samo z Fury X i titan X lepiej i taniej!
a to że pobór pradu jest większy o zaledwie:90W
To już jechanie na żywca, lub jak kto woli chamskie oszustwo...
A szkoda...
-Nadal kiepska wydajność w wiedźminie 3
-970tka nie raz jest pokonywana o procenty przez 290(techspot)
-trochę wyższa wydajność całej serii, o wiele lepszy komfort pracy(temperatura, hałas, pobór prądu) w porównaniu do ceny, Cechy te są albo chwalone albo bagatelizowane mimo przeprowadzonych testów. CZYLI WSZYSTKIE SERWISY NA ŚWIECIE SIĘ OŚMIESZYŁY bo teraz dopiero widać ile takie testy są w ogóle wiarygodne.
Podziękujmy AMD, że ta seria radków przynajmniej pokazała nam, ze na serwisy wpływa nie tylko kasa, ale również fanbojostwo(obu obozów), a nawet jakieś osobiste widzimisię recenzentów(większość).
Problem w tym, że zostało stare UVD i HDMI 1.4a, a nie 2.0. Nie będzie po 4K HDMI nic ponad 30fps nawet jak karta będzie w stanie wy-renderować większą ilość klatek.
Zostaje DP, ale czy ktoś widział monitor 4k na własne oczy.
Oczywiście TV 4K jest pełno w każdym Euro, Media Markt itp. Ale to wszystko 32" i więcej, a w dodatku w nich nie ma DP.
W przypadku R370 to nie ma znaczenia, karta do grania max w FHD, ale ponoć Fury też ma tylko HDMI 1.4a, a przecież AMD reklamuje ją jako kartę dla 4K.
Ciekaw jestem wyników R380, do FHD, pewnie będzie dobra kompromisowa karta.
Wiecie może kiedy nowe karty AMD będą dostępne w sklepach typu: Morele, itp. itd ?
Pozdrawiam
Czemu nie we wszystkich testach jest GTX 980?
Jak dobrze rozumiem R9 390 to nie jest najwyższy model, tak?
AMD dalo dupy.
Benchmark jeszcze bardziej dal dupy.
Komentujacy "wygrana" AMD jeszcze bardziej dali dupy.
Takie moje zdanie - pozdrawiam
Wszystkim Użytkownikom proponuję konfrontację powyzszych wyników z testami innych portali.
Wszystkie testy zaprezentowane na innych portalach technologicznych pokazują wyraźnie, że karty nVidii z serii 900 dużo lepiej radzą sobie z gierkami w rozdzielczości FHD od kart AMD - dlaczego Benchmark.pl chcę to przed nami zataić ???!!!!
W przypadku Radeona R7 360 oferował wydajność nawet lepszą, niż droższy GeForce GTX 960."
A gdzie ten radeon występuje w tym zestawieniu bo nie zauważyłem?
Pogrzebałem trochę po sieci i uśredniając wyniki z wielu renezji 390X w rormalnej rozdzielczości 1080p (a nie jakimś 4K z którego korzysta może 1% graczy, ale próbuje się na chama wmówić nam że jest to standard) 390X konkuruje co najwyżej z 390X.
Cała seria Rx 3xx jest odgrzewanym kotletem.. i to nie tylko z Rx 200 ale także HD7000. Nvidia ze swoim G92 robi się mała przy tym co wyrabia teraz AMD
3DMark 2014 Fire Strike rezultat po OC
MSI GeForce GTX 970 Gaming OC - 11309
MSI Radeon R9 390X Gaming 8G OC - 12610
a za 2 miesiące Fury Nano, które wejdzie w półkę cenową 390X, ten z kolei będzie musiał być tańszy i zacznie być opłacalny.
Tak czy siak czekam na FuryX i kupuję jak będzie cena i wydajność na poziomie 980ti
Wszystkie testy zaprezentowane na innych portalach technologicznych pokazują wyraźnie, że karty nVidii z serii 900 dużo lepiej radzą sobie z gierkami w rozdzielczości FHD od kart AMD - dlaczego Benchmark.pl chcę to przed nami zataić ???!!!!
http://pclab.pl/art64437.html
tak sie robi testy
pozdrawiam redakcje
Nierzetelnosc.pl - chyba taka domene powinniscie rozwazac do zahostowania, drodzy wlodarze tego serwisu. Benchmarkow od dawna juz nie ma (sa niepodlinkowane), z mini-recek zrobiliscie blogowa gazetke dla lajkowcow, a w artach sypiecie tekstami w stylu "zauwazalna roznica", a roznica raptem sie zrobila z 21 na 25 FPSow. Fakt, zauwazyc roznice i glupi by potrafil w cyferkach, ale konia z rzedem temu, kto w praktyce, na ekranie te roznice wychwyci. Az dziw, ze nie dodalicie na samym poczatku dopiska "artykul sposnsorowany", bo tym wlasnie zajezdza na kilometr. Same achy i ochy (pardon, dla niepoznaki daliscie jedynego.. lol.. minusa w formie "przecietnych mozliwosci podkrecania"), a gdzie rzetelna konkluzja z kotletow, ktore trzeci raz wstydzilyby sie po prostu na rynku pokazywac. I tak dalej, i tak dalej..
dla posiadaczy 970gtx wybór słaby
1. Nikt już nie gra w 1080p? Od kiedy? Bo jak ostatnio czytałem to dalej najpopularniejsza rozdzielczość wśród graczy. natomiast te karty do 1440p i 4K i tak się nie nadają, bo co to za granie na 20-40 FPSach? Jeszcze za tą kasę? Nonsens.
2. Coś te Wasze wyniki zawyżone, skoro u konkurencji sam 390X (nie 390) w 1080p przegrywa z 970'tką o 4% przy poborze prądu większym o 130W. W 1440p dopiero zyskuje względem 970'tki 5% i 10% w 4k, ale jak już wspomniałem, przy 30 FPSach, a nie znam entuzjasty wydającego tysiące na monitor, CPU, GPU, a później zadowalającego się trzydziestoma klatkami na sekundę.
AMD dalej nie ma TOPu, dopiero po ponad pół roku dogoniło wysoki MID-END nVidii i jeszcze życzy sobie za niego 1900zł (390X, nie 390). Mam nadzieję, że Fury to będzie prawdziwy nowoczesny potwór ze względnie niskim zapotrzebowaniem na energię elektryczną. Jeśli nie to nie ma co liczyć na 980Ti poniżej 3000zł.
AMD słabo, BMK w sumie też.
R9 390 bije lub jest na równi w 4 na 5 testowanych gier GTX 980!!!!
A przy tym kosztuje 1400zł a nie 2200zł!!!!
To jest niesamowite!!!!
A co będzie z R9 390X to już we wszystkim będzie lepsze od GTX 980 i przy tym tańsza o 400zł!
Z tego wnioskuje że fury bedzie lepszy od GTX 980Ti a przy tym tańszy i to samo z Fury X i titan X lepiej i taniej!
a to że pobór pradu jest większy o zaledwie:40W
Będzie to możliwe?
- ... przy zachowaniu akceptowalnej ceny -----> ze co?
- stosunkowo niska temperatura pod obciążeniem ----> stosunkowo wysoka powinno byc! parz karta zielonych!
- cicha praca chłodzenia - no wiadomo jak kazde niestatndardowe
- niższy pobór prądu na tle R9 290X" ----> WOW!
Karta to porazka czekamy na Fury!
Autor dwoił się i troił, żeby napisać coś pozytywnego o AMD,
brak testów w FHD.
R9 3xx to nie jest udana seria, cena nie jest akceptowalna,
obniżenie TDP o 40W to nie jest skok godny nowej cyferki z przodu. To są zwykłe, odgrzewane kotlety gdzie za różnice w wydajności są odpowiedzialne przede wszystkim podkręcone zegary...
Wstyd! Jak można było napisać tak tendencyjną recenzję...
R9 390X słabszy od GTX980, a czasem nawet od GTX970(ale statystycznie szybszy od niego)
R9 380 niestety statystycznie słabszy od GTX960, nie mówiąc już o GTX770.
Wersja R9 380 2GB, w niektórych grach w wysokich ustawieniach nawet tylko w FHD, odstaje znacznie od R9 380 4GB.
Performance - Średni
w tabelkach.. 1. 295x2 2.970 3. TX .. coś ta 970 przeskoczyła..
AMD - czekamy na sterowniki.
PS. Reszta specyfikacji w moim profilu.