Wydajność
Sprawność przeglądarki WWW
SunSpider JavaScript Benchmark
Domyślna przeglądarka systemowa, [ms] mniej = lepiej
| Motorola RAZR |  1979 |
| Samsung Galaxy Nexus | 1989 |
| HTC Sensation XE | 2689 |
| Samsung Galaxy Note | 3055 |
| HTC Rhyme | 3341 |
| Samsung Galaxy S 2 | 3447 |
| LG Optimus 2X | 3826 |
| Motorola Atrix | 3920 |
| Samsung Galaxy R | 4100 |
| LG Swift 3D | 4278 |
| Sony Ericsson Xperia Neo | 5055 |
| HTC Desire S | 5762 |
| HTC EVO 3D | 6108 |
| HTC Titan | 6488 |
| Nokia Lumia 800 | 6826 |
| Nokia 500 | 6832 |
| Samsung Omnia W |  6972 |
| HTC Radar | 9115 |
| Motorola Fire XT 530 | 10521 |
| Samsung Wave 3 | 10647 |
| HTC ChaCha | 12819 |
| HTC Wildfire S | 15995 |
| Nokia C6-00 | 27977 |
| Dell Venue Pro | 45333 |
| Huawei Ideos U8500 | 66159 |
Sprawność obsługi JavaScriptu w przeglądarce Internet Explorer 9 jest w tym przypadku przeciętna, choć w porównaniu do wyników, którymi raczyła nas poprzednia wersja Windows Phone 7, rezultaty Samsunga Omnia W z systemem Mango są wręcz rewelacyjne. W stosunku do konkurencyjnej Nokii Lumia 800 wynik jest bardzo podobny, a od HTC Radara i Samsunga Wave 3 dużo lepszy.
WP CPU Benchmark (Normal) - Integert Addition
| HTC Titan | 119 |
| Samsung Omnia W | 110 |
| Nokia Lumia 800 | 109 |
| HTC Radar | 81 |
WP CPU Benchmark (Normal) - Integert Muliplication
| HTC Titan | 62,2 |
| Nokia Lumia 800 | 58,9 |
| Samsung Omnia W | 58,8 |
| HTC Radar | 42,6 |
WP CPU Benchmark (Normal) - Integert Division
| HTC Titan | 9,3 |
| Nokia Lumia 800 | 9,1 |
| Samsung Omnia W | 9,1 |
| HTC Radar | 6,4 |
WP CPU Benchmark (Normal) - Float Addition
| HTC Titan | 9,1 |
| Nokia Lumia 800 | 8,7 |
| Samsung Omnia W | 8,6 |
| HTC Radar | 6,2 |
WP CPU Benchmark (Normal) - Float Muliplication
| HTC Titan | 7,6 |
| Nokia Lumia 800 | 7,3 |
| Samsung Omnia W | 7,2 |
| HTC Radar | 5,2 |
WP CPU Benchmark (Normal) - Float Division
| HTC Titan | 2,5 |
| Nokia Lumia 800 | 2,4 |
| Samsung Omnia W | 2,4 |
| HTC Radar | 1,7 |
W benchmarku WP CPU Samsung Omnia W osiągnął niemal identyczne wyniki jak Nokia Lumia 800. Rezultat ten zaliczamy do wysokich – jest on wyraźnie lepszy od wyniku HTC Radara, ale trochę gorszy od potężnego HTC Titana.
Benchmark Free - Schulte Software - SUMMARY
| Samsung Omnia W | 37,9 |
| HTC Titan | 32,4 |
| Nokia Lumia 800 | 31,6 |
| HTC Radar | 29,2 |
Benchmark Free - Schulte Software - CPU Integer
| Samsung Omnia W | 7,9 |
| HTC Titan | 7,1 |
| Nokia Lumia 800 | 6,3 |
| HTC Radar | 4,7 |
Benchmark Free - Schulte Software - CPU Float
| Samsung Omnia W | 7,9 |
| HTC Titan | 7,1 |
| Nokia Lumia 800 | 6,3 |
| HTC Radar | 4,7 |
Benchmark Free - Schulte Software - Memory
| HTC Titan | 7,9 |
| HTC Radar | 7,9 |
| Nokia Lumia 800 | 7,9 |
| Samsung Omnia W | 7,9 |
Benchmark Free - Schulte Software - Storage Read
| Samsung Omnia W | 7,9 |
| HTC Titan | 7,1 |
| HTC Radar | 7,1 |
| Nokia Lumia 800 | 7,1 |
Benchmark Free - Schulte Software - Storage Write
| Samsung Omnia W | 6,3 |
| HTC Radar | 4,7 |
| Nokia Lumia 800 | 4 |
| HTC Titan | 3,2 |
W czasie tego testu Samsung Omnia W rozgromił wszystkie dotychczas testowane urządzenia, osiągając wynik ogólny aż 37,9 pkt. Nawet król windowsowych smartfonów HTC Titan musiał ulec ze swoim rezultatem 32,4 pkt.
Czas pracy na baterii
W czasie testów sprawdziliśmy również, jak długo wytrzymuje bateria tego urządzenia w czasie typowych połączeń za pośrednictwem sieci komórkowej. W trakcie połączenia podświetlenie ekranu było wyłączone, podobnie jak łączność Wi-Fi, Bluetooth, GPS i animowane tapety. Poziom głośności dźwięku ustawiliśmy na połowę.
Producent deklaruje aż 14 godzin rozmów GSM lub 6,5 godziny w sieci 3G. Pomiary producenta zazwyczaj wykonywane są jednak w warunkach laboratoryjnych, gdzie siła sygnału jest stała, podobnie jak temperatura i wilgotność otoczenia oraz natężenie ruchu w sieci komórkowej, więc realne czasy mogą różnić się od tych deklaracji. Jak więc sprawuje się bateria podczas codziennego użytkowania?
Ciągły czas rozmów w sieci 3G wyniósł 6 godzin i 50 minut, czyli delikatnie przekroczył wartość deklarowaną. Wynik jest odrobinę gorszy od rezultatu Nokii Lumia 800, ale różnica w rzeczywistości może nie być zauważalna. Czas przeglądania internetu przy jasności ustawionej na poziom średni to około 5 godzin, a czas ciągłego oglądania filmów to nieco ponad 6 godzin. Jeśli będziemy traktować telefon dość łagodnie, to ładowanie baterii odbywać się będzie co 2 dni.
- Rozmowy: 6:50 godz.
- Internet: 5 godz.
- Tryb czuwania: 12-16 dni
Kąty widzenia
Ekran jest naprawdę znakomity. Kąty widzenia są bardzo dobre, podobnie jak jasność i poziom czerni. Jest to cecha typowa dla ekranów Super AMOLED-owych, które coraz częściej pojawiają się w urządzeniach firmy Samsung. Kolory, jakie większość osób ujrzy na zrzutach ekranowych z Omnii W nie odnoszą się absolutnie do tego, co widać w rzeczywistości na ekranie. Barwy są nasycone w stopniu możliwym do wyświetlenia właściwie tylko na AMOLED-ach.
Jeśli przyzwyczaimy się do korzystania z takiego ekranu, nie będziemy chcieli już spojrzeć na zwykły ekran LCD, ani nawet na S-LCD, choć przyznać musimy też, że istnieje całkiem spore grono osób, które po prostu nie lubi przejaskrawionych, cukierkowych kolorów. W czasie pracy w świetle dziennym Super AMOLED sprawuje się dobrze – o wiele lepiej niż typowy LCD, choć oczywiście błyszczące pokrycie ekranu nieco zmniejsza komfort.
Czcionki wyświetlają się całkiem poprawnie. Gęstość ułożenia pikseli to około 252 ppi (więcej niż w Samsungu Galaxy S 2 – 218 ppi), czyli wystarczająco dużo do komfortowego czytania stron WWW i dokumentów. Szkoda tylko, że nie jest to Super AMOLED Plus z typową matrycą RGB, tylko PenTile, przez co brzegi czcionek nie są aż tak ostre, jak powinny być.
W pełnym słońcu ekran spisuje się przeciętnie – przeszkadzają przede wszystkim wyraźnie widoczne smugi na ekranie (brakuje warstwy oleofobowej). Na szczęście obraz jest kontrastowy, a moc podświetlenia wystarczająco wysoka.
Jakość zdjęć
aparat z tyłu, dzień
Musimy przyznać, że Samsung Omnia W całkiem nieźle spisuje się w roli prostego aparatu cyfrowego i kamerki. Trzeba go naprawdę pochwalić, gdyż w klasie kamerek do około 5 Mpx Omnia jest jednym z liderów, oferując całkowicie użyteczną jakość w warunkach dobrego oświetlenia i zadowalającą w delikatnym oświetleniu domowym. Świetnie spisuje się też lampa błyskowa, która oferuje odpowiednio wysoką moc (jasność), ale nie powoduje tak zwanego „przepalania” fotek w momencie gdy fotografowany obiekt znajduje się blisko.
aparat z tyłu, noc
Algorytmy odszumiające działają nieprzerwanie, ale ich intensywność jest dość niska i w przypadku zdjęć dziennych nie powodują zanikania szczegółów obrazu (w słabym świetle kwestia ta wygląda znacznie gorzej). Rozdzielczość zdjęć z modułu głównego to 2560x1920 px (4,92 Mpx), natomiast w przypadku przedniego sensora mamy do czynienia z rozdzielczością VGA (640x480 px). Jakość fotek przednich nie jest imponująca, bo przecież trudno oczekiwać czegoś poważnego po kamerce 0,3 Mpx, ale musimy przyznać, że i tak w swojej klasie mieści się w górnym przedziale.
aparat z tyłu, zdjęcie z lampą
W opcjach znajdziemy: tryb pracy autofokusa, balans bieli, efekty kolorystyczne, kontrast, nasycenie, ostrość, korektę ekspozycji, czułość ISO, pomiar światła, jakość i rozdzielczość zdjęć, tryb pracy lampy błyskowej, a nawet możliwość automatycznego przesyłania zdjęć i filmów na internetowy dysk SkyDrive.
aparat z przodu
Jakość nagrań wideo
Nagrane filmy cechują się wysoką płynnością i bardzo dobrym oddaniem szczegółów (jak na telefon). Filmy dzienne wyglądają świetnie – bez problemu nadają się do wyświetlania na ekranach monitorów a nawet telewizorów HD, jednak filmy kręcone w trudnych warunkach oświetleniowych wypadają trochę gorzej - chodzi szczególnie o ilość cyfrowych szumów i pracę autofokusa.
Nagrania z kamerki tylnej mają rozdzielczość 1280x720 px (30 kl./s), więc trudno je porównywać do obrazów rejestrowanych przez starszego brata - Samsunga Galaxy S 2, który nagrywał filmy Full HD, jakich nie powstydziłaby się nawet prosta kamera cyfrowa. Musimy jednak zaznaczyć, że Omnia W również do słabeuszy nie należy. W swoim przedziale cenowym (około 1100 zł) wypada po prostu świetnie.
Przednim modułem nagramy filmiki w rozdzielczości 640x480 px (15 kl./s). Ich jakość jest całkiem dobra, ale z 0,3 Mpx nie da się wycisnąć wielu detali, więc modułu tego używać będziemy głównie do prowadzenia wideokonferencji – tutaj sprawdzi się doskonale. Ustawienia kamerki podobne są do tych, z którymi mieliśmy do czynienia w czasie rejestrowania zdjęć, z pominięciem czułości ISO, pomiaru światła i trybu pracy autofokusa.
GPS
Geolokalizacja działa sprawnie na zewnątrz budynków i w samochodach. Sygnał wyszukiwany jest dość szybko (od kilku do kilkunastu sekund), a dokładność obliczeń jest równie dobra, jak w przypadku tradycyjnych nawigacji samochodowych. Jeśli nie dysponujemy klasyczną nawigacją samochodową, ten telefon powinien ją zastąpić z powodzeniem podczas wakacyjnych wyjazdów.
Wi-Fi
Sieci bezprzewodowe wyszukiwane są błyskawicznie, a ich konfiguracja nie wymaga szerokiej wiedzy technicznej. Urządzenie wspiera standard 802.11 b/g/n, więc jest w stanie obsłużyć także wysokie prędkości połączeń. Mobilny hotspot działa bardzo sprawnie, a jego konfiguracja jest prosta.
Opis procedur testowych
Wydajność sprawdziliśmy przy następujących ustawieniach:
- wyłączone Wi-Fi
- wyłączony Bluetooth
- wyłączony GPS
- brak aktywnej komunikacji z Internetem
- wyłączone wigdety
- minimalne podświetlenie ekranu
- statyczna tapeta
Częstotliwość taktowania procesora głównego, graficznego i pamięci RAM ustawiona była na wartość domyślną dla danego telefonu.
