Sterowniki ATI/AMD, a ich wydajność

ATI/AMD wydaje ostatnio sterowniki do kart graficznych dosyć często. Nowe wersje pojawiają się po premierze kolejnych układów graficznych lub gdy te układy mają problemy z wydajnością. Obecne sterowniki są przeznaczone także do starszych kart graficznych z rodziny HD 4xxx, HD 3xxx, HD2xxx. Nowsze wersje powinny podnosić wydajność kart graficznych, szczególnie tych najmłodszych, ale jak jest naprawdę? Do tego dochodzą nie oficjalne sterowniki takie jak OMEGA. Teoretycznie powinny gwarantować większą wydajność od tych dostarczonych przez ATI/AMD... Które są najwydajniejsze? Ogólnie rzecz biorąc, każdy następny sterownik jest bardziej dopracowany. Postaram się odpowiedzieć na to pytanie, testując najnowsze sterowniki dla kart graficznych ATI/AMD.

Platforma testowa:

• Procesor: AMD Athlon II X2 240 @ 3,5GHz
• Płyta główna: ASRock A785GXH/128M
• Karta graficzna: HD 4200 128MB + 512MB
• Pamięć ram: G.SKILL PI 2x1GB 1000MHz CL5 @ CL6
• GOODRAM 1GB 800MHz CL5 @ 1000MHz CL6
• Zasilacz: OCZ MODXSTREAM PRO 500W
• System operacyjny: Windows 7 32bit

Wersje sterowników:

• ATI Catalyst 10.2 - 8.702.0.0 (z dnia 2.2.2009)
• ATI Catalyst 10.1 - 8.690.0.0 (z dnia 11.12.2009)
• ATI Catalyst 9.12 hotfix - 8.682.2.0 (z dnia 14.12.2009)
• ATI Catalyst 9.12 - 8.681.0.0 (z dnia 25.11.2009)
• ATI Catalyst 9.11 - 8.671.0.0 (z dnia 4.11.2009)
• ATI Catalyst 9.10 - 8.661.0.0 (z dnia 26.9.2009)
• ATI Catalyst 9.9 - 8.650.0.0 (z dnia 14.8.2009)
• DNA Ati 9.4 - 8.600.0.0 (z dnia 29.4.2009)

Oczywiście nie mogło zabraknąć tak znanego sterownika jakim jest OMEGA. Niestety nie udało mi się znaleźć sterownika pod Windows 7. Aby chociaż porównać wydajność sterowników OMEGA, z referencyjnymi Catalystami, ściągnołem wersje dla Windowsa XP (wersja 4.84.42). Niestety sterowniki nie wykryły mojego sprzętu poprawnie, co skutkowało tzw. blue screenami.

Sterowniki miały wyłączone opcje AA i AF. Jeżeli test wymagał tej opcji włączałem ją poprzez gre/aplikacje. Aby zmniejszyć błędy pomiaru, każdy test przeprowadziłem trzykrotnie. Z trzech wyników wyciągnołem średnią. Oczywiście dalej mogą być obecne błędy pomiaru, więc liczyć się będą duże różnice w fpsach czy punktach w 3D marku.

3D mark 2006

Widzimy że różnica w wyniku jest bardzo mała. Sięga ona maksymalnie 14 punktów (marksów), nie jest to nawet 1% różnicy... Warto zauważyć, że sterowniki nie referencyjne są najgorsze.

Counter Strike Source

Kolejan gra i małe różnice... 0,7fpsa – na pewno tego nie odczujemy. Różnica pomiędzy najgorszym, a najlepszym wynikiem, to ok. 1,5%

F.E.A.R.

Już czwarta gra z prawie niezauważalnymi wynikami... 0,2 fpsa, czyli ok. 2% - bez komentarza. Tu także pojawiły się błędy w wyświetlaniu, na sterownikach: ATI Catalyst 9.11 i ATI Catalyst 9.12. Niestety nie udało mi się tego udokumentować :( (mniej więcej wyglądało to jak przechodzący promień świetlny przez ścianę, obok kobiety w końcowym fragmencie benchmarku).

Unreal Tournament III

Hmm... 0,32 fpsa różnicy czyli ok. 1%.

GTA 4

Znowy „ogromna” różnica sięgająca setek fpsów, czyli 0,44 fpsa, czyli różnica 2%

Call of Duty Modern Warfare 2

Jedynie w Call of Duty Modern Warfare 2 różnica jest większa. 4,5 fpsa to około 13%!

Podsumowanie

Który sterownik jest najwydajniejszy? Na to pytanie nie odpowiem ponieważ różnice w wydajności poszczególnych sterowników, na mojej platformie testowej, są bardzo małe – sięgające błędu pomiarowego. Jedynie w Call of Duty Modern Warfare 2 różnica jest większa. Podkreślam że są to wyniki na mojej platformie testowej – na innej (np. z Radeonem HD 4890) będą na pewno inne. Sterowniki dla kart wyższej klasy są bardziej poprawione. Warto było by się o tym przekonać, ale niestety nie mam dostępu do takiego highendu...

Sterowniki referencyjne wychodzą dosyć często, średnio co około miesiąc. Gorzej jest z niereferencyjnymi... Wersja sterowników DNA Ati 9.4 bazowała, na ATI Catalyst 9.4, a jest to najnowsza wersja tych niereferencyjnych sterowników. Gorzej było ze sterownikami Dhzer0point, których najnowsza wersja bazuje na ATI Catalyst 6.9! (nie ma co mówić o jakiej kolwiek kompatybilności z serią HD 4xxx).

Bardzo żałuje że nie udało mi się przetestować sterowników OMEGA. Wszystkie niereferencyjne sterowniki mają ten sam problem – rzadką aktualizacje, co wiąże się z małą kompatybilnością z układami graficznymi. Bardzo mnie obużyło że sterowniki DNA Ati 9.4, różnią się od zwykłych Catalystów, kolorem instalatora – tak, nawet nie chciało im się zmienić instalatora!

Jedynie dowodem na to że coś w sterownikach się zmienia, jest usunięcie błędu w wyświetlaniu obrazu (lub go „dodanie”). Mam nadzieje że kolejny artykuł, będzie obrazować poprawę wydajności w kolejnych sterownikach, dla kart graficznych.