Czy aktualizacje pomogły?
Firma Microsoft opublikowała łatki do systemu Windows, które mają pozwalać na prawidłowe (czytaj: bardziej wydajne) działanie procesorów AMD Bulldozer. Wedle wcześniejszych informacji update Windows miał pozwalać na uzyskanie do 10% wyższej wydajności przy użyciu procesorów AMD FX.
Pierwsze testy przeprowadzone na łamach portali TweakPC i HT4U sprawiły jednak, że fanom AMD zrzedły nieco miny, bowiem rzeczywisty wzrost wydajności pojawia się w bardzo rzadkich przypadkach.
Z naszej strony przeprowadziliśmy kilka testów, jednak zrezygnowaliśmy z publikacji wyników gdzie różnica wyników była na poziomie błędu pomiarowego. Wykorzystaliśy następującą platformę testową:
- CPU: AMD FX-8150
- GPU: Sapphire Radeon HD 6870 Toxic
- RAM: 2 x 2 GB Patriot Viper Xtreme 1866 MHz
Praktycznie zerowy przyrost wydajności zaobserwowaliśmy w programach Sandra 2011, Cinebench 11.5 oraz POV Ray (w przypadku dwóch ostatnich aplikacji przeprowadziliśmy testy zarówno dla wszystkich, jak i dla jednego rdzenia).
Benchmark gry The Last Remnant wykazał wzrost wydajności na poziomie 5% ale jedynie w rozdzielczości 1280 x 720 - w wyższych rozdzielczościach różnic nie było.
Benchmarki gier Tom Clancy's H.A.W.X. 2 oraz Batman: Arkham City wskazały na wzrost wydajności rzędu 2-3% ale jedynie w wersji DirectX 9.
3D Mark 06
[punkty]
| Wynik ogólny |  17951  17657 |
| SM2.0 | 6255 6153 |
| HDR/SM3.0 | 8636 8452 |
| CPU | 5975 5956 |
| po aktualizacji przed aktualizacją |
Niewielkie różnice w działaniu wychwyciliśmy w 3D Mark 06. Nie są one jednak szczególnie przekonywujące.
PC Mark 07
[punkty]
| Wynik ogólny | 3631 3424 |
| Lightweight | 2858 2733 |
| Productivity | 2815 2735 |
| Creativity | 3733 3530 |
| Entertainment | 3927 3713 |
| Computation | 4487 3909 |
| po aktualizacji przed aktualizacją |
PC Mark 7 był jedynym programem który wykazał rzeczywisty wzrost wydajności. Daje to nadzieję, że w codziennych zastosowaniach procesory AMD FX faktycznie mogą sprawować się nieco lepiej.
Nie da się jednak ukryć, że długo oczekiwana aktualizacja Windows 7 dla procesorów Bulldozer rozczarowuje. Firma AMD poinformowała nas, że w obecnej chwili wzrostu wydajności należy szukać w aplikacjach które wykorzystują od 2 do 4 wątków.
Zapewne dopiero Windows 8 ze swoim nowym shedulerem zadań będzie w optymalny sposób zarządzać modułami Bulldozera. Wedle posiadanych przez nas informacji, firma Microsoft nie zaniecha jednak prac nad przystosowaniem Windows 7 do obsługi procesorów AMD FX.
Podobne informacje:
- AMD FX: oficjalna łatka poprawiająca wydajność w Windows (download)
- AMD FX-6100 vs Phenom II X6 - porównanie wydajności
- CES: AMD Trinity: procesor w trzech różnych wersjach
Źródło: informacja własna
Komentarze
471
Odważny krok zrobiło AMD w dziedzinie procesorów i biorąc pod uwagę notorycznie negatywne wrażenia w komentarzach - czasem już do znudzenia - to wcale nie jest to tak tragiczna produkcja. W programach sobie radzi dobrze a czasem bardzo dobrze, a w grach gdzie ten procesor kuleje nagle okazuje się, że zbliżasz się do rozdzielczości 1920x... i więcej to nawet najnowszy i7-3960X nie jest tu szybszy w większości gier od Buldożera... gdzie na zagramanicy jest ciekawy test tego, nie mogę znaleźć linka teraz. Oczywiście wiem, że przy wyższych rozdziałkach znaczenie procesora zmniejsza się, ale wychodzi na to, że Buldożer jest w stanie nakarmić najwydajniejszą konstrukcję graficzną.
Jesli wzrost mocy po latce jest proporcjonalny to dla 4100 i 6100 bedzie to raptem kilka(dzeisiat) punktow. majac obecnie do wyboru dostepne jescze procesory pod socket AM3 wole jakiegos Phenoma x4 965 niz 4100. Chyba ze buldogi jeszcze potanieja
Nawet na serwer nie są konkurencyjne cenowo z uwagi na większy TDP. A przecież za 3 miesiące Ivy Bridge i wtedy i5 będzie zauważalnie wydajniejszy od FX-8150, a i7 to będzie klasa sama w sobie.
AMD wypada powoli z rozgrywki.
Nie jest to aż tak zły procek. Dla użytkownika domowego nie ma znaczenia wynik czy to będzie 1 czy 5 sekund więcej, czy też klatek będzie miał 150 czy tylko 120 /jak do dobrej jakości wystarcza 30/
Za co można krytykować:)
- za cenę zbyt dużą do wydajności
- za pobór prądu pod obciążeniem i po OC
i za :) :)
- próbę wkręcenia kupujących w liczbę rdzeni bo tak naprawdę 8150 to czterordzeniowy procesor w którym każdy rdzeń podzielono na 2 moduły
- a nie 8 rdzeniowy :)
Jeżeli tak jest to w Battlefield 3 powinien być wzrost, bo tam jest widoczna różnica między procesorami 2-4 rdzeniowymi.
Większość procków, która i tak idzie na rynek biurowy nie jest wykorzystywana w 10%. Buldożer w swojej cenie jest doskonały - jeśli ktoś nie ma kilku tysi a musi wymienić kompa na nowy bo stary na więcej niż 3 lata to decyzja raczej będzie oczywista - liczy się cena całej platformy.
A AMD? I tak im się zwróci i tak. Entuzjaści to promil rynku. Profesjonaliści i tak kupią Xeony albo Opterony. A do biura zamiast 2 jajkowych celeronów/pentiumów pójdą 4 i 8 jajkowe buldożery.
Ha ha ha. Ot i macie swoje łatki na "złą obsługę Windowsa FXów". A miały poprawić wydajność do 10%... pewnie w tak samo wąskim zakresie oprogramowania, jak ich rzekome i dobre osiągi.
Przed latka pewne bylo ze procesor dziala wolno poniewaz system zarzadza jego watkami w nieoptymalny sposob. PO latce dziala tak samo wiec system nadal zarzadza watkami w nieoptymalny sposob. Byc moze MS zrobil tylko tyle ze BD jest traktowany jak SB z HT co jest tutaj nie na miejscu. BD potrzebuje troche innego projektu jadra systemu. Pokazaly to testy na linuksie gdzie jadro mozna zmienic w ciagu paru godzin nawet jesli jestesmy laikami.
to mnie minusowaliście
a kto krzyczał najbardziej kupujcie ,kupujcie - benchmark
niech teraz kasę oddaje :O)
Warto jednak zwrócić uwagę na jeden aspekt - AMD przechodzi chyba bardziej do konkurencji w rozwiązaniach mobilnych - a dokładniej mówię o APU. Wiadomo może i odbiegam od tematu, ale trzeba na to zwrócić uwagę, sam zakupiłem netbooka z APU E-450 i po testach i porównaniu muszę powiedzieć, że to był trafny wybór.