W sieci pojawiły się głosy, jakoby jedna z najpopularniejszych kart graficznych miała problemy z wykorzystaniem pełnej pojemności pamięci wideo.
GeForce GTX 970 to jedna z najpopularniejszych kart graficznych ostatnich miesięcy – wszystko dzięki bardzo dobremu stosunkowi wydajności, poboru mocy i oczywiście ceny. Okazuje się jednak, że model ten ma problemy z wykorzystaniem pełnej pojemności pamięci wideo.
Karta dysponuje 4 GB pamięci GDDR5 o 256-bitowym interfejsie, ale w sieci pojawia się coraz więcej informacji o tym, że część aplikacji ma dostęp tylko do 3,5 GB pamięci wideo. Potwierdza to również prosty test jednego z użytkowników forum ComputerBase, który sprawdza przepustowość pamięci wideo w blokach po 128 MB (kod aplikacji jest dostępny publicznie tutaj).
O ile w modelu GeForce GTX 980 – bazującym na tym samym procesorze graficznym (tyle, że z większą liczbą jednostek) i dysponującym też 4 GB pamięci GDDR5 256-bit - cała pamięć oferuje bardzo zbliżona przepustowość, to w 970-tce ostatnie bloki charakteryzują się znacznie gorszymi wynikami – możecie to zobaczyć na poniższych zrzutach ekranu.
.jpg)
Przepustowość pamięci wideo karty GeForce GTX 970 (po lewej) i GeForce GTX 980 (po prawej)
Nvidia opublikowała oficjalne stanowisko w tej sprawie. Okazuje się, że winna jest tutaj specjalna budowa procesora graficznego, która trochę różni się od tej z modelu GeForce GTX 980. Konieczne było więc podzielenie dostępnej pamięci na sekcje po 3,5 GB i 0,5 GB – to właśnie ta pierwsza ma większy priorytet dostępu do układu graficznego, ale jeżeli dana aplikacja potrzebuje więcej niż 3,5 GB pamięci, uzyskuje również dostęp do drugiego segmentu.
Schemat procesora graficznego Maxwell GM204 - mniejsza liczba aktywnych bloków SMM w GeForce GTX 970 wymusiła zastosowanie innego rozłożenia pamięci wideo
Rozwiązanie to podobno nie wpływa na komfort grania przy bardziej wymagających ustawieniach – potwierdzają to wyniki wydajności modelu GeForce GTX 970 i GTX 980 na przykładzie kilku gier uruchomionych w mniej (zużycie pamięci <3,5 GB) i bardziej (zużycie pamięci >3,5 GB) wymagających ustawieniach.
| GeForce GTX 970 | GeForce GTX 980 | |
| Shadows of Mordor | ||
| 2688x1512 Very High (<3,5 GB) | 60 fps | 72 fps |
| 3456x1944 (>3,5 GB) | 45 fps (-25%) | 55 fps (-24%) |
| Battlefield 4 | ||
| 3840x2160 2xMSAA (<3,5 GB) | 30 fps | 36 fps |
| 3840x2160 135% res (>3,5 GB) | 15 fps (-50%) | 19 fps (-47%) |
| Call of Duty: Advanced Warfare | ||
| 3840x2160 FSMAA T2x, Supersampling off (<3,5 GB) | 71 fps | 82 fps |
| 3840x2160 FSMAA T2x, Supersampling on (>3,5 GB) | 40 fps (-44%) | 48 fps (-41%) |
Widać zatem, że w niektórych przypadkach można zauważyć efekty segmentacji pamięci wideo, ale w praktycznym użytkowaniu różnice te powinny być nieodczuwalne.
Źródło: ComputerBase, TechReport, TechPowerUp
Komentarze
129Uważam jednak,że Ci co kupili 970 mogą czuć trochę nie smak ;(
P.S. Cieszę się, że AMD przejeło ATI, przynajmniej karty graficznę mają porządne, bo procesory to już słabiej, ale też dają radę jak na swoje ceny..
...oh wait... ;)
Karte graficzna typu GTX970 kupuje sie do gier ? Prawda. Czy karta GTX 970 sluzy do wykorzystania z racji swej mocy w grach w rozdzialkach powyzej FullHD ? Prawda. Czy zatem praktyczne wykorzystanie GTX-a 970 to gry powyzej FullHD, na pelnych ustawieniach ? Prawda. Czy spadek wydajnosc w niektorych grach, ktore alokuja ponad 3.5GB VRAMu z 71 FPS na 40FPS mozna uznac za NIEPRAKTYCZNE UZYTKOWANIE ?
Falsz.
Moim zdaniem nie pomoga poprawki w sterowniku i nVidia musi przygotowac sie na wprowadzenie na rynek poprawionego czipa. Ciekawe, co pocznie jednak ze starymi - gdyby okazalo sie, ze poprawki w sterowniku nie maskuja sprawy ?
Generalnie dalej jest to bardzo dobra karta jedynie nie rozumiem hejtu jakie spada na nią na początku milion postów o piszczeniu dalej że droga a teraz o pamięci......
Ale mimo tego dalej bym kupił ją gdyby napisane było 3,5GB DDR5 pozatym mam monitor FHD więc wystarczy mi tyle.
za każdym razem
Moze on nie uzywa MSAAx8 bo AA zjada bardzo duzo vramu .
Do tego Godrays itp tez troche wymaga