Na pierwszy ogień poszła nieśmiertelna Sandra w wersji 2011. Wykorzystaliśmy najróżniejsze testy, by sprawdzić różnice pomiędzy płytami z układem 990FX oraz jedną "kontrolną" płytą opartą na 890FX.
Asus Crosshair V Formula
Sandra 2011: Processor Arithmetic
[GOPS] więcej = lepiej
| Asus Crosshair V (990FX) |  50 |
| Asus Crosshair IV (890FX) | 49 |
| Asus Sabertooth (990FX) | 49 |
| Gigabyte UD7 (990FX) | 49 |
| MSI GD80 (990FX) | 49 |
Sandra 2011: Processor Multi-Media
[MPix/s] więcej = lepiej
| Asus Crosshair IV (890FX) | 82 |
| Asus Crosshair V (990FX) | 82 |
| Asus Sabertooth (990FX) | 82 |
| Gigabyte UD7 (990FX) | 82 |
| MSI GD80 (990FX) | 82 |
MSI 990FXA-GD 80
Sandra 2011: Cache and Memory
[GB/s] więcej = lepiej
| Asus Crosshair V (990FX) | 64 |
| Asus Sabertooth (990FX) | 64 |
| Asus Crosshair IV (890FX) | 63 |
| Gigabyte UD7 (990FX) | 63 |
| MSI GD80 (990FX) | 63 |
Asus Sabertooh 990FX
Sandra 2011: GPGPU Cryptography
[GB/s] Compute Shader, więcej = lepiej
| Asus Crosshair IV (890FX) | 2,4 |
| Asus Crosshair V (990FX) | 2,4 |
| Asus Sabertooth (990FX) | 2,4 |
| Gigabyte UD7 (990FX) | 2,4 |
| MSI GD80 (990FX) | 2,4 |
Ani testy procesora, ani pamięci i wykorzystania GPGPU nie wykazały znaczących różnic pomiędzy chipsetami. Symboliczne zwycięstwo w jednym z testów zalicza Crosshair V Formula, a w drugim obie konstrukcje Asusa. Faktem jest to, że wedle benchmarków Sandry wszystkie platformy działały z identyczną wydajnością.
