UWAGA! Wyników tych testów nie można porównywać z innymi. Symulacja została przeprowadzona wyłącznie dla sprawdzenia większej wydajności rdzeni Piledriver nad Bulldozer.
Porównanie rdzeni Piledriver z Trinity do Bulldozer z Zambezi NIE JEST obiektywne. Rdzenie Bulldozer wykorzystane w procesorach AMD FX występują tylko z pamięcią L3, natomiast Piledriver (czyli ulepszony Bulldozer) w Trinity bez pamięci podręcznej trzeciego poziomu. Niemniej założenie takiego testu jest proste: jeśli rdzenie Piledriver w Trinity (bez L3) okażą się szybsze do rdzeni Bulldozer w Zambezi, czyli procesorów AMD FX pierwszej generacji (z L3), to z pewnością rdzenie Piledriver z L3 (które będą wykorzystane w procesorach AMD Vishera) będą jeszcze szybsze.
Na potrzeby testu wyłączyliśmy w Trinity Turbo i ustawiliśmy taktowanie na poziomie 3,8 GHz. To samo uczyniliśmy z procesorem AMD FX 8150, dodatkowo wyłączając połowę modułów.
Każdy z procesorów dysponował więc dwoma modułami, czterema rdzeniami ALU oraz dwoma rdzeniami FPU.
Zachodni serwis Tom's Hardware dopatrzył się 15% różnicy w testach na korzyść Piledrivera bez L3 (testy w iTunes i 3D Studio Max 2012). Nie będziemy dublować wyników, dodajmy kolejne.
Cinebench 11.5: wersja 64-bit
Renderowanie za pomocą jednego rdzenia/wątku
| Piledriver 2M/4T 3,8GHz (brak L3) |  0,99 |
| Bulldozer 2M/4T 3,8GHz (8MB L3) |  0,92 |
Cinebench 11.5: wersja 64-bit
Renderowanie za pomocą wszystkich dostępnych rdzeni/wątków
| Piledriver 2M/4T 3,8GHz (brak L3) | 3,23 |
| Bulldozer 2M/4T 3,8GHz (8MB L3) | 2,94 |
Nie ulega wątpliwości, że Piledriver jest około 10% szybszy. Nie znamy wpływu pamięci L3 na osiągi Bulldozera (procesory z tymi rdzeniami występują tylko w wersji z pamięcią L3), więc czekamy na premierę Vishera.
Przeprowadziliśmy jeszcze dwa kolejne testy w programach 3DMark 11 i PCMark 7. Obie platformy pracowały z kartą AMD Radeon HD 7770.
3DMark 11 Entry: Physics
[punkty] Radeon HD 7770
| Piledriver 2M/4T 3,8GHz (brak L3) | 3944 |
| Bulldozer 2M/4T 3,8GHz (8MB L3) | 3830 |
W teście procesora widać przewagę Piledrivera, ale nie wpłynęło to na wynik innych testów. Obie platformy osiągały praktycznie ten sam wynik ogólny, układu graficznego i testu mieszanego.
Zaledwie połowa powierzchni Trinity to rdzenie procesora
PCMark 7: Professional
[punkty]
| Wynik ogólny |  4385  4175 |
| Lightweight | 4395 4377 |
| Productivity | 4256 4253 |
| Creativity | 6173 6153 |
| Entertainment | 3875 3749 |
| Computation | 5558 5155 |
| System Storage | 5251 5181 |
| Piledriver + Radeon HD 7770 Bulldozer + Radeon HD 7770 |
PCMark 7 wskazuje na przewagę Piledrivera, ale nie jest ona duża. Największa różnica występuje w teście Computation, który polega na konwersji wideo (downscaling i kodowanie wysokiej rozdzielczości), a także operacji na grafice 2D.
Nie należy zapominać też o kwestii Windows 8 - sheduler zadań tego systemu radzi sobie lepiej z obsługą modułów Bulldozera/Piledrivera niż Windows 7. Posiadacze układów AMD powinni wziąć to pod uwagę.
