Wyniki dla płyty z chipsetem A75 zaczerpnęliśmy z artykułu o A6-3650. W tamtym czasie w testach wykorzystaliśmy sterowniki graficzne w wersji 11.6b. Jako że płyty mają być podstawą ekonomicznej i taniej platformy, w testach wykorzystaliśmy pamięć RAM taktowaną 1333 MHz. Jak sprawuje się A6-3650 z pamięcią taktowaną 1866 MHz możecie sprawdzić zaglądając do artykułu poświęconego Llano A6.
3D Mark 06 - 1280 x 1024
[punkty] AMD A6-3650
| Asus F1A75-M PRO (A75) |  5441 * |
| Gigabyte A55M-S2V (A55) | 5205 ** |
| ASRock A55 Pro3 (A55) | 5102 ** |
* AMD Catalyst 11.6b
** AMD Catalyst 11.9
Płyta z pełną wersją chipsetu A75 pracująca na starszej wersji sterowników osiąga zauważalnie lepszy wynik. Czy nowsza wersja 3D Marka również to potwierdzi?
ASRock A55 Pro3
3D Mark 11 Entry
[punkty] 3D Mark Score
| Asus F1A75-M PRO (A75) | 1257 |
| Gigabyte A55M-S2V (A55) | 1225 |
| ASRock A55 Pro3 (A55) | 1220 |
3D Mark 11 Performance
[punkty] 3D Mark Score
| Asus F1A75-M PRO (A75) | 770 |
| ASRock A55 Pro3 (A55) | 747 |
| Gigabyte A55M-S2V (A55) | 741 |
W tym teście różnice nie są aż tak zauważalne, niemniej wciąż najkorzystniej wypada płyta wyposażona w pełen układ logiki A75. Być może wyniki cząstkowe rzucą nieco światła na to zagadnienie?
3D Mark 11 Entry
[punkty] GPU Score
| Asus F1A75-M PRO (A75) | 1129 |
| Gigabyte A55M-S2V (A55) | 1107 |
| ASRock A55 Pro3 (A55) | 1104 |
3D Mark 11 Performance
[punkty] GPU Score
| Asus F1A75-M PRO (A75) | 678 |
| ASRock A55 Pro3 (A55) | 661 |
| Gigabyte A55M-S2V (A55) | 654 |
W teście układu graficznego różnic praktycznie nie ma, z tym że A75 wciąż utrzymuje minimalną przewagę. Staje się ona bardziej widoczna w rozdzielczości 720p (tryb Performance).
3D Mark 11 Entry
[punkty] Physics Score
| Asus F1A75-M PRO (A75) | 3501 |
| Gigabyte A55M-S2V (A55) | 3276 |
| ASRock A55 Pro3 (A55) | 3204 |
3D Mark 11 Performance
[punkty] Physics Score
| Asus F1A75-M PRO (A75) | 3576 |
| ASRock A55 Pro3 (A55) | 3241 |
| Gigabyte A55M-S2V (A55) | 3227 |
Odpowiedź przynosi wynik testu procesora - obie płyty oparte na układzie A55/zubożonym A75 uzyskują słabsze wyniki. Czy znajdzie to potwierdzenie w benchmarkach dedykowanych dla jednostek CPU?
3D Mark 11 Entry
[punkty] Combined Score
| Asus F1A75-M PRO (A75) | 845 |
| Gigabyte A55M-S2V (A55) | 816 |
| ASRock A55 Pro3 (A55) | 812 |
3D Mark 11 Performance
[punkty] Combined Score
| Asus F1A75-M PRO (A75) | 670 |
| Gigabyte A55M-S2V (A55) | 644 |
| ASRock A55 Pro3 (A55) | 641 |
Test mieszany, w którym do obsługi fizyki zaprzęgane są zarówno rdzenie procesora, jak i układu graficznego również wskazuje na minimalną przewagę A75.
Gigabyte A55M-SV2
Resident Evil 5: 1680 x 1050, DirectX 9.0c
Ustawienia wysokie, AA x0, średnie FPS
| Asus F1A75-M PRO (A75) | 30 |
| Gigabyte A55M-S2V (A55) | 29 |
| ASRock A55 Pro3 (A55) | 29 |
Realny test w grze Resident Evil 5 także przynosi zwycięstwo płycie opartej na pełnej wersji chipsetu A75, choć jest ono niewielkie.
Cinebench 11.5: wersja 64-bit
Renderowanie za pomocą wszystkich dostępnych rdzeni/wątków
| Gigabyte A55M-S2V (A55) | 3,1 |
| ASRock A55 Pro3 (A55) | 3,1 |
| Asus F1A75-M PRO (A75) | 3,1 |
Z kolei test Cinebench nie wykazuje jakichkolwiek różnic w działaniu procesora, w momencie gdy wszystkie rdzenie są obciążane w maksymalnym stopniu. Wszystkie płyty idą łeb w łeb. Czyżby BIOS-y płyt wymagały dopracowania w kwestii obsługi aplikacji jednowątkowych?
LuxMark x64 1.0 – Benchmark OpenCL
[Próbki na sekundę] więcej = lepiej
| ASRock A55 Pro3 (A55) CPU + GPU | 2305 |
| ASRock A55 Pro3 (A55) CPU | 1397 |
| ASRock A55 Pro3 (A55) GPU | 1129 |
| Gigabyte A55M-S2V (A55) CPU + GPU | 2303 |
| Gigabyte A55M-S2V (A55) CPU | 1343 |
| Gigabyte A55M-S2V (A55) GPU | 1131 |
| Asus F1A75-M PRO (A75) CPU + GPU | 2040 |
| Asus F1A75-M PRO (A75) CPU | 1285 |
| Asus F1A75-M PRO (A75) GPU | 1173 |
W teście OpenCL benchmarka LuxMark otrzymujemy jeszcze ciekawsze wyniki. Wyniki układu graficznego na obu chipsetach są w zasadzie identyczne, natomiast wyniki procesora są nieco wyższe na płytach z A55. Znacznie wyższy jest test wykorzystujący całe APU (CPU + GPU). W tym przypadku "winowajcą" mogą być nowsze i bardziej dopracowane sterowniki OpenCL.
Rodzaj układu logiki płyty głównej zwykle nie ma znaczącego wpływu na wydajność platformy, jednak w tym przypadku momentami widać przewagę chipsetu A75 nad "prawie" A55. Złożylibyśmy to jednak na karb "choroby wieku dziecięcego" nowego układu logiki. Nowe wersje BIOS/UEFI prawdopodobnie sprawią, że różnice wydajnościowe pomiędzy płytami zaczną się zacierać.
