Różnice pomiędzy AMD Brazos, a Brazos 2.0 polegały głównie na podniesieniu taktowania CPU i GPU, przy zachowaniu tego samego TDP. Różnica w wydajności była nikła. Taką różnicę z pewnością zaobserwujemy w przypadku Kabini.
Nazwa kodowa | Model | C/T | GHz | Litografia | iGPU | SP | MHz | TDP |
Brazos | E-450 | 2/2 | 1,65 GHz | 40-nm | HD 6320 | 80 | 600 MHz | 18 W |
Brazos 2.0 | E-1800 | 2/2 | 1,7 5GHz | 40-nm | HD 7340 | 80 | 680 MHz | 18 W |
Kabini | A4-5000 | 4/4 | 1,5 GHz | 28-nm | HD 8330 | 128 | 500 MHz | 15 W |
Niższy proces technologiczny, cztery rdzenie, szybszy układ graficzny oparty na architekturze GCN i niższe TDP. To jest właśnie coś, co nazywamy postępem.
Sprawdziliśmy różnice w działaniu Brazos 2.0 (model E2-1800) do Kabini (A4-5000). Na pierwszy ogień poszedł nieśmiertelny PCMark.
PC Mark 7 Proffesional
[punkty]
Wynik ogólny | 2226 1151 |
Lightweight | 2324 1111 |
Productivity | 1674 675 |
Entertainment | 1832 1129 |
Creativity | 4400 1950 |
Computation | 4067 2377 |
System Storage (RAW) | 1467 1313 |
Kabini (A4-5000) Brazos 2.0 (E2-1800) |
Wzrost wydajności praktycznie w każdym przypadku jest naprawdę imponujący. Oczywiście zawsze trzeba brać uwagę, że jest to wciąż energooszczędny, 15-watowy układ.
Cinebench 11.5 x64 – renderowanie z pomocą wszystkich rdzeni/wątków
[punkty]
Kabini 4/4 (A4-5000 1,5GHz) | 1,5 |
Brazos 2.0 2/2 (E2-1800 1,75GHz) | 0,63 |
Brazos 2/2 (E-450 1,65GHz) | 0,6 |
Rdzenie Jaguar są z pewnością wydajniejsze od Bobcat wykorzystywanych w Brazos/Brazos 2.0. Nawet dzieląc wynik na połowę (Kabini ma dwa razy więcej rdzeni) uzyskamy wyższy wynik, a pamiętajmy, że zegar jakim taktowany jest CPU w Kabini jest niższy.
3DMark 06
[punkty]
Wynik całościowy | 3376 2881 |
SM2.0 | 1176 995 |
HDR/SM3.0 | 1372 1335 |
CPU | 2040 1112 |
Kabini (A4-5000) Brazos 2.0 (E2-1800) |
3DMark 06 nie wykazuje oszołamiająco większej wydajności w generowaniu grafiki, jednak przydatność tego typu benchmarków bywa dyskusyjna. Sprawdzimy to dokładniej w rzeczywistych testach w grach.