Ryzen 7 1700 to idealna propozycja dla entuzjastów i półprofesjonalistów z ograniczonym budżetem. Wydajna, przyszłościowa i energooszczędna, a przy tym oferująca dobry potencjał na podkręcanie. Nie jest to jednak procesor stricte dla graczy.
Wydajność procesora nie powinna być dla nikogo zaskoczeniem. O ile w półprofesjonalnych zastosowaniach jest naprawdę bardzo dobrze i możemy tutaj liczyć na osiągi porównywalne z dużo droższym i bardziej energochłonnym Intelem Core i7-5960X, to grach nowy układ już zauważalnie odstaje od konkurencji. W zasadzie jest to jedyna wada bohatera dzisiejszego testu - warto jednak zauważyć, że przy wyższych rozdzielczościach różnice pomiędzy procesorami sie zacierają.
To jednak nie wszystko, bo procesor ma odblokowany mnożnik i można go jeszcze dodatkowo podkręcić. Potencjał nie różni się zbytnio od droższego Ryzena 7 1800X, więc entuzjastom bardziej polecamy testowanego dzisiaj Ryzena 7 1700 – w końcu jeśli nie widać różnicy, to po co przepłacać. Warto jednak pamiętać, że do OC należy zaopatrzyć się w wydajne chłodzenie, bo w zestawie znajdziemy tylko podstawowy cooler Wraith Spire.
Ryzen 7 1700 to obecnie najbardziej opłacalny procesor do półprofesjonalnych zastosowań, zwłaszcza jeżeli mamy w planach dodatkowe OC. Konkurencja po raz kolejny zmasakrowana
Głównym atutem Ryzena 7 1700 jest bardzo dobry stosunek ceny do wydajności. W polskich sklepach przyjdzie nam za niego zapłacić niecałe 1600 złotych, a więc około 900 złotych mniej niż za 1800X i 400 złotych mniej niż za 1700X. W połączeniu platformą AM4, otrzymujemy ekonomiczną konstrukcję dla półprofesjonalistów z dobrą perspektywą na przyszłość. W takiej sytuacji z czystym sumieniem możemy więc przyznać nagrodę Super Opłacalność.
Jeżeli Ryzen 7 1700 nadal jest zbyt drogą propozycją, warto wstrzymać się do premiery słabszych modeli. W kwietniu pojawią się wersje 4-rdzeniowe/8-wątkowe oraz 6-rdzeniowe/12-wątkowe z serii Ryzen 5 - w zależności od modelu ceny mają tutaj wynosić od 819 do 1210 złotych (więcej w tym newsie).
Ocena końcowa:
- przyszłościowa platforma AM4
- 8 rdzeni/16 wątków
- bardzo dobra wydajność w półprofesjonalnych zastosowaniach
- stosunkowo niewielkie zapotrzebowanie na energię elektryczną
- odblokowany mnożnik i całkiem niezły potencjał na OC
- atrakcyjna cena
- wydajność w grach odstaje od konkurencji
Komentarze
77- procesor na ustawieniach fabrycznych jest niesamowicie chłodny, z Noctua NH-U14S ciężko go rozgrzać do ponad 50 stopni, a przy tym całkiem wydajny - przy obciążonych 2 rdzeniach dobija do 3.75 GHz, przy 8 do 3.2 GHz (nie widać, aby nawet maksymalne obciążenia zmniejszały taktowanie do 3GHz), mój 6-rdzeniowy Xeon E5 z innego komputera to przy nim istna grzałka,
- podkręcanie kończy się w okolicach 4 GHz, ale według mnie optymalne taktowanie to 3.8 GHz, nie potrzeba wówczas zbyt dużych napięć (do testów stabilności i napięć podawanych w sieci trzeba podchodzić z dystansem, według niektórych wystarczy do 3.8 GHz 1.25V, ale prawdziwą stabilność przy zmiennych obciążeniach daje dla mojego egzemplarza 1.325V). Przy takich ustawieniach Prime95 small FFT po 6 godzinach podnosi temp. do maks. 74 stopni, czyli jest doskonale,
- wydajność w kilku grach, w które gra syn, podobno niezauważalna względem i7-4790K, może dlatego że monitor to 2560x1440, karta GTX 980 Ti, włączony V-Sync, zawsze jest 60Hz (Wiedźmin 3, Civ 6),
- różnice widać kolosalne w Vegas Pro, kawałek filmu który Xeon-E3 1231v3 3.4/3.8 renderował ponad 6 minut Ryzen na 3.8GHz zrobił w niecałe 2min,
- problemy są z pamięciami, Corsair-y 2x8GB 2666 nie działają poprawnie ani na 2666, ani na 2133, pomimo że są na liście zgodnych według Asusa! (fakt, że nie wysypują się od razu, ale po 10-30 minutach zawsze BSOD "Memory menagement"), zamiana na Hyper-X 2133 usunęła wszystkie problemy od ręki, pomimo że tych pamięci nie ma na liście Asusa, co więcej po ręcznym ustawieniu pracują bez problemu na 2666MHz...
Ogólnie procesor bardzo polecam, w tej cenie dostajecie wydajność 3 razy droższego Intela. Jednak jeżeli się nie spieszy proponuję poczekać, aż producenci płyt dojdą do ładu z pamięciami, bo jak widać mają z tym problemy.
Po drugie, jak ktoś oczekuje oklasków to trzeba na nie zasłużyć, w tym przypadku to odwalił ktoś ten test na kolanie.
Były takie sytuacje gdzie dziękowałem redaktorom BM za rzetelnie napisany artykuł, tylko że to było kilka lat temu.
Pokazane 3 gry na krzyż, do tego zrównane z dwoma intelami, bez porównania z intelami po OC, a przecież skoro tak traktujecie procesory amd, to wypadałoby tak samo potraktować również intela.
Wszystko wchodzi w opłacalność zakupu, to pokazywanie 3 gier gdzie AMD radzi sobie naprawdę dobrze, to jestem w stanie znaleźć następne 10 w których różnice sięgają 30% na korzyść intela, więc jeżeli już umieściliście stronę z testami gier to trzeba było się do tego przyłożyć, albo w ogóle jej tam nie powinno być.
No cóż szkoda, zapowiadało się fajnie i szumnie a wyszło.... to niech już sobie każdy oceni.
Podpiszcie te wykresy, taktowania procesora itp.
Podajcie jaka była uzyta karta graficzna - 1080 to ma taki przekrój że szkoda mowić. Jaki model konkretnie.
W porównaniu mamy dwa skrajne procesory intela - 7700 za 1400zł i szesnastordzeniowca za ponad 4000zł.
Dlaczego zabrakło tego co jest istotne dla grupy która by mogła kupić 1700 czyli I5 7600 ? który jest tanszy od Ryzena ale nie ustepuje mu np. w grach.
PS: skoro Ryzeny dobrze radzą sobie w tescie Physics to nie dało by się czasem sprawdzić tego procka np. w Metro 2033 albo Borderlands 2 z pełnym PhysX na samym CPU??
takie pytanie:
uzyte pamieci to:
Corsair Vengeance LPX 2x 8 GB 3000 MHz CL16
ale rozumiem ze nie chcialo sie wchodzic do biosu i
" AMD Ryzen 7 1700 i Core i7-7700K (w obydwóch przypadkach pracował z nominalną częstotliwością kontrolera pamięci – 2133 MHz)."
jest szansa na potestowanie pamieci w innych trybach bo na roznych plytach pojawiaja sie rozne problemy z pamieciami wiec warto by bylo wiedziec jakie problemy wystepuja w przypadku waszej platformy am4 czyli:
Gigabyte Aorus GA-X370-Gaming 5
warto by bylo wiedziec czy obsluzy 3200mhz pameici, czy sie wiesza, co bios przyjmuje, czy spalila sie od jakichs ustawien itd...
Ogromne dzięki Pawle Maziarz za testy w rozdzielczości 2560x1440!
I* gdzie są testy 7700K w OC dla porównania ?
7700k
Karen 1 649 zł
Komputronik 1 649 zł
to te 2 same sklepy
a procka można wyrwać za 1500PLN , na zachodzie już 1400 i mniej
Albo moze ty zrob lepszy test, wszyscy sie uciesza i benchmark na pewno sie nie pogniewa.
Więc te testy są jakby na ślepo troszkę i lepiej poczekać parę tygodni .
Czy się mylę ?
I7700ma 84kl/s i to jest potęga.
- No tak ale przy renderowaniu i innych zastosowaniach intel
nie istnieje
- Jakie inne zastosowania? To można robić coś jeszcze oprócz
grania?
Zasiadam wygodnie i otwieram popcorn :)
Czas start!
No halo - przecież 1700 warto by porownac z I5 właśnie
Karta graficzna jest ograniczeniem dla wyższych rozdzielczości ? jaka karta graficzna ?
A HPET wyłączony czy włączony podczas testowania ?
jeśli to ma być ten zapowiadany test 1700 za pomocą 2 zapowiedzi to az strach.
A OC to jakie było ?
"Ryzeny oferują zauważalnie lepsze osiągi od starych modeli FX, ale ponownie plasują się za Core i7. W rozdzielczości 2560 x 1440 różnice między procesorami są marginalne"
Marginalne bo pewnie uzyty RX470 ?