Wydaje się to nieco dziwne, ale pomiędzy użytkownikami różnych wersji Windows panują niemal takie same animozje, jak pomiędzy użytkownikami Windows i Linuksa. Zwolennicy Windows XP gorąco bronili swojego systemu, wskazując na to, że przesiadka na Vistę była mało sensowna. Oczekiwany wysyp gier wykorzystujących DirectX 10 nie nastąpił, a same biblioteki okazały się raczej podstawą do dalszych dokonań niż argumentem przemawiającym do wymiany systemu operacyjnego (i przy okazji sprzętu).
Zobacz również: |
Dodatkowo znacznie większe wymagania sprzętowe Windows Vista zniechęcały wiele osób, które pozostawały przy starszej wersji OS. Vista była eksperymentem, który pokazał firmie Microsoft, że jej poczynania idą w nieco innym kierunku niż oczekiwania użytkowników. Nie można jednak powiedzieć, że Vista była systemem całkowicie nieudanym. Wiele z zastosowanych tam rozwiązań okazało się dobrych. Niewątpliwe na zły wizerunek Visty wpłynęły powtarzane masowo stereotypy na jej temat i to powtarzane przez osoby, które z Vistą nie miały styczności, bądź które mogły jedynie okazjonalnie zapoznać się z tym systemem. Microsoft jednak wziął sobie do serca oczekiwania użytkowników, czego dowodem jest właśnie Windows 7.
Windows 7, nazywany nieco złośliwie Vistą SP3 faktycznie mógłby być Vistą, ale Vistą taką jaka powinna być od samego początku. Jak doskonale wiemy, "siódemka" została odchudzona ze zbędnych dodatków, a także ulepszona i dopracowana. I nie chodzi tu bynajmniej o udoskonalone efekty Aero, czy inne, niemające większego znaczenia drobiazgi.
Dopiero gdy pojawiło się odpowiednie oprogramowanie, potwierdziły się słowa Microsoftu o lepszej obsłudze procesorów wielordzeniowych, którą zaimplementowano zarówno w Viście, jak i 7. Pierwsze gry, które potrafiły wykorzystać moc wielu rdzeni procesora, i tak działały szybciej na Windows XP niż na Windows Vista. Developerzy potrzebowali więc czasu, a ten czas nadszedł wraz z premierą Windows 7. Ponadto istnieje realna szansa, że producenci gier docenią wersję bibliotek DirectX 11, która (podobnie jak wersja 10), nie zostanie udostępniona dla Windows XP.
Po Windows 7 nikt nie spodziewał się rewolucji, która miała wstrząsnąć podstawami wszechświata. To miała być ewolucja, ale ewolucja, która nie wiedzie w kierunku skazanego na wymarcie brontozaura, ale w stronę produktu znacznie bardziej doskonałego. Nie próbujemy nikogo przekonać na siłę do przesiadki na Windows 7. Nasza konkluzja jest jednak taka, że jest to system nowoczesny, dopracowany i jego zalety są już w widoczny sposób wykorzystywane przez producentów oprogramowania. Decyzja o przesiadce z XP czy Visty na Windows 7 należy jednak wyłącznie do was.
Komentarze
165Miłośnicy frapsów, wstrzymujecie przesiadkę, bo kryzysek na xp ma większy przyrost klateczek ? solidarnie "nie" dla siódemeczki ? lol
Wątpię, żeby ktoś na tej podstawie wybierał nowy OS :D
Na instalację win7 zdecyduję się jeśli wejdę w posiadanie karty graficznej pod dx11.
Inaczej to nie mam sensu (dla mnie)
A ten cytat to rewelacja:
"Niewątpliwe na zły wizerunek Visty wpłynęły powtarzane masowo stereotypy na jej temat i to powtarzane przez osoby, które z Vistą nie miały styczności, bądź które mogły jedynie okazjonalnie zapoznać się z tym systemem"
No tak ludzkość nie dorosła do Visty - lol roku....
Jeśli masz Vistę x64 i...
Podcierasz się banknotami 100€ i znudził ci się interfejs tego system - Kup 7
Chcesz cieszyć się DX11 - pozostań przy Viście
Chcesz >4gb - Vista
Chcesz przyszpanować przed kumplami że masz 7 - ściągnij program do modyfikacji interfejsu ;P
A jeśli nie masz co zrobić z 400zł - Daj biednym albo mi i tak będziesz miał ten sam system z tymi samymi korzyściami co na 7 ;P
GDZIE SĄ APLIKACJE!
Ok rozumiem super pi itd. ALe gdzie Cinebench,3ds max, Adobe premier video, kodowanie audio, serwer www,
Jedyne co usprawiedliwia was to fakt, że powyższe aplikacje dzialaja w systemie 64bitowym TEŻ, więc lepiej jest tam przetestować... Brakuje programów nie grami człowiek żyje, a z pracy i zarabiania pieniędzy.
Cóż nie wiem co się bardziej opłaca, modernizować lapka za 1000zł czy kupić nowego os-a w tej samej kwocie:P Ok mały żart, ale co tam:)
Różnice są tak minimalne że nie warto zmieniać XP na Win7 jeszcze przez conajmniej pół roku !
Mam XP i zero problemów , wszystko działa idealnie .
To bedą mogli powiedzieć użytkownicy 7 dopiero za pól roku jak nie dłużej :)
Inna sprawa, że w7 może dopiero pokazać kopa, gdy zaczną ukazywać się gry na dx11, obsługujące wielordzeniowość procesorów.
Die XP, die...
1. wielu użytkowników spodziewało się dużo po Viście i 7... Trzeba sobie przypomnieć magiczny wyraz MinWin i jaka wrzawa podniosła się w Internecie, gdy pokazało się o nim info.
2. 7 jest nowy, ale nie nowoczesny. Wiele rozwiązań to naprawdę techniczna prehistoria.
3. 7 nie jest bardzo dopracowany. wystarczy zauważyć problemy z UAC albo aplikacji systemowych z katalogiem "Documents and Settings".
4. na zły wizerunek Visty wpłynęły rzeczywiste z nią problemy. Nie należy zrzucać winy na użytkowników albo (ja to stwierdził Pan Ballmer) złych testerów.
5. wielu użytkowników rzeczywiście samo wybierze, czy będzie chciało się przesiąść, ale wielu nie będzie miało wyboru (brak licencji/sterowników na XP)
6. mam dziwne wrażenie, że w supermarketach dalej będą sprzedawane superkonfiguracje z 512 MB RAM i 1 rdzeniem CPU. Zobaczymy, co użytkownicy powiedzą za pół roku ;) Podobnie zobaczymy jak opinie zmienią się po zakonczeniu programu bety (czerwiec 2010 ?).
7. jak 7 radzi sobie z dodatkowymi aplikacjami i jak szybko działa, to już wiemy (patrz artykuł z weekendu). To, że "z pudełka" nie ma kilku aplikacyjek, nie znaczy, że nie będzie trzeba ich dodać i że wtedy będzie rownie szybki.
8. 1 antywirus na 7 + 1 na XP w XP Mode = 2 licencje (koszty) + zuzycie zasobow. Rzeczywiscie jest to postep... Ehhh..
testy hdtune moze i to dobra aplikacja ale do podstawowych rzeczy, atto jest duzo lepsze. reczne testy tez.
z vista mielismy problemy, ze kopiowanie 30GB na tym samym dysku dawalo czas 3600 lat. wiec raczej robi sie testy kopiowania duzej ilosci malych plikow,kilka duzych plikow,50GB na ten sam dysk lub partycje oraz inny dysk,pendrive.
wtedy dopiero obrazuje to wydajnosc systemu.
czemu nie zmienicie gowna sisoft na passmark performance test, mamy tam wiecej i lepiej niz sandra, chociazby w testach 2D mamy renderowanie lini,wypelnionych i nie wypelnionych wielokatow,fonty i text,GUI. czyli bardzo wazne rzeczy podczas codziennego uzywania windows'a. ktore pokazuja jak dany system szybko i na jakies skorce renderuje okna, fonty,texty w przegladarce.
a co do aero to jest szybsze bo wtedy okna renderuje karta graficzna a nie cpu,przynajmniej tak bylo na vista.
co do dx11 podniecania sie i poprzednim vistowym dx10 proponuje ten link, dobry dla ochlody fanow ati i dx11
http://nvworld.ru/news/2009/10/31/#new-745
niby dx11 wspiera hardwarowa teselacje,ktora miala miec zerowy wplyw na wydajnosc. widac ze nie ma,spadek z 38 na 25fps to zerowy wplyw. uniengine pierwszy benchmark dx11
po pierwsze - do testów użyto karty stareńkiej karty 3870 !!!!! czy nikt z was tego nie zauważył? dlaczego testów nie przeprowadzono na najnowszych produktach Ati i Nvidii?
po drugie - różnice rzędu 0,1 czy nawet 1 sekundy autor wyolbrzymia do rangi ogromnej przewagi np. czasy ładowania systemów, które są identyczne
po trzecie - nie użyto wersji x64 Visty i 7 - argumenty o braku oprogramowania są bzdurne - wersje x64 jako jedyne pozwalają bowiem używać pełnych 4 GB RAM a nie 3-3,25
po czwarte wreszcie - SZYBKOŚĆ TO NIE WSZYSTKO, liczy się też stabilność, intuicyjność, dostępne funkcje, Vista i 7 posiadają o wiele lepszy panel sterowania czy centrum aktualizacji od XP, poza tym Vista i 7 wyświetlają czytelniejsze czcionki na monitorach LCD... dla mnie to ma znaczenie, na XP po prostu już nie mogę czytać tekstu w necie, choć mam nowy monitor 22'' T220 Samsunga
Wniosek - Vista wygrywa, 7 się rozkręca, XP umiera.
Od razu wyjaśniam, że nie jestem jakimś linuksowym fanatykiem. Korzystałem z różnych systemów, w różnych celach. Dlatego, argumenty typu "siódemka jest innowacyjna, nowoczesna etc." są dla mnie śmieszne.
"Nasza konkluzja jest jednak taka, że jest to system nowoczesny, dopracowany i jego zalety są już w widoczny sposób wykorzystywane przez producentów oprogramowania"
Po pierwsze: nie nowoczesny- tylko nowy (właściwie główną zaleta jest wykorzystanie DX 11), a jego zalety dopiero będą, podkreślam będą wykorzystywane przez producentów oprogramowania. Trochę obiektywności...
Tak naprawdę, dobry system to ten, na którym najlepiej nam się pracuję. Im wyższa wiedza o technologii informacyjnej użytkownika, tym więcej funkcji OS'u będzie umiał on zastosować i wykorzystać.
I w końcu najważniejsze pytanie, co z tych wszystkich innowacyjnych funkcji będzie miał przeciętny pan Kowalski?
tak powstal 9 lat temu. i czego nie potrafi co zrobic na vista,win7. poza dx10 i dx11 ktorych microsoft nie uaktualnil by promowac nowsze produkty.
halo2 bylo niemozliwe do zrobienia na xp,koles zrobil dll przenoszacego funkcje z vista na funkcje xp i halo2 dziala.
dx10 i 11 tez by lepiej na xp chodzilo.
pytanie jeszcze czy producenci kart nie dostaja szmalu by sterowniki nowe na xp nie byly wolniejsze od tych na win7?
ale czy na pewno działaja one dobrze
operacje zmienno przecinkowe powinny być wykonywane przynajmniej z 40% zyskiem
a co mamy na prawdę
naprawdę jest tak że Win7 64 bity musi się jeszcze dużo nauczyć
programiści także
:)
System jaki się wybiera jest zależny od iumiejętności i potrzeby pacjęta i możliwości jego sprzętu. Ja korzystam z nie najlepszego już Compaq nc8000. z tycz trzech systemów Xp działa świetnie, Vista - pewnie by się nawet nie odpalił (za mało ram) a 7 chodziłoby jak by chodziło czyli przy aero z obciążeniem procesora. a tak to xp u mnie pracuje z wszystkimi bajerami powyłączanymi, niekiedy wygląda, nie, nie wygląda gorzej niż 98 albo 95 ale classic.
i zgodze się z czyjąśtam wypowiedzią że najlepszy system to taki na którym pracuje się nam najwygodniej, niemniej niektórzy kupując nowy sprzęt właściwie muszą liczyć się z tym że dla nich Linux albo MacOS albo Windows Vista w góre to podstawa, chodzi o ixpekową obsługa maxymalnie 2GB ram.
Moim zdaniem, autor testu powinien włączyć do testu Windows 95, i testować wydajność gier pod DirectX 6.1 z oczywistych względów. Oczywiście te same gry powinny być puszczane pod Win 7 i Vista.
Zapomnijmy także o grach pod DirectX 11... "z oczywistych względów".
;)
windows 2000 v.5.0
windows xp v.5.1
windows vista v.6.0
windows 7 v.6.1
Jestem zwolennikiem darmowego oprogramowania i uważam że produkty Microsoftu na komputery typy Desktop są dobrym rozwiązaniem dla zapalonych graczy. Do codziennej pracy wystarczy jedna z dobrych dystrybucji Linuxa (Ubuntu, OpenSuse). Instaluje się je "raz w życiu" i działają, są prostsze w używaniu od Windowsów a można zaoszczędzić 400 zł na systemie i pewnie drugie tyle na sprzęcie.
Z żalem pozbyłem się XP, ale jak to się mówi, sytuacja mnie do tego zmusiła. Przesiadka była raczej bezbolesna, wszystko działało i działa jak należy, nie ma za bardzo na co narzekać - jedynie działanie sieci było i jest dla mnie zagadką, szczególnie na starszych routerach IPv4 z włączonym serwerem DHCP, co jest identyczne jak w przypadku Visty, która łączy się z siecią jak chce.
Ciekawi mnie też jedna rzecz. W wersji beta 7, po dodaniu do listy szybkiego dostępu skrótu do dysku, po najechaniu na niego myszką była wyświetlana ilość wolnego miejsca, a od wersji RC już tylko widać nazwę skrótu. Dziwne ;)
i tyle
artykul dla milosnikow klateczek ..
Za 7 lat standardem będzie 20/40GB i XP z obsługą 3,25GB idzie w odstawkę.
Już teraz zaczynają się problemy, a co będzie za 7 lat?
W mojej wizji przyszłości sprzętu komputerowego brak jest:
1. CPU bo mogą go zastąpić jednostki GPU lub połączone CPU z GPU.
2. Brak jest pamięci RAM które z swojego założenia miały przyspieszyć działanie komputera, będąc pamięcią podręczna w której przechowywane są najpotrzebniejsze rzeczy.
RAM zastąpić mogą z powodzeniem dyski SSD, które maja tak niski czas dostępu i szybkość odczytu, a to dopiero początki.
Po wynikach jakie otrzymalem, zrozumialem ze recenzji nie warto wysylac:)
Config lapka: Intel T3200 (DualCore 2GHz; 4GB RAM)
Sam testowałem wszystkie systemy jakie miałem, wyniki mam zapisane. Na przykład start świeżego systemu (plus sterowniki):
Windows xp sp3: 33 sek
Vista ok. 100 sek
Win 7 54 sek
A u was wyniki identyczne. Niemożliwe.
Konfig:
Athlon 5000+
3GB Ram
HDD WD5000AACS
GeForce 8600gts
Dokładnie i za to karzą sobie płacić 6 stów... hahahahahhahaha
- osoby jarające się windows 7 i piszące o wyższości nad vistą piszą bzdury i są "pr0znawcami" typu "zasilacz modecom 400w starczy dla core 2 duo i GTX260 SLI"
- jak ktoś chce kupić windows 7 tylko po to by mieć "nowszy" system popełni głupi błąd
- windows vista sp2 z racji swojej stabilności niczym skała i bardzo dużej dostępności sterowników czego nie można powiedzieć o win 7 jest najlepszym wyborem.
Porównujecie system z 2001 roku z systemem z roku 2009
Przy powstawaniu XP nie było mowy o quadach a testy przeprowadzacie na q6600 @ 3,2 - nic dziwnego że na takim sprzęcie Windows 7 i Vista będa śmigać.
Poza tym po co robicie testy z 4GB RAMu jak 32 -bitowe systemy tego w pełni nie obsłużą?
Obecnie połowa nowo kupowanych komputerów to 2GB RAM i jakiś dwucorowy procek @2,4-2,8 na takim sprzęcie powinny być prowadzone testy
Pozatym różnica w starcie XP i Windows 7 na e6300@3.5 jest znacząca (XP nie reinstalowany z 2 lata)
"na XP po prostu już nie mogę czytać tekstu w necie, choć mam nowy monitor 22'' T220 Samsunga"
To włącz sobie cleartype, w XP domyślne jest standardowe wygładzanie, a win7 cleartype (znajdź w necie jak :).
A mnie w win7 wpienia i dlatego nie zmienię gdyż:
- brak możliwości robienia pasków narzędziowych w dowolnym miejscu itp. (drag&drop) - gadżet o tym znaczeniu to porażka
- brak menu klasycznego
- brak w menu start (wyżej) możliwości ustawienia skrótu katalogu jako rozsuwane menu itp.
- domyślna czcionka systemowa
i kilka innych.
Co to komu przeszkadzało, żeby nie zrobić możliwości konfiguracji w ulubiony sposób ...
"na XP po prostu już nie mogę czytać tekstu w necie, choć mam nowy monitor 22'' T220 Samsunga"
To włącz sobie cleartype, w XP domyślne jest standardowe wygładzanie, a win7 cleartype (znajdź w necie jak :).
A mnie w win7 wpienia i dlatego nie zmienię gdyż:
- brak możliwości robienia pasków narzędziowych w dowolnym miejscu itp. (drag&drop) - gadżet o tym znaczeniu to porażka
- brak menu klasycznego
- brak w menu start (wyżej) możliwości ustawienia skrótu katalogu jako rozsuwane menu itp.
- domyślna czcionka systemowa
i kilka innych.
Co to komu przeszkadzało, żeby nie zrobić możliwości konfiguracji w ulubiony sposób ...
"na XP po prostu już nie mogę czytać tekstu w necie, choć mam nowy monitor 22'' T220 Samsunga"
To włącz sobie cleartype, w XP domyślne jest standardowe wygładzanie, a win7 cleartype (znajdź w necie jak :).
A mnie w win7 wpienia i dlatego nie zmienię gdyż:
- brak możliwości robienia pasków narzędziowych w dowolnym miejscu itp. (drag&drop) - gadżet o tym znaczeniu to porażka
- brak menu klasycznego
- brak w menu start (wyżej) możliwości ustawienia skrótu katalogu jako rozsuwane menu itp.
- domyślna czcionka systemowa
i kilka innych.
Co to komu przeszkadzało, żeby nie zrobić możliwości konfiguracji w ulubiony sposób ...
Nie którzy dalej są za XP ale jak przeszedłem na W7 to się dziwie ze tyle na XP męczyłem się. Co ja zauważyłem ze W7 jest stabilniejsza od XP i nie ma raportu błędów bo ich nie popełnia tyle co XP.
Windows xp sp3: 33 sek
Vista ok. 100 sek
Win 7 54 sek
A u was wyniki identyczne. Niemożliwe.
Konfig:
Athlon 5000+
3GB Ram
HDD WD5000AACS
GeForce 8600gts
To kiepsko jak na takim sprzęcie W7 54sek, ja mam na Athlon XP 3200+, 1GB Ramu, HDD WD 120GB, x1650PRO 512MB i mam 58sek - i wszystkie sterowniki i programy co używam są zainstalowane.
- brak menu klasycznego
- brak w menu start (wyżej) możliwości ustawienia skrótu katalogu jako rozsuwane menu itp.
ad1
menu klasyczne co pamiętam to od 95', 98' miały to właśnie menu, to czemu W7 ma wracać 10lat wstecz ????? I tak to menu mi przypominało 98' i zmieniałem
ad2
skróty są klikasz na START i ustawiasz sobie wystarczy ikone dać najwyżej na 1 u góry ikonę i masz i tak po kolei, jak się domyślam to chodzi ci o wszystkie programy itd. to w W7 jest lepiej bo w XP jak zacząłem od Start to doszedłem do prawej krawędzi monitora i wracałem się w lewą stronę i cały monitor to tylko był rozsuwane menu. A co było jak nie trafiłeś i od nowa trzeba było jechać myszką, a W7 tego nie ma i jest to na duże +.
Lubię Vistę, a windows 7 jeszcze bardziej.
Jednak do visty jak i do 7 juz nie raz podchodziłem i zawsze raziła mnie TYLKO JEDNA SPRAWA: dlaczego do jasnej cho... nie mogli inaczej rozwiązać widoku miniatur folderów. Sposób wyświetlania xp mi najbardziej odpowiadał - nazywamy zdjęcie "folder" i już automatycznie mamy miniaturkę, a w viście i 7 i tak wyświetla nam się miliard innych "białych kartek" oprócz ustawionego zdjęcia. I tylko dlatego nie przeszedłem jeszcze na coś nowszego niż XP.
Jestem właśnie w trakcie instalacji tego systemu po przesiadce z Visty. Prawdę powiedziawszy jestem dość rozczarowany tym systemem. Mimo całego tego pseudo zachwytu podsycanego przez różne portale, jakoś nie mogę obszeć się wrażeniu że Vista pracowała u mnie lepiej. Po pierwsze, krótszy czas ładowania (siódemka uruchamia się u mnie dłużej). Po drugie, Vista szybcie odpala często używane aplikacja - siódemka najwyraźniej ma z tym problem - niedopracowany Prefetch.
Mam ochotę odłożyć Win7 na półkę i zaczekać na lepsze czasy. Viście znacząco pomógł drugi Service Pack. Może z siódemką musi być tak samo :(
Generalnie to Win7 używałem betę i mimo że mam możliwość przesiadki darmowej (MSDNAA pwnd ;p) , to zostaje na XP jeszcze przez parę miesięcy do momentu zmiany kompa. C2D 2,7 GHz, 2 GB RAM i GT8600 jakoś nie radziły sobie przy WoWie :)
Optymalizacja w 64bity tez daje efekty. Ale co by nierobic z systemem to szybki dysk to podstawa. ENTER.
Dlaczego??? bo XP korzysta tylko z jednego jądra i żadne nadpisywanie BOOT.ini w niczym tu nie pomoże. Pamiętam czasy kiedy Windows 2000 królował na wszystkich PC, a XP dopiero co wchodziło na rynek. Wtedy też wszyscy tylko narzekali, a teraz wszyscy się nim podniecają.
Większość użytkowników PC to tzw. Any Key i jakiekolwiek argumenty takich ludzi do mnie nie przemawiają
Pomniejszone zasoby finansowe(mniej - lepiej):
XP - 0zł
Vista - 300-600zł
7 - 400-1000zł
Pewnie jakby mi ktoś dał za darmo 7-ke to bym sobie zainstalował, a tak chcąc mieć tryp XP i zdalny pulpit(host) wychodzi mi że muszę wydać 500zł za OEM'a. Nie widze ficzerów wartych 5-ciu stówek, a już najwiekszą listość wzbudza efekt szumnych zapowiedzi optymalizacji czasu startu systemu. Microsoft wsluchal sie w opinie uzytkownikow, optymalizowal, optymalizowal, kaze sobie zaplacic za wykonana prace, a efekt.....
- co to jest PAE 36-bit?
- jaka jest maksymalna ilość pamięci RAM obsługiwana w serwerowych 32-bitowych systemach Microsoftu (można poszukać w specyfikacji Windows Server 2003)
- dlaczego Microsoft wyłączył obsługę 36-bitowych znaczników w WinXP SP2 i późniejszych konsumenckich systemach 32-bit (w tym VISTA i 7), pomimo aktywnego trybu PAE/DEP?
Po odpowiedzeniu sobie na te pytania można również przybliżyć sobie pojęcia "wewnętrzna konkurencja", "promowanie produktu" (64- bitowego, który inaczej nie miałby racji bytu) a nawet "robienie z klienta idioty".
Polecam ten temat, bardzo rozwijający :)
Druga sprawa to bezpieczeństwo, nikt nawet na to nie spojrzy. Wszyscy wychwalają pod niebiosa windows x64 nie wiedząc że antyvirusy nie chronią tego systemu w pełni. Jest to spowodowane konstrukcją tych programów oraz ograniczonym dostępem do jądra systemu producentom aplikacji zabezpieczających. M$ stara się jak może żeby zabezpieczać swoje produkty. Nawet daje nagrody hakerom którzy znajdą lukę w systemie i zgłoszą ją w odpowiednie miejsce. Ale większość użytkowników patrzy tylko na wydajność ... Tak Vista była błędem ale nikt nie pamięta że to właśnie tam wprowadzono Data Execution Prevention czy Address Space Layout Randomization które niestety na początku powodowały sypanie się systemu. Prawda. Linux już dawno ma te zabezpieczenia (jeśli ktoś nie wie oczym mówię w gogle proszę sobie wpisać to co podałem) ale pamiętajmy o kompatybilności ze starymi programami a jądro windows 7 to tak naprawdę NT 4.0 z nowymi linijkami kodu właściwie dziwię się że windows nie stworzył nowego zupełnie świeżego systemu. Jest to jednak zrozumiałe że nie chcą zaczynać od 0.