Na podstawie wyników przeprowadzonych testów bardzo łatwo da się zaobserwować, że pamięci same z siebie pomimo bardzo istotnej roli jaką odgrywają w komputerze, nie różnią się diametralnie między sobą.
Niektóre wyniki testów różnych pamięci, pomimo takich samych parametrów pracy nieznacznie różnią się od siebie na korzyść raz to droższych, raz to tańszych modułów.
Ponadto rezultaty testów pamięci DDR3 na komputerach nie wyposażonych w najnowsze dziecko Intela, mogą również ostudzić nieco zapał do zakupów tych kości.
Podchodząc do pamięci od strony overclockingu musimy zdawać sobie sprawę, że rezultatów modyfikacji ich parametrów pracy nie zobaczymy gołym okiem. Czy zatem warto inwestować czas i pieniądze w overclocking samych pamięci?
W naszych domowych komputerach najważniejszym parametrem pamięci jest jej rozmiar. Może lepiej zatem zakupić więcej kości pamięci, niż szybszych modułów – zwłaszcza w momencie, kiedy coraz częściej na naszych komputerach używamy systemu Vista.
W lepsze pamięci natomiast opłaca się nam inwestować, jeśli zamierzamy wydobyć z naszego sprzętu MAX. Jak widać dzięki przetaktowaniu FSB możliwe było podkręcenie jednocześnie i procesora, co dawało już bardzo przyjemny i zauważalny przyrost mocy.
Efekty tego, widoczne są nie tylko podczas testowania komputera różnorodnymi benchmarkami, ale i przy normalnym korzystaniu z komputera.
Podziękowania dla firmy Kingston za udostępnienie pamięci do testu
Podziękowania dla firmy Gigabyte za udostępnienie płyty głównej do testu
Podziękowania dla firmy ASUS za udostępnienie płyty głównej do testu
Podziękowania dla firmy Komputronik za udostępnienie podzespołów do testu
Komentarze
41Jeśli już koniecznie chcieliście się w to bawić po raz kolejny to mogliście porównać Dual Channel do single, flex czy co tam jeszcze jest.
Po pierwsze żadna porządna firma robiąca RAM nie powinna mieć już w offercie 800MHz pamięci z CL5... szczególnie dla rynku entuzjastów. Napięcia dość duże, a pamięci dużo, za drogie.
O wiele lepsze i bardziej tanie są A-DATA... firma Kingston powinna wreszcie wziąć się za siebie i dostosować oferte do rynku... bo DDR3 1600 z napięciem 1,9! i takimi Tamingami to jakaś paranoja ;d
Mam mały problem związany z ramami(tak mi się wydaje). Mianowicie, posiadam ramy OCZ DDR2 2GB 800MHz (2x1GB, Dual Channel).
Kiedy je wkładam do mojego mobo(MSI K9n-Neo, s.AM2) razem działają około 1minuty, osobno około 10minut po czym następuje "zawieszenie" kompa(wygląda to jak zimny lut). W pierwszej chwili pomyślałem że płyta siadła(później nie chciała wstać) więc kupiłem nową - Asus M2n-e. Wsadziłem do niej ramy a ona mi wypikała, że ramy do dupy, po czym już więcej się nie odezwała... Zaciekawiony wsadziłem moje OCZ-ty do mojej starej MSI(która myślałem że jest martwa) i o dziwo wstała ale znowu się zawieszała tak już mówiłem wcześniej...
Dałem je do sprawdzenia do zaprzyjaźnionego sklepu. Tam sprawdzali je pod mobo Gigabyte(modelu nie znam) przeszły jakieś testy i niby Ok, ale mieli problemy z wykryciem... Powiedzieli mi że jakiś czas temu mieli partie takich OCZ-tów i całą zwrócili, radzili mi to samo...
Czy to możliwe żeby ramy tak dziwnie się zachowywały/padły?
Ktoś słyszał/spotkał się z taką sytuacją?
Dodam, że całość była sprawdzana pod 2 zasilaczami:
-450W Tracer Silent HellFire
-MODECOM FEEL 400Watt
pamięci tej firmy można było kupić za śmieszne pieniądze a są o 2 klasy lepsze od każdych kingstonów-na ten przykład moje 2x1gb 900 cl5 robią bez problemu 1350 cl5 i 1120 cl4
więc dziwią mnie ludki kupujący kingstony ,adaty ,patrioty i inne wynalazki skoro polska firma robi najlepszy ram na świecie[no może jeszcze ze dwie firmy robią równie dobry]
pozdrawiam
Wtedy jest wysokie prawdopodobieństwo że dostaniemy Kingstony które oprócz wyciśnięcia 8 potów aby podkręcić HyperX'y nie nadają się do konkretnego OC czy testów wydajnościowych DDR2, DDR3 w starciu z nowymi chipsetami Interl'a. To są "biurkowce".
Właściwie co tami artykuł ma wnieść do tematu oprócz tego że jak każda technologia tak i DDR3 na początku nic za dużo nie będzie oferowała ale ktoś za nią musi zapłacić?
Nie chodzi mi tu już konkretnie o jakiegoś producenta tylko faktyczne porównanie pamięci CL5 i CL4.
W tym artykule jest to nadmienione jednak poprzez podkręcanie pamięci CL5. Z tego testu wynika, że różnicy nie ma prawie wcale.
Trzebaa zrobić recenzje dla procesorów AMD, mam nadzieję że ludzie mnie poprą, bo u AMD raczej bywało inaczej
lepiej kupić szybszą kartę graficzną lub procesor za te 200-300pln więcej, a zysk prędkości całego komputera będzie znacznie większy.
Po Pańskim teście zaryzykowałem i poszedłem w zupełnie innym kierunku. Ustawiłem synchronicznie procesor i pamięć w stosunku 1:1, następnie ustawiłem FSB/pamięć na 500 Mhz, mnożnik procesora dałem na 7, co spowodowało uzyskanie zegara 3.5 GHz. Reapery przy taktowaniu 1000 MHz były super stabilne, więc zaryzykowałem i obniżyłem im timingi na 4-4-4-12. Wszystko w dalszym ciągu działa super stabilnie (robiłem wiele testów na stabilność komputera), a do tego uzyskałem rekord w teście zapisu pamięci w programie Everest - ponad 9000 MB/s! (następny w zestawieniu Athlon64 6400+ miał wynik ok. 7200 MB/s). W odczycie pamięci zajęły 2-gie miejsce (ponad 8000 MB/s), w kopiowaniu pierwsze (prawie 9000 MB/s). W teście czasu dostępu były tuż za Athlonami, ze względu na ich zintegrowany kontroler pamięci. Spróbuję jeszcze obniżyć timingi na 3-3-3-8 i zwiększyć napięcie. Zobaczymy czy pójdzie. W ostateczności mogę pracować na tym co ustawiłem ;D
Pozdrawiam
http://www.arctic-cooling.com/further_prod2.php?idx=160&data=4&disc=#
wezcie moze przyklad z egieldy
http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=3332-27
tam naprawde prawidlowo sprawdzaja overclock.
oraz stale ten kingston. przeciez to tylko sie nadaje by pani krysi pod biurko wwalic.
potwierdzeniem sa juz 1sze testy, ze pamieci kingston value byly szybsze niz szmaty hyperx.
te akurat sie jakos kreca, tylko tu mi sie od razu nasuwa pytanie, dlaczego wszystkie hyperx macie bez naklejek, moze kingston dal wam pamieci 1.5 roczne kiedy to dawali lepsze kosci i hyperx naprawde sie krecily.
Co do wyników, tak jak napisałem powyżej, Value miały o 20-30% wyższą temperaturę co przekladalo się na wyższe osiągi, w praktyce na dłuższą metę jest to niezdrowe.
1) Przy podnoszeniu FSB zwiększała się też częstotliwość pracy procesora. Czy to nie ma wpływu na pamięci?
2) Interesuje mnie sprawa mnożnika, czyli porównianie:
- procesor E6550 (szyna 333, mnożnik x7) i pamięci standardowo, czyli 800 MHz (mnożnik 2.4:1, czy jak kto woli 1.2:1)
- procesor E6550 (szyna 400 albo nawet 388, mnożnik x6 - w drugim przypadku uzyskamy 2333) i pamięci ustawione na 800 MHz z timingami jak przy automatycznej konfiguracji (mnożnik 2:1, czy jak kto woli 1:1)
i może jeszcze:
- procesor E6550 (szyna 333, mnożnik x7) i pamięci ustawione na 667 MHz (mnożnik 2:1) z timingami odpowiednimi dla mniejszej częstotliwości
moje patriot 2x1gb LLK cl4 800 i cl5 1000 certyfikowane maja 2.2 i 2.3V
jak zmieniasz fsb zmienia sie czestotliwosc cpu, ale zapomniales o jednej waznej zmienniej aka mnoznik cpu.
procek E6700 2.66ghz ma mnoznik 6-10 do speedstep wiec pracuje w idle na 1600mhz a w stresie 2667mhz.
w gigabyte raczej nie ma dzielnika ram a podane jako mnoznik
np ja mam 1 2 2.5 3 4
tak wiec jak dasz fsb 333mhz
mnoznik ram 3x wtedy masz 3x333 wiec 1000mhz
a proc dajesz mnoznik 8 a nie auto i wtedy 8x333=2664mhz
podkrecony ram bez podkrecania procka.
jak sam piszesz 4x 266 daje 1066mhz, przy 2.5x 400 daje 1000mhz. przy 1000mhz zadko ktore laza na cl4 4-4-4-12 trzeba dac 5-5-5-15 albo 5-5-5-18 i napiecie pewnie od 2.1 do 2.3v a nie 1.8