Intel Core i9-10900K i Intel Core i5-10600K – testujemy dwa nowe procesory dla graczy, które mają zagrozić konkurencyjnym modelom AMD Ryzen 3000. Jak będzie w praktyce? Przekonajmy się!
- świetna wydajność w grach,; - świetna wydajność w zastosowaniach jednowątkowych,; - bardzo dobra wydajność w zastosowaniach wielowątkowych,; - odblokowany mnożnik - możliwość podkręcenia,; - lutowany odpromiennik ciepła,; - zintegrowana grafika UHD Graphics 630,;
Minusy- w wielowątkowych zastosowaniach wypada gorzej od konkurencji,; - wymaga nowej płyty głównej LGA 1200,; - do podkręcania wymagana droga płyta Z490,; - wysokie temperatury po OC,; - bardzo wysoki pobór mocy,; - dla graczy jest mniej opłacalny niż model Core i9-10900KF.
W końcu są! Testujemy najnowsze procesory Intel dla graczy – 10-rdzeniowy model Core i9-10900K i 6-rdzeniowy Core i5-10600K. Przekonajmy się, czy 10. generacja Core jest strzałem w dziesiątkę, czy... strzałem w kolano.
W tym artykule:
- Co nowego w procesorach Intel Core 10. gen?
- Specyfikacja procesora Intel Core i9-10900K
- Podkręcanie procesora Intel Core i9-10900K
- Specyfikacja procesora Intel Core i5-10600K
- Podkręcanie procesora Intel Core i5-10600K
- Testy wydajności i poboru mocy
- Testy wydajności i poboru mocy po podkręceniu
- Jak oceniamy nowe procesory Intela?
- Komu polecamy procesory Core 10. generacji?
Sytuacja na rynku procesorów jest coraz ciekawsza dla klientów, ale coraz trudniejsza dla Intela. Obserwujemy agresywną ofensywę AMD, które przejmuje coraz więcej udziałów na rynku CPU, a w dużych sklepach z elektroniką często wyprzedza konkurenta w ilości sprzedawanych układów. Jak odeprzeć atak konkurencji? Jasna sprawa - wprowadzić nowe, lepsze produkty.
No i stało się - pod koniec kwietnia Intel oficjalnie zaprezentował procesory Core 10. generacji o nazwie kodowej Comet Lake-S... o których przed premierą było wiadomo naprawdę sporo (pierwsze przecieki o układach Core 10. generacji pojawiły się dobre półtorej roku temu!). Pytanie, czy wiemy o nich wszystko i – co chyba najważniejsze – czy rzeczywiście mają one szansę zagrozić AMD.
Co nowego w procesorach Intel Core 10. gen?
Zacznijmy od tego, że nowa generacja procesorów Intela… wcale nie jest taka nowa. Intel ma problemy z wdrożeniem nowej technologii, więc nadal mamy do czynienia z mikroarchitketurą Skylake, która została wprowadzona w 2015 roku (przy okazji premiery modeli o tej samej nazwie kodowej). Proces technologiczny teoretycznie nadal jest ten sam – 14 nm, ale producent stopniowo ulepsza technologię, oznaczając ją kolejnymi „+”, więc właściwie mamy tutaj do czynienia z 14 nm +++.
„Niebiescy” postanowili konkurować w inny sposób. Skoro nie można poprawić wydajności nową mikroarchitekturą i niższą litografią, procesory 10. generacji (Comet Lake-S) oferują więcej rdzeni/wątków i pracują z wyższymi taktowaniami względem wcześniejszych modeli 9. generacji (Coffee Lake-S).
- Core i9 – 8 rdzeni/16 wątków → 10 rdzeni/20 wątków
- Core i7 – 8 rdzeni/8 wątków → 8 rdzeni/16 wątków
- Core i5 – 6 rdzeni/6 wątków → 6 rdzeni/12 wątków
- Core i3 – 4 rdzenie/4 wątki → 4 rdzenie/8 wątków
Jeżeli liczyliście na modernizację komputera ze starszą platformą, niestety musimy Was zmartwić - nowa generacja procesorów wymaga też nowych płyt głównych LGA 1200 (które są też znacznie droższe od starych modeli LGA 1151). Jest jednak pewien plus zmiany platformy, bo, według niepotwierdzonych informacji, modele Z490 i H470 będą wspierać także kolejną generację procesorów – modele Core 11. generacji (Rocket Lake-S), korzystające już z nowej mikroarchitektury. Takiej zgodności nie zaoferują jednak tańsze płyty z chipsetem B460 i H410.
| Model | Rdzenie/wątki | Taktowanie/Boost | Kontroler pamięci | Pamięć L3 | Grafika | TDP | OC | Cena |
| Core i9-10900K | 10/20 | 3,7/5,3 GHz* | DDR4-2933 | 20 MB | UHD 630 | 125 W | TAK | $488 |
| Core i9-10900KF | 10/20 | 3,7/5,3 GHz* | DDR4-2933 | 20 MB | - | 125 W | TAK | $472 |
| Core i9-10900 | 10/20 | 2,8/5,2 GHz* | DDR4-2933 | 20 MB | UHD 630 | 65 W | NIE | $439 |
| Core i9-10900F | 10/20 | 2,8/5,2 GHz* | DDR4-2933 | 20 MB | - | 65 W | NIE | $422 |
| Core i7-10700K | 8/16 | 3,8/5,1 GHz | DDR4-2933 | 16 MB | UHD 630 | 125 W | TAK | $374 |
| Core i7-10700KF | 8/16 | 3,8/5,1 GHz | DDR4-2933 | 16 MB | - | 125 W | TAK | $349 |
| Core i7-10700 | 8/16 | 2,9/4,8 GHz | DDR4-2933 | 16 MB | UHD 630 | 65 W | NIE | $323 |
| Core i7-10700F | 8/16 | 2,9/4,8 GHz | DDR4-2933 | 16 MB | - | 65 W | NIE | $298 |
| Core i5-10600K | 6/12 | 4,1/4,8 GHz | DDR4-2666 | 12 MB | UHD 630 | 125 W | TAK | $262 |
| Core i5-10600KF | 6/12 | 4,1/4,8 GHz | DDR4-2666 | 12 MB | - | 125 W | TAK | $237 |
| Core i5-10600 | 6/12 | 3,3/4,8 GHz | DDR4-2666 | 12 MB | UHD 630 | 65 W | NIE | $213 |
| Core i5-10500 | 6/12 | 3,1/4,5 GHz | DDR4-2666 | 12 MB | UHD 630 | 65 W | NIE | $192 |
| Core i5-10400 | 6/12 | 2,9/4,3 GHz | DDR4-2666 | 12 MB | UHD 630 | 65 W | NIE | $182 |
| Core i5-10400F | 6/12 | 2,9/4,3 GHz | DDR4-2666 | 12 MB | - | 65 W | NIE | $157 |
| Core i3-10320 | 4/8 | 3,8/4,6 GHz | DDR4-2666 | 8 MB | UHD 630 | 65 W | NIE | $154 |
| Core i3-10300 | 4/8 | 3,7/4,4 GHz | DDR4-2666 | 8 MB | UHD 630 | 65 W | NIE | $143 |
| Core i3-10100 | 4/8 | 3,6/4,3 GHz | DDR4-2666 | 6 MB | UHD 630 | 65 W | NIE | $122 |
| Pentium Gold G6600 | 2/4 | 4,2/ - GHz | DDR4-2666 | 4 MB | UHD 630 | 58 W | NIE | $86 |
| Pentium Gold G6500 | 2/4 | 4,1/ - GHz | DDR4-2666 | 4 MB | UHD 630 | 58 W | NIE | $75 |
| Pentium Gold G6400 | 2/4 | 4,0/ - GHz | DDR4-2666 | 4 MB | UHD 610 | 58 W | NIE | $64 |
| Celeron G5920 | 2/2 | 3,5/ - GHz | DDR4-2666 | 2 MB | UHD 610 | 58 W | NIE | $52 |
| Celeron G5900 | 2/2 | 3,4/ - GHz | DDR4-2666 | 2 MB | UHD 610 | 58 W | NIE | $42 |
| *maksymalny zegar dostępny w trybie Turbo Velocity Boost | ||||||||
Generacja Comet Lake-S obejmuje całą gamę procesorów – począwszy od budżetowych jednostek Celeron i Pentium Gold, przez wydajne Core i3 i Core i5, a skończywszy na topowych Core i7 i Core i9. Ceny nowych modeli mogą być zaskoczeniem - choć sugerowana stawka w dolarach jest taka sama, to ceny w polskich sklepach jednak są wyższe (w przypadku niektórych modeli nawet dużo wyższe).
Jak zatem wypadają nowe procesory? Zgodnie z wcześniejszymi zapowiedziami, sprawdziliśmy dwa modele z nowej serii – Core i9-10900K i Core i5-10600K.
Intel Core i9-10900K - specyfikacja procesora
Core i9-10900K to topowy przedstawiciel nowej generacji. Układ został wyposażony w 10 rdzeni i 20 wątków (o 2 rdzenie i 4 wątki więcej względem poprzednika - modelu Core i9-9900K). Bazowe taktowanie wynosi 3,7 GHz, ale może ono przyspieszyć - w trybie Turbo Boost 2.0 nawet do 5,1 GHz, w trybie Turbo Boost 3.0 Max do 5,2 GHz, a w trybie Turbo Velocity Boost (gdy temperatury nie przekraczają 70° C) aż do 5,3 GHz. Przy obciążeniu wszystkich rdzeni Boost wynosi 4,9 GHz.
Oprócz tego przewidziano dwukanałowy kontroler pamięci DDR4 z natywną obsługą modułów o taktowaniu 2933 MHz (więc nieco szybszy niż u poprzednika), po 256 KB pamięci podręcznej drugiego poziomu na rdzeń i 20 MB współdzielonej pamięci podręcznej trzeciego poziomu. Standardowa wersja została wyposażona w zintegrowany układ graficzny UHD Graphics 630 (jest to ta sama jednostka co w modelach 8. i 9. generacji), ale na rynku pojawi się też bliźniaczy, tańszy model 10900KF bez grafiki.
| Model | Intel Core i9 9900K | Intel Core i9 10900 | Intel Core i9 10900KF | Intel Core i9 10900K | AMD Ryzen 9 3900X |
| Generacja | Coffee Lake-S Skylake / 14 nm | Comet Lake-S Skylake / 14 nm | Comet Lake-S Skylake / 14 nm | Comet Lake-S Skylake / 14 nm | Matisse Zen 2 / 7 nm |
| Rdzenie/wątki | 8/16 | 10/20 | 10/20 | 10/20 | 12/24 |
| Taktowanie | 3,6 GHz | 2,8 GHz | 3,7 GHz | 3,7 GHz | 3,8 GHz |
| Maksymalne taktowanie Boost | 5,0 GHz | 5,2 GHz | 5,3 GHz | 5,3 GHz | 4,6 GHz |
| Pamięć L2 | 8x 256 KB | 10x 256 KB | 10x 256 KB | 10x 256 KB | 12x 512 KB |
| Pamięć L3 | 16 MB | 20 MB | 20 MB | 20 MB | 64 MB |
| Kontroler pamięci | DDR4-2666 (2-kanałowy) | DDR4-2933 (2-kanałowy) | DDR4-2933 (2-kanałowy) | DDR4-2933 (2-kanałowy) | DDR4-3200 (2-kanałowy) |
| Układ graficzny | UHD 630 (350 - 1200 MHz) | UHD 630 (350 - 1200 MHz) | - | UHD 630 (350 - 1200 MHz) | - |
| Linie PCIe | 16x PCIe 3.0 | 16x PCIe 3.0 | 16x PCIe 3.0 | 16x PCIe 3.0 | 24x PCIe 4.0 |
| Odblokowany mnożnik | TAK | NIE | TAK | TAK | TAK |
| TDP | 95 W | 65 W | 125 W | 125 W | 105 W |
| Cena | 2500 zł | 2400 zł | 2600 zł | 2700 zł | 2100 zł |
Core i9-10900K ma u nas kosztować około 2700 złotych, ale za "stówkę" mniej można dorwać wersję 10900KF. Najbliższym konkurentem AMD jest więc Ryzen 9 3900X za 2100 złotych - dysponuje on większą liczbą rdzeni/wątków, oferuje wsparcie dla PCI-Express 4.0, ale nie ma zintegrowanej grafiki.
Intel Core i9-10900K - podkręcanie procesora
Core i9-10900K, w odróżnieniu od Core i9-10900, wyróżnia się odblokowanym mnożnikiem, więc można go dodatkowo podkręcić. Do ilu?
Nasz egzemplarz udało się przyspieszyć do 5,1 GHz na wszystkich rdzeniach, ale wymagało to zwiększenia napięcia zasilającego do 1,35 V, co poskutkowało znacznym wzrostem generowanego ciepła (na platformie z chłodzeniem be quiet! Silent Loop 280 układ osiągał 90 stopni Celsjusza). Do uzyskania częstotliwości 5,2 GHz konieczne było zwiększenie napięcia do około 1,4 V, a wtedy, przy mocnym obciążeniu, układ osiągał już 100 stopni Celsjusza i spowalniał.
Jak wygląda kwestia odpromiennika ciepła? Tutaj mamy dobrą wiadomość - w wersjach z odblokowanym mnożnikiem jest on lutowany, więc powinien lepiej transferować ciepło z krzemowego jądra do chłodzenia. Nowe procesory to też kilka usprawnień przy podkręcaniu, ale nie są one tak istotne z punktu widzenia zwykłego użytkownika (wprowadzono możliwość wyłączania HT dla każdego rdzenia, usprawniono krzywą taktowania/napięcia i dodano możliwość podkręcania magistrali DMI).
Specyfikacja procesora Intel Core i5-10600K
Drugi przetestowany przez nas procesor – Core i5-10600K to typowy „średniak”. Układ został wyposażony w 6 rdzeni/12 wątków, które pracują z bazowym taktowaniem 4,1 GHz i 4,8 GHz w trybie Turbo Boost (przy obciążeniu wszystkich rdzeni jest to 4,5 GHz). W odróżnieniu od Core i9 i Core i7 producent nie zastosował technologii Turbo Boost 3.0 Max i Turbo Velocity Boost.
Taktowanie kontrolera pamięci nie uległo zmianie względem poprzedniej generacji - nadal jest to 2666 MHz. Oprócz tego udostępniono 6x 256 KB pamięci podręcznej L2 i 12 MB współdzielonej pamięci podręcznej L3. Jest też zintegrowana grafika – UHD Graphics 630.
| Model | Intel Core i5 9600K | Intel Core i5 10600 | Intel Core i5 10600KF | Intel Core i5 10600K | AMD Ryzen 7 3700X |
| Generacja | Coffee Lake-S Skylake / 14 nm | Comet Lake-S Skylake / 14 nm | Comet Lake-S Skylake / 14 nm | Comet Lake-S Skylake / 14 nm | Matisse Zen 2 / 7 nm |
| Rdzenie/wątki | 6/6 | 6/12 | 6/12 | 6/12 | 8/16 |
| Taktowanie | 3,7 GHz | 3,3 GHz | 4,1 GHz | 4,1 GHz | 3,6 GHz |
| Maksymalne taktowanie Boost | 4,6 GHz | 4,8 GHz | 4,8 GHz | 4,8 GHz | 4,4 GHz |
| Pamięć L2 | 6x 256 KB | 6x 256 KB | 6x 256 KB | 6x 256 KB | 8x 512 KB |
| Pamięć L3 | 9 MB | 12 MB | 12 MB | 12 MB | 32 MB |
| Kontroler pamięci | DDR4-2666 (2-kanałowy) | DDR4-2666 (2-kanałowy) | DDR4-2666 (2-kanałowy) | DDR4-2666 (2-kanałowy) | DDR4-3200 (2-kanałowy) |
| Układ graficzny | UHD 630 (350 - 1150 MHz) | UHD 630 (350 - 1200 MHz) | - | UHD 630 (350 - 1200 MHz) | - |
| Linie PCIe | 16x PCIe 3.0 | 16x PCIe 3.0 | 16x PCIe 3.0 | 16x PCIe 3.0 | 24x PCIe 4.0 |
| Odblokowany mnożnik | TAK | NIE | TAK | TAK | TAK |
| TDP | 95 W | 65 W | 125 W | 125 W | 65 W |
| Cena | 1000 zł | 1200 zł | 1300 zł | 1450 zł | 1400 zł |
Core i5-10600K zastępuje model Core i5-9600K, ale jest od niego znacznie droższy – w polskich sklepach przyjdzie nam za niego zapłacić jakieś 1450 złotych (150 zł taniej można znaleźć wersję bez „integry” - 10600KF). 10600K jest zatem konkurentem dla modelu Ryzen 7 3700X, który oferuje więcej rdzeni/wątków, obsługuje PCI-Express 4.0, cechuje się niższym TDP, ale nie ma iGPU (podobnie jak 10600KF).
Podkręcanie Intel Core i5-10600K
Core i5-10600K też oferuje odblokowany mnożnik (w odróżnieniu od Core i5-10600), co można wykorzystać do przetaktowania jednostki. Na jaki potencjał OC można liczyć?
Potencjał jest całkiem niezły – nasz procesor podkręcił się do 5,0 GHz przy napięciu Vcore 1,35 V. Ograniczeniem okazała się stabilność i temperatura (chłodzenie wodne be quiet! Silent Loop 280 przy mocnym obciążeniu pozwalało schłodzić układ do 90 stopni Celsjusza).
Platforma testowa
Testy procesorów przeprowadziliśmy na platformie z płytą główną Gigabyte Z490 Vision G, pamięciami Patriot Viper Steel 2x 8 GB DDR4 3200 MHz CL16 (działały one z nominalną częstotliwością kontrolera pamięci - w przypadku Core i9-10900K taktowanie obniżyliśmy do 2933 MHz, a w przypadku Core i5-10600K do 2666 MHz) i kartą graficzną Nvidia GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition. Do chłodzenia układów wykorzystaliśmy zestaw AiO be quiet! Silent Loop 280.
Platforma działała pod obsługą systemu Windows 10 Home 64-bit (1909). Do płyty doinstalowaliśmy sterowniki dla chipsetu Intel Chipset Software Installation Utility V10.1.18295.8201 i Intel Management Engine Interface V1952.14.0.1470, a dla karty graficznej sterowniki Nvidia GeForce Game Ready Driver 445.87 WHQL.
Testy wydajności: renderowanie
Cinebench R20 – renderowanie za pomocą wszystkich rdzeni
[punkty] więcej = lepiej
| AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) |  9111 |
| AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) | 7138 |
| Intel Core i9-10900K (10C/20T) |  6321 |
| Intel Core i9-9900K (8C/16T) | 4936 |
| AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) | 4878 |
| Intel Core i7-9700K (8C/8T) | 3725 |
| Intel Core i5-10600K (6C/12T) | 3605 |
| AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) | 3591 |
| Intel Core i5-9600K (6C/6T) | 2622 |
Cinebench R20 – renderowanie za pomocą jednego rdzenia
[punkty] więcej = lepiej
| Intel Core i9-10900K (10C/20T) | 538 |
| AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) | 527 |
| AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) | 521 |
| Intel Core i9-9900K (8C/16T) | 517 |
| Intel Core i7-9700K (8C/8T) | 509 |
| AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) | 504 |
| Intel Core i5-10600K (6C/12T) | 501 |
| Intel Core i5-9600K (6C/6T) | 483 |
| AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) | 479 |
Blender – renderowanie za pomocą wszystkich rdzeni
[czas] mniej = lepiej
| AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) | 385 |
| AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) | 504 |
| Intel Core i9-10900K (10C/20T) | 628 |
| Intel Core i9-9900K (8C/16T) | 712 |
| AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) | 714 |
| Intel Core i5-10600K (6C/12T) | 994 |
| Intel Core i7-9700K (8C/8T) | 1007 |
| AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) | 1023 |
| Intel Core i5-9600K (6C/6T) | 1436 |
Nowe modele Intela są zauważalnie wydajniejsze od poprzedników, ale do konkurencji AMD jeszcze im daleko. Uwagę zwracają bardzo dobre osiągi 10900K w teście pojedynczego wątku - jest to nowy lider naszego zestawienia.
Nowe procesory na pierwszy rzut oka wyglądają bardzo podobnie do wcześniejszych modeli, ale korzystają z nowej podstawki LGA 1200
Testy wydajności: kompresja i szyfrowanie
7zip 19.00 - kompresja/dekompresja (ocena)
[MIPS] więcej = lepiej
| AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) | 128470 |
| AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) | 108912 |
| Intel Core i9-10900K (10C/20T) | 86645 |
| AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) | 79887 |
| Intel Core i9-9900K (8C/16T) | 62879 |
| AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) | 59931 |
| Intel Core i5-10600K (6C/12T) | 53982 |
| Intel Core i7-9700K (8C/8T) | 52021 |
| Intel Core i5-9600K (6C/6T) | 39477 |
VeraCrypt 1.23 Hotfix2 - AES (mean)
[GB/s] więcej = lepiej
| Intel Core i9-10900K (10C/20T) | 12,7 |
| AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) | 11,3 |
| AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) | 10,9 |
| AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) | 10,7 |
| AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) | 10,6 |
| Intel Core i5-10600K (6C/12T) | 10,6 |
| Intel Core i9-9900K (8C/16T) | 9,7 |
| Intel Core i7-9700K (8C/8T) | 9,1 |
| Intel Core i5-9600K (6C/6T) | 6,5 |
W teście kompresji/dekompresji ponownie widać dużą stratę do modeli AMD, ale w teście szyfrowania sytuacja wygląda dużo lepiej - Core i5-10600K osiąga niewiele gorszy wynik od Ryzena 7 3700X, a Core i9-10900K pokonuje nie tylko Ryzena 9 3900X, ale też dużo droższego 3950X.
Testy wydajności: renderowanie i konwersja wideo
DaVinci Resolve 16 (beta) - renderowanie wideo 4K
[s] mniej = lepiej
| AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) | 117 |
| AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) | 122 |
| Intel Core i9-10900K (10C/20T) | 124 |
| AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) | 127 |
| Intel Core i9-9900K (8C/16T) | 148 |
| AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) | 163 |
| Intel Core i5-10600K (6C/12T) | 177 |
| Intel Core i7-9700K (8C/8T) | 180 |
| Intel Core i5-9600K (6C/6T) | 245 |
HandBrake - konwersja wideo 4K (H.265)
[s] mniej = lepiej
| AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) | 167 |
| AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) | 203 |
| Intel Core i9-10900K (10C/20T) | 241 |
| AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) | 270 |
| Intel Core i9-9900K (8C/16T) | 297 |
| Intel Core i7-9700K (8C/8T) | 324 |
| AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) | 348 |
| Intel Core i5-10600K (6C/12T) | 359 |
| Intel Core i5-9600K (6C/6T) | 430 |
Renderowanie i konwersja wideo to kolejne konkurencje, gdzie modele Intela niestety przegrywają z konkurentami AMD (Core i5-10600K jest gorszy nawet od dużo tańszego Ryzena 5 3600).
Core i9-10900K to topowy przedstawiciel nowej serii
Testy wydajności: 3DMark Time Spy i Fire Strike
3DMark – Time Spy (DirectX 12)
[punkty] wynik ogólny
| AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) | 9573 |
| Intel Core i9-10900K (10C/20T) | 9489 |
| AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) | 9243 |
| AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) | 9070 |
| Intel Core i9-9900K (8C/16T) | 8970 |
| Intel Core i5-10600K (6C/12T) | 8797 |
| Intel Core i7-9700K (8C/8T) | 8713 |
| AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) | 8715 |
| Intel Core i5-9600K (6C/6T) | 8324 |
3DMark – Time Spy (DirectX 12)
[punkty] wynik testu procesora
| Intel Core i9-10900K (10C/20T) | 12892 |
| AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) | 12348 |
| AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) | 11521 |
| AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) | 9996 |
| Intel Core i9 9900K | 9868 |
| Intel Core i5-10600K (6C/12T) | 7891 |
| Intel Core i7-9700K (8C/8T) | 7649 |
| AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) | 7013 |
| Intel Core i5-9600K (6C/6T) | 5833 |
3DMark – Fire Strike (DirectX 11)
[punkty] wynik ogólny
| AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) | 26465 |
| AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) | 23487 |
| AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) | 23232 |
| Intel Core i9-9900K (8C/16T) | 22958 |
| Intel Core i9-10900K (10C/20T) | 22920 |
| AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) | 21955 |
| Intel Core i5-10600K (6C/12T) | 21546 |
| Intel Core i7-9700K (8C/8T) | 21339 |
| Intel Core i5-9600K (6C/6T) | 19921 |
3DMark – Fire Strike (DirectX 11)
[punkty] wynik testu procesora
| AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) | 32817 |
| Intel Core i9-10900K (10C/20T) | 30624 |
| AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) | 29435 |
| Intel Core i9-9900K (8C/16T) | 24909 |
| AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) | 24835 |
| Intel Core i5-10600K (6C/12T) | 19941 |
| AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) | 19227 |
| Intel Core i7-9700K (8C/8T) | 18680 |
| Intel Core i5-9600K (6C/6T) | 13763 |
W benchmarku 3DMark sytuacja wygląda ciekawiej. Warto tutaj zwrócić uwagę na wyniki odpowiadające za wydajność procesora - Core i9-10900K w starszym teście (Fire Strike) pokonuje Ryzena 9 3900X, a w nowszym (Time Spy) przegania nawet droższego Ryzena 9 3950X. Słabszy z testowanych modeli - Core i5-10600K nie wypada tak dobrze, bo może się równać co najwyżej z dużo tańszym Ryzenem 5 3600.
Testy wydajności: Gry (Full HD)
Jesteśmy w trakcie aktualizacji bazy - niebawem dodamy do porównania wyniki ze starszych modeli Intel Core 9. generacji.
Far Cry 5 - 1920 x 1080 Ultra (DirectX 11)
[fps] więcej = lepiej
| Intel Core i9-10900K (10C/20T) |  132 116 |
| Intel Core i9-9900K (8C/16T) | 130 108 |
| Intel Core i5-10600K (6C/12T) | 128 105 |
| Intel Core i7-9700K (8C/8T) | 126 103 |
| Intel Core i5-9600K (6C/6T) | 121 95 |
| AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) | 119 94 |
| AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) | 118 92 |
| AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) | 118 92 |
| AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) | 108 84 |
Wiedźmin 3 - 1920 x 1080 Uber (DirectX 11)
[fps] więcej = lepiej
| Intel Core i9-10900K (10C/20T) | 162 147 |
| Intel Core i5-10600K (6C/12T) | 146 130 |
| Intel Core i9-9900K (8C/16T) | 144 123 |
| AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) | 139 123 |
| AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) | 137 120 |
| AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) | 136 121 |
| Intel Core i7-9700K (8C/8T) | 136 112 |
| Intel Core i5-9600K (6C/6T) | 128 108 |
| AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) | 123 107 |
Total War: Warhammer II - 1920 x 1080 Ultra (DirectX 12)
[fps] więcej = lepiej
| Intel Core i9-10900K (10C/20T) | 80 55 |
| Intel Core i5-10600K (6C/12T) | 76 52 |
| AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) | 73 51 |
| AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) | 72 50 |
| AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) | 71 50 |
Hitman 2 - 1920 x 1080 Ultra (DirectX 12)
[fps] więcej = lepiej
| Intel Core i9-10900K (10C/20T) | 120 106 |
| Intel Core i5-10600K (6C/12T) | 109 97 |
| AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) | 108 98 |
| AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) | 105 95 |
| AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) | 104 95 |
Counter Strike: Global Offensive - 1920 x 1080 Wysokie (DirectX 9)
[fps] więcej = lepiej
| Intel Core i9-10900K (10C/20T) | 487 111 |
| AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) | 456 111 |
| AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) | 453 105 |
| AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) | 444 110 |
| Intel Core i5-10600K (6C/12T) | 438 110 |
Co tu dużo mówić - nowe procesory Intela wymiatają w grach (szczególnie warto tutaj zwrócić uwagę na topowy model Core i9-10900K, który jest nowym liderem w każdym tytule). Brawo!
Testy - pobór energii
Spoczynek
[W] mniej = lepiej
| Intel Core i7-9700K (8C/8T) | 41 |
| Intel Core i9-10900K (10C/20T) | 43 |
| Intel Core i9-9900K (8C/16T) | 45 |
| Intel Core i5-9600K (6C/6T) | 46 |
| Intel Core i5-10600K (6C/12T) | 46 |
| AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) | 60 |
| AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) | 64 |
| AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) | 67 |
| AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) | 85 |
Aplikacja wielowątkowa
[W] mniej = lepiej
| Intel Core i5-9600K (6C/6T) | 117 |
| AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) | 139 |
| AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) | 161 |
| Intel Core i5-10600K (6C/12T) | 171 |
| Intel Core i7-9700K (8C/8T) | 181 |
| AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) | 212 |
| Intel Core i9-9900K (8C/16T) | 222 |
| AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) | 231 |
| Intel Core i9-10900K (10C/20T) | 340 |
Gra 3D
[W] mniej = lepiej
| Intel Core i5-9600K (6C/6T) | 302 |
| AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) | 308 |
| Intel Core i5-10600K (6C/12T) | 326 |
| AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) | 343 |
| Intel Core i7-9700K (8C/8T) | 354 |
| AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) | 354 |
| Intel Core i9-9900K (8C/16T) | 369 |
| AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) | 377 |
| Intel Core i9-10900K (10C/20T) | 393 |
Pobór mocy nie jest mocną stroną układów niebieskich. Szczególnie słabo to wygląda w przypadku nowego Core i9, który w trybie Turbo Boost ustawia bardzo wysokie napięcia i "pochłania" ponad 300 W mocy!
Testy wydajności (OC): renderowanie
Cinebench R20 – renderowanie za pomocą wszystkich rdzeni
[punkty] więcej = lepiej
| AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) @ 4,3 GHz | 10095 |
| AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) @ 4,3 GHz | 7720 |
| Intel Core i9-10900K (10C/20T) @ 5,1 GHz | 6560 |
| AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz | 5197 |
| Intel Core i9-9900K (8C/16T) @ 5,0 GHz | 5194 |
| Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz | 3983 |
| Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz | 3931 |
| AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,2 GHz | 3792 |
| Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz | 3009 |
Cinebench R20 – renderowanie za pomocą jednego rdzenia
[punkty] więcej = lepiej
| Intel Core i9-10900K (10C/20T) @ 5,1 GHz* | 532 |
| Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz | 524 |
| Intel Core i9-9900K (8C/16T) @ 5,0 GHz | 520 |
| Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz | 514 |
| Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz | 514 |
| AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz* | 502 |
| AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) @ 4,3 GHz* | 501 |
| AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) @ 4,3 GHz* | 500 |
| AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,2 GHz | 485 |
| *taktowanie niższe niż przy standardowych ustawieniach | |
Blender – renderowanie za pomocą wszystkich rdzeni
[czas] mniej = lepiej
| AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) @ 4,3 GHz | 350 |
| AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) @ 4,3 GHz | 466 |
| Intel Core i9-10900K (10C/20T) @ 5,1 GHz | 536 |
| Intel Core i9-9900K (8C/16T) @ 5,0 GHz | 677 |
| AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz | 702 |
| Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz | 916 |
| Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz | 941 |
| AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,2 GHz | 964 |
| Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz | 1266 |
Nowe Intele zyskują po podkręceniu (odpowiednio 17% i 9%), ale nadal trudno im konkurować w renderowaniu z modelami AMD - Core i5-10600K oferuje podobne osiągi do Ryzena 5 3600, a Core i9-10900K wypada zauważalnie gorzej od Ryzena 9 3900X.
Core i5-10600K reprezentuje średni segment nowej serii - do dyspozycji oddano 6 rdzeni i 12 wątków
Testy wydajności (OC): kompresja i szyfrowanie
7zip 19.00 - kompresja/dekompresja (ocena)
[MIPS] więcej = lepiej
| AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) @ 4,3 GHz | 132010 |
| AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) @ 4,3 GHz | 111976 |
| Intel Core i9-10900K (10C/20T) @ 5,1 GHz | 86645 |
| AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz | 81335 |
| Intel Core i9-9900K (8C/16T) @ 5,0 GHz | 65193 |
| AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,2 GHz | 60086 |
| Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz | 57616 |
| Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz | 54812 |
| Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz | 43694 |
VeraCrypt 1.23 Hotfix2 - AES (mean)
[GB/s] więcej = lepiej
| Intel Core i9-10900K (10C/20T) @ 5,1 GHz | 12,7 |
| AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) @ 4,3 GHz | 11,5 |
| Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz | 11,3 |
| AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) @ 4,3 GHz | 11 |
| AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,2 GHz | 10,9 |
| AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz | 10,6 |
| Intel Core i9-9900K (8C/16T) @ 5,0 GHz | 9,9 |
| Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz | 9,8 |
| Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz | 7,5 |
W teście 7zip nowe procesory Intela ponownie mocno ustępują konkurencji. Inaczej to wygląda w teście szyfrowania - Core i5-10600K pokonuje nawet Ryzena 9 3900X, a Core i9-10900K topowego Ryzena 9 3950X.
Testy wydajności (OC): renderowanie i konwersja wideo
DaVinci Resolve 16 (beta) - renderowanie wideo 4K
[s] mniej = lepiej
| AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) @ 4,3 GHz | 116 |
| AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) @ 4,3 GHz | 117 |
| Intel Core i9-10900K (10C/20T) @ 5,1 GHz | 124 |
| AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz | 127 |
| Intel Core i9-9900K (8C/16T) @ 5,0 GHz | 146 |
| AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,2 GHz | 157 |
| Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz | 167 |
| Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz | 169 |
| Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz | 218 |
HandBrake - konwersja wideo 4K (H.265)
[s] mniej = lepiej
| AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) @ 4,3 GHz | 158 |
| AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) @ 4,3 GHz | 190 |
| Intel Core i9-10900K (10C/20T) @ 5,1 GHz | 220 |
| AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz | 258 |
| Intel Core i9-9900K (8C/16T) @ 5,0 GHz | 286 |
| Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz | 303 |
| AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,2 GHz | 330 |
| Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz | 337 |
| Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz | 388 |
Wyniki wydajności w teście renderowania i konwersji wideo nie wygląda zbyt optymistycznie - modele Core i5-10600K i Core i9-10900K okazują się dużo słabsze od konkurentów.
Testy wydajności (OC): 3DMark Time Spy i Fire Strike
3DMark – Time Spy (DirectX 12)
[punkty] wynik ogólny
| AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) @ 4,3 GHz | 9670 |
| Intel Core i9-10900K (10C/20T) @ 5,1 GHz | 9424 |
| AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) @ 4,3 GHz | 9269 |
| AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz | 9239 |
| Intel Core i9-9900K (8C/16T) @ 5,0 GHz | 9026 |
| AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,2 GHz | 8851 |
| Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz | 8826 |
| Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz | 8784 |
| Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz | 8478 |
3DMark – Time Spy (DirectX 12)
[punkty] wynik testu procesora
| Intel Core i9-10900K (10C/20T) @ 5,1 GHz | 12931 |
| AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) @ 4,3 GHz | 12584 |
| AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) @ 4,3 GHz | 12045 |
| Intel Core i9-9900K (8C/16T) @ 5,0 GHz | 10278 |
| AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz | 10193 |
| Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz | 8310 |
| Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz | 8138 |
| AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,2 GHz | 7296 |
| Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz | 6389 |
3DMark – Fire Strike (DirectX 11)
[punkty] wynik ogólny
| AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) @ 4,3 GHz | 25627 |
| AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) @ 4,3 GHz | 23813 |
| AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz | 23292 |
| Intel Core i9-9900K (8C/16T) @ 5,0 GHz | 23044 |
| Intel Core i9-10900K (10C/20T) @ 5,1 GHz | 22892 |
| Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz | 22469 |
| AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,2 GHz | 22332 |
| Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz | 22329 |
| Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz | 21139 |
3DMark – Fire Strike (DirectX 11)
[punkty] wynik testu procesora
| AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) @ 4,3 GHz | 34315 |
| Intel Core i9-10900K (10C/20T) @ 5,1 GHz | 30840 |
| AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) @ 4,3 GHz | 30794 |
| Intel Core i9-9900K (8C/16T) @ 5,0 GHz | 26748 |
| AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz | 25322 |
| Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz | 21990 |
| AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,2 GHz | 20369 |
| Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz | 20132 |
| Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz | 15562 |
Jak wygląda sytuacja w 3DMarku po podkręceniu? Składowa odpowiedzialna za CPU pokazuje, że Core i9-10900K okazuje się wydajniejszy od konkurencyjnego 12-rdzeniowego/24-wątkowego Ryzena 9 3900X, a w nowszym teście też od 16-rdzeniowego/32-wątkowego Ryzena 9 3950X. W przypadku Core i5-10600K sytuacja wygląda słabiej, bo nie potrafi on dogonić 8-rdzeniowego/16-wątkowego Ryzena 7 3700X.
Testy wydajności (OC): Gry (Full HD)
Jesteśmy w trakcie aktualizacji bazy - niebawem dodamy do porównania wyniki ze starszych modeli Intel Core 9. generacji.
Far Cry 5 - 1920 x 1080 Ultra (DirectX 11)
[fps] więcej = lepiej
| Intel Core i9-10900K (10C/20T) @ 5,1 GHz | 134 118 |
| Intel Core i9-9900K (8C/16T) @ 5,0 GHz | 132 111 |
| Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz | 131 109 |
| Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz | 130 105 |
| Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz | 127 103 |
| AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) @ 4,3 GHz | 122 94 |
| AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) @ 4,3 GHz | 119 92 |
| AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz | 116 90 |
| AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,2 GHz | 110 85 |
Wiedźmin 3 - 1920 x 1080 Uber (DirectX 11)
[fps] więcej = lepiej
| Intel Core i9-10900K (10C/20T) @ 5,1 GHz | 163 144 |
| Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz | 149 133 |
| Intel Core i9-9900K (8C/16T) @ 5,0 GHz | 145 124 |
| AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) @ 4,3 GHz | 141 125 |
| Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz | 141 118 |
| AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) @ 4,3 GHz | 138 120 |
| AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz | 136 121 |
| Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz | 131 112 |
| AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,2 GHz | 124 108 |
Total War: Warhammer II - 1920 x 1080 Ultra (DirectX 12)
[fps] więcej = lepiej
| Intel Core i9-10900K (10C/20T) @ 5,1 GHz | 83 58 |
| Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz | 79 55 |
| AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) @ 4,3 GHz | 74 51 |
| AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz | 74 51 |
| AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) @ 4,3 GHz | 72 50 |
Hitman 2 - 1920 x 1080 Ultra (DirectX 12)
[fps] więcej = lepiej
| Intel Core i9-10900K (10C/20T) @ 5,1 GHz | 122 110 |
| Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz | 110 97 |
| AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) @ 4,3 GHz | 109 98 |
| AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) @ 4,3 GHz | 108 97 |
| AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz | 106 98 |
Counter Strike: Global Offensive - 1920 x 1080 Wysokie (DirectX 9)
[fps] więcej = lepiej
| Intel Core i9-10900K (10C/20T) @ 5,1 GHz | 490 112 |
| AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz | 453 102 |
| AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) @ 4,3 GHz | 450 111 |
| Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz | 450 108 |
| AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) @ 4,3 GHz | 445 111 |
Jak wygląda sytuacja w grach po podkręceniu? Bez większego zaskoczenia - nowe Intele bez problemu pokonują "czerwoną" konkurencję.
Testy (OC) - pobór energii po podkręceniu
Spoczynek
[W] mniej = lepiej
| Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz | 51 |
| Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz | 54 |
| Intel Core i9-9900K (8C/16T) @ 5,0 GHz | 55 |
| Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz | 56 |
| AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) @ 4,3 GHz | 72 |
| Intel Core i9-10900K (10C/20T) @ 5,1 GHz | 74 |
| AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,2 GHz | 78 |
| AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz | 89 |
| AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) @ 4,3 GHz | 107 |
Aplikacja wielowątkowa
[W] mniej = lepiej
| AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,2 GHz | 165 |
| Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz | 178 |
| AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz | 200 |
| Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz | 220 |
| Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz | 235 |
| AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) @ 4,3 GHz | 259 |
| Intel Core i9-9900K (8C/16T) @ 5,0 GHz | 275 |
| Intel Core i9-10900K (10C/20T) @ 5,1 GHz | 310 |
| AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) @ 4,3 GHz | 341 |
Gra 3D
[W] mniej = lepiej
| AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,2 GHz | 317 |
| Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz | 335 |
| AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz | 350 |
| AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) @ 4,3 GHz | 359 |
| Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz | 362 |
| Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz | 377 |
| AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) @ 4,3 GHz | 383 |
| Intel Core i9-9900K (8C/16T) @ 5,0 GHz | 391 |
| Intel Core i9-10900K (10C/20T) @ 5,1 GHz | 396 |
Podkręcenie zegarów pozwala poprawić osiągi o kilka-kilkanaście procent w niektórych scenariuszach. Jak wygląda tutaj kwestia poboru mocy? W przypadku Core i5-10600K wiąże się to też ze znacznym wzrostem odczytów, ale w wydajniejszym modelu - Core i9-10900K pobór mocy nawet spadł (co zapewne jest spowodowane niższymi napięciami dla OC względem stanu Turbo).
Intel Core 10. gen, czyli brak zaskoczenia
I jak, zaskoczeni nowymi Intelami? Bo my nie za bardzo. Jeżeli czytacie nasze newsy, to wiecie, że o wszystkich najważniejszych informacjach pisaliśmy jeszcze przed premierą jednostek. Niestety, potwierdziły się nie tylko pozytywne zapowiedzi, ale też złe doniesienia.
Generacja Comet Lake-S to ewolucja wcześniejszej konstrukcji. Nadal mamy do czynienia ze starą mikroarchitekturą, ale producent za to kusi większą liczbą rdzeni/wątków – w modelu Core i9-10900K udostępniono aż 10 rdzeni i 20 wątków (w poprzednim modelu z tego segmentu było 8/16), a w Core i5-10600K jest już 6 rdzeni i 12 wątków (wcześniej 6/6). O modernizacji starej platformy możecie jednak zapomnieć, bo przy okazji konieczna jest zmiana płyty głównej na model z podstawką LGA 1200.
Zmiany przełożyły się na wyraźny wzrost wydajności względem poprzedników. Szczególnie dobrze wypada wydajność w grach – nowa „i-dziewiątka” bez wątpienia jest najlepszym procesorem do gamingu, a nowa „i-piątka” jest od niej niewiele gorsza. Problem jednak w tym, że w typowo procesorowych zastosowaniach nowe Intele nadal ustępują konkurentom AMD – Core i9-10900K często okazuje się słabszy od Ryzena 9 3900X, a Core i5-10600K od Ryzena 7 3700X.
Jeżeli standardowe osiągi okażą się niewystarczające, producent przewidział możliwość podkręcenia układów. Na jaki przyrost wydajności można liczyć? Core i9-10900K w sprzyjających scenariuszach przyspiesza o jakieś 17%, a Core i5-10600K o 9% (często ten wzrost jest mniejszy). Warto jednak pamiętać, że OC wymaga zastosowania drogiej płyty głównej Z490 i bardzo dobrego chłodzenia (najlepiej wodnego), a przy tym skutkuje znacznym wzrostem poboru mocy.
Komu polecamy (a komu nie) nowe procesory Intela?
Czy warto przesiąść się na nową platformę Intela? To zależy. Propozycja „niebieskich” zainteresuje właściwie tylko tych klientów, którzy oczekują możliwie najlepszej wydajności w grach, nie zwracają uwagi na osiągi w procesorowych zastosowaniach, a przy tym mogą wyłożyć sporo kasy na cały komputer. Lepszym wyborem wydają się jednak tańsze modele bez zintegrowanej grafiki – Core i9-10900KF kosztuje jakieś 2600 zł, a Core i5-10600KF około 1300 zł.
Prawda jest taka, że dla wielu potencjalnych klientów nowa propozycja Intela będzie mniej opłacalna od oferty AMD. Warto wspomnieć nie tylko o dużo słabszej wydajności w programach (która może przyćmić tylko trochę lepsze osiągi w grach), ale też gorszym podejściu do samego klienta – nowe układy wymagają wymiany płyty głównej, a zainteresowani podkręcaniem koniecznie muszą kupić drogi model z chipsetem Z490. U konkurencji wygląda to zupełnie inaczej.
Jaka jest zatem recepta na odbicie się "niebieskich"? Konieczne jest nie tylko wydanie nowych, jeszcze bardziej opłacalnych procesorów, ale też zmiana polityki na bardziej prokonsumencką. Tylko takim podejściem Intel może zatrzymać ofensywę AMD (i mamy nadzieję, że stanie się to przy okazji premiery nowych modeli Core 11. generacji).
Intel Core i9-10900K - ocena:
- świetna wydajność w grach
- świetna wydajność w zastosowaniach jednowątkowych
- bardzo dobra wydajność w zastosowaniach wielowątkowych
- odblokowany mnożnik - możliwość podkręcenia
- lutowany odpromiennik ciepła
- zintegrowana grafika UHD Graphics 630
- w wielowątkowych zastosowaniach wypada gorzej od konkurencji
- wymaga nowej płyty głównej LGA 1200
- do podkręcania wymagana droga płyta Z490
- wysokie temperatury po OC
- bardzo wysoki pobór mocy
- dla graczy jest mniej opłacalny niż model Core i9-10900KF
Intel Core i5-10600K - ocena:
- bardzo dobra wydajność w grach
- całkiem niezła wydajność w zastosowaniach wielowątkowych
- odblokowany mnożnik - możliwość podkręcenia
- lutowany odpromiennik ciepła
- zintegrowana grafika UHD Graphics 630
- w wielowątkowych zastosowaniach wypada gorzej od konkurencji
- wymaga nowej płyty głównej LGA 1200
- do podkręcania wymagana droga płyta Z490
- wysokie temperatury po OC
- wysoki pobór mocy po OC
- mało opłacalna cena...
- ...a dla graczy i tak bardziej opłacalny jest model Core i5-10600KF
Zobacz również:
Komentarze
85AMD JEST LEPSZE!!!
I pomyśleć że mogliby posłuchać tych swoich kochanych klientów o potwornie grubym kawałku odpromiennika na rdzeniu - lapping...
Wartości OC też budzą podziw.
Nie wiem jak przełoży się to na cywilne (sklepowe) jednostkach a nie selekty pod testy ;) Jest konkretny kop. A może to ten IHS? :))
Za to mamy niekwestionowany fenomenalny ;P wzrost wydajności między TOPowymi CPU. Ile to tam tego jest - stuknie gdzieś naciągane 10%?
Oj tam marudzisz. Toż w grach mamy kopa - NOWY LIDER. Jak pisali niektórzy klasycy, wychwalając w komentarzach wyższość "niebieskich" nad "czerwonymi" - toż przecież na PC tylko się gra. Taaaa.
Ile to już lat Skylake jest z nami na rynku?
I co? I nic!
Dalej będzie się sprzedawał - choć ostatnio zaliczył sporą wtopę przez nowe Ryzeny - to dalej będzie schodził z tymi samymi dziurami, tylko z lepszym zegarem i większa ilością wątków.
Kończę z tym... Czy warto wymienić jednostkę a zaraz z nią płytę główną?
Moim skromnym zdaniem... NIE!
Jeśli ktoś chce się pośmiać niech wpisze sobie cenę starszego modelu a mianowicie i9 9900k i zobaczy jakie cuda wianki mu wyskoczą.
akurat wstrzymałem się z zakupem ryzena, do czasu premiery nowych intelów, niestety szału nie ma, szkoda tylko było czekać
Czy możecie podać model płyty głównej jaki był użyty do testów przy procesorach AMD?
W żadnym wypadku nie można pisać ze konkurentem dla 10900KF jest Ryzen 9 3900X, różnica aż 500 złotych w cenie procesora powoduje, że są to zupełnie inne segmenty rynku. Intel jest prawie o 25% droższy od AMD i nie daje 25% więcej możliwości. Idąc logika że 25% różnicy jest bez znaczenia to dlaczego nie przyjąć wzrostu w drugą stronę że konkurencją jest model Ryzen 9 3950X.
Sensowna płyta Z590 - 1500zł
Chłodzenie - 300zł (może przeoczyłem, ale w teście nie wspomniano o tym, że w pudełku do nowych CPU brak jest nawet tego stockowego dziadostwa)
3300zł za to samo, co u konkurencji można mieć za 1500zł. O znacznie większym zużyciu prądu (i wyższych rachunkach za energię) w dobie powszechnej ekologii i downsize'ingu wszystkiego co się da - nie wspomnę...
to jest egzotyczny socket, na wyłączność intel Gen10. wraz z Gen11 intel wypuszcza nowy socket. A to oznacza że kolejny upgrade to wymiana minimum bardzo drogiego CPU plus płyta główna. A odsprzedaż? nie ukrywajmy, będzie ogromna strata przy odsprzedaży. Za to nowy CPU AMD nadal pasuje do AM4, do dosyć tanich płyt głównych. Wiele osób ma szansę na upgrade bios i wymianę samego CPU. ogromna oszczędność w portfelu, przy niewielkim spadku wydajności na tańszej płycie, wręcz niezauważalnym, bo PCIE v4 póki co niewiele nam daje w praktycznych zastosowaniach.
temperatury są (według innych recenzji, lol) w porządku zwłaszcza jak na takie zegary (i lepsze niż poprzednia generacja mimo że +2c mamy)
w grach mamy różnicę, to ewidentnie procek na przeczekanie aż będą mieli nowa architekturę ale jest to konkurencyjna oferta dla czystego grania, w tym momencie na pewno spoko (jak się komos nie spieszy to nowe ryzeny niby maja być pod koniec roku) no i to intel wiec generalnie mamy plug and play i nie będzie się nikt musiał martwic o update biosu czy to ze boost nie wyciąga tyle ile reklamuje amd (a to nadal problem dla wielu ludzi)
no to oczywiście jeżeli kupujemy w jakiejś mocnej walucie bo ceny w pln o ile nie są zależne od intela to są jednak trochę pojechane
a może się nie znam i teraz jest "ta roka" do mierzenia czasu...
https://warmbit.blogspot.com/2020/06/intel-core-10600k-vs-ryzen-5-3600-ryzen.html
https://warmbit.blogspot.com/2020/06/intel-core-i9-10900k-vs-ryzen-7-3900x.html
Jakim cudem on ma taka wydajnosc w AES to tez mnie ciekawi, ale to nie jest przeznaczenie takich CPU.
Troche ciekawie wypada profil energetyczny - przy obciązeniu na maxa w stresie inaczej wypada niz przy obciazeniu w grach (w ktorych osiaga i tak wieksza wydajnosc od konkurencji.)
Zwiazane jest to pewnie z iloscią obciązonych watkow w grach.
nie dla mnie, ale jak dzis by ktos skladal kompa gamingowego to bylby dobry wybor ja jednak czekam na premiere rocketa.
A co z temepraturami? czemu nie podajecie czegos tak istotnego?
który jest właściwie przemianowanym i7 8700K wygrywa minimalnie z i7 9700K...zawsze nowe musi lepiej wypaść,
nawet jeżeli nowe wcale nie jest takie
nowe ;-P