Obie kamerki znakomicie sprawdzały się podczas wideokonferencji, oferując ostry obraz o odpowiedniej jasności i nasyceniu kolorów. Jakość obrazu w takich zastosowaniach w dużej mierze zależy jednak od szybkości łącza internetowego. Nie można liczyć na to, że przy kiepskim łączu uda się przesłać obraz w jakości HD.
 |  |
Aby porównać w działaniu oba modele przeprowadziliśmy testy jakości zdjęć, filmu oraz mikrofonu.
Test kamer: zdjęcia
Kamera Cinema domyślnie ma ustawiony niższy poziom nasycenia, ale mimo to widać, że zdjęcie wykonane za pomocą tej kamerki jest nieco przejaskrawione. Domyślne ustawienia kamerki Studio dają obraz znacznie bardziej zbliżony do realnego. W obu przypadkach włączony był auto-focus.
|  |
Zdjęcie w 1280 x 720, po lewej LifeCam Cinema, po prawej LifeCam Studio
Powiększenie obrazu do 200% ujawnia, że dzięki większym możliwościom model Studio oferuje widocznie lepszą jakość zdjęć.
Zastosowanie rozdzielczości Full HD (1920 x 1080) w modelu Studio nie daje szczególnie widocznej poprawy jakości w stosunku do HD (1280 x 720). Niemniej jakość jak na kamerkę internetową jest zadowalająca, a poziom szumów niski. Niewątpliwie wpływ na to ma również technologia ClearFrame. Oczywiście przy wykorzystaniu kamerek w niedoświetlonych pomieszczeniach należy spodziewać się większej ilości szumu.
1920 x 1080 (LifeCam Studio)
Rozdzielczości interpolowane to nic innego jak ciekawostka, co widać najlepiej na przykładzie modelu Cinema. Lepszą jakość obrazu otrzymamy korzystając z domyślnych rozdzielczości obu kamerek.
|  |
Zdjęcie po lewej LifeCam Cinema 5 x HD, po prawej LifeCam Studio 8MP
Używając kamerek jako namiastki aparatu fotograficznego i używając własnych ustawień, możemy uzyskać znacznie ciekawsze efekty W tym przypadku ogranicza nas głównie wyobraźnia oraz umiejętność obróbki gotowych zdjęć.
Zdjęcie wykonane przy ustawieniach własnych z efektem starej fotografii w tle
Kolejną dziedziną, w której można wykorzystać kamerki to tworzenie stereoskopowych zdjęć 3D. Tworzenie trójwymiarowych zdjęć za pomocą jednej kamery nie jest może szczególnie wygodnie, ale z pomocą przyjdzie nam tu świetne mocowanie kamerek Microsoftu oraz wiedza, że za specjalistyczny sprzęt do 3D zapłacimy dziesięć razy więcej. ;-)
Anaglifowa fotografia wykonana za pomocą LifeCam Studio
Test kamer: film w 720p
Kolejnym testem było nagranie filmów w jakości HD. Do domowego "studia telewizyjnego" lepiej nada się model Studio, który ma łącze do statywu.
Microsoft LifeCam Cinema - film w 720p
Microsoft LifeCam Studio - film w 720p
Na testowych filmikach nie widać szczególnej różnicy w jakości obrazu, jednak tańszemu modelowi Cinema przytrafił się problem z utrzymaniem stałej jasności obrazu. Diabeł tkwi jednak w szczegółach i przy precyzyjnym ustawieniu kamery, lepszy czujnik CMOS kamery Studio da jej przewagę nawet w przypadku pracy w takiej samej roździelczości jak modelu Cinema.
Test mikrofonów
Ostatnim testem jest test jakości mikrofonu. W tym przypadku teoretyczną przewagę ma model Studio, bo zastosowano w nim wszechkierunkowy mikrofon o paśmie 100 Hz - 18 kHz. Model Cinema wyposażony jest w kierunkowy mikrofon o paśmie 200 Hz - 8000 Hz. Oczywiście w obu przypadkach nagrywaliśmy dźwięk przy takim samym poziomie głośności.
Mikrofon zastosowany w Studio nagrywa bardziej wyrazisty dźwięk, ale równocześnie "zbiera" dźwięki otoczenia. Na nagraniu doskonale słychać fotel, który zaskrzypiał pod naszym redakcyjnym kolegą Mateuszem, który siedział w pewnej odległości od stanowiska nagrywania. Szkoda, że Microsoft nie wbudował w oprogramowanie dodatkowych opcji korekcji dźwięku.
