Modele OCZ Trion 100 zostały zaprojektowane z myślą o klientach, którzy planują niedużym kosztem wymienić dysk HDD na SSD, a tym samym zwiększyć komfort codziennego użytkowania komputera lub laptopa.
Założenie to właściwie zostało spełnione, bo dysk półprzewodnikowy zapewnia krótszy start systemu, szybszy dostęp do plików i ogólnie większe transfery, a seria Trion 100 jest dostępna w bardzo niskiej cenie. Z pozoru wszystko wygląda więc dobrze, ale gdy się przyjrzymy dokładniej, nie jest już tak różowo.
Najnowsze dyski firmy OCZ bazują na całkowicie nowej konstrukcji, która dobrze wypada w testach syntetycznych – zwłaszcza jeżeli chodzi o odczyt, co powinno przynieść wymierne korzyści właśnie przy codziennym użytkowaniu.
Gorzej natomiast wypada w bardziej wymagających zadaniach, czyli symulacji realnego użytkowania komputera i pracy przy długotrwałym obciążeniu – często słabiej nawet od modelu ARC 100 240 GB, który przecież też reprezentuje najniższy segment cenowy i został zaprojektowany z myślą o taniej modernizacji komputera.
Trion 100 o pojemności 240 GB kosztuje około 380 złotych, co plasuje go w najniższym segmencie cenowym. Problem jednak w tym, że w ofercie tego samego producenta można znaleźć lepszą propozycję – model ARC 100 240 GB, który jest dostępny w podobnej lub nawet trochę niższej cenie. Sytuację mogłaby uratować przecena, podobnie właśnie jak to miało miejsce po premierze serii ARC 100. Na obecną chwilę seria Trion 100 ginie w gąszczu tańszych dysków SSD, a tych według prognoz będzie jeszcze przybywać.
Warto jeszcze wspomnieć kilka słów o gwarancji ShieldPlus - trwa ona 3 lata i pomija sprzedawcę (dysk jest odsyłany bezpośrednio do producenta). Szkoda tylko, że została ona ograniczona zapisem 60 TB danych. Wprawdzie ARC 100 wypada tutaj znacznie gorzej, ale w odniesieniu do konkurencji wartość już jednak trochę odstaje od normy.
Ocena końcowa:
- niezła wydajność w testach syntetycznych (zwłaszcza odczyt)
- kompatybilny z cieńszymi laptopami i Ultrabookami
- 3 lata gwarancji w systemie ShieldPlus (ograniczonej zapisem 60 TB danych)
- bardzo niska cena…
- …ale ARC 100 nadal wypada tutaj znacznie lepiej
- niska wydajność realnych zastosowaniach
- niska wydajność przy długotrwałym obciążeniu
Wydajność - odczyt: |   dobry plus |
Wydajność- zapis: |  zadawalający plus |
Jakość wykonania: | dobry plus |
Opłacalnosć: | dobry plus |
Ocena ogólna: | |
| |
Komentarze
17( zwróćcie uwagę ze to są kostki A19 czyli o większym zagęszczeniu )
to chyba składanka dla masochistów
Dobry, dobry (jeszcze z plusem), ale nie tak dobry jak konkurencja.
Znaczek rekomendacji "superopłacalność". Chyba ktoś sobie jaja robi.
Technologia kości TLC, czyli badźiew wylewa się już podczas testów ale autor tekstu udaje że nic się nie stało choć sam zauważa że coś jest na rzeczy.
Crucial BX 100 tańszy i lepszy więc pytam, ZA CO REKOMENDACJA?
Panie Pawle proponuję prywatnie zakupić ten dyski i podzielić się wrażeniami z czytelnikami. Coś czuję że wówczas kolejny artykuł nie był by przesiąknięty takim optymizmem.
Za ten dysk firma OCZ powinna być zmieszana z błotem za produkt gorszy i droższy od własnego poprzednika.