Testy w rozdzielczości: 1920x1080

Ustawienia testowe

Quantum Break
1920x1080, Ustawienia średnie

nazwa karty	średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s
AMD Radeon R9 Fury X (1050/500)	60  30
GeForce GTX 980 Ti (1000/1750)	60  30
AMD Radeon R9 390X (1050/1500)	60  30
AMD Radeon R9 290X (1000/1250)	60  30
GeForce GTX 980 (1126/1750)	60  30
GeForce GTX 970 (1051/1750)	60  30
AMD Radeon R9 380 (970/1375)	60  30
GeForce GTX 960 (1126/1750)	57  30
GeForce GTX 950 (1024/1653)	51  30
AMD Radeon R9 270X (1050/1400)	50  30
AMD Radeon R7 370 (975/1400)	44  30
AMD Radeon R7 260X (1100/1650)	39  30
GeForce GTX 750 Ti (1020/1350)	34  23

Ustawienia średnie w Quantum Break są grywalne na praktycznie każdej z testowanych przez nas kart graficznych. Znakomita większość z nich jest wstanie zapewnić komfortowe 60 kl/s. Wyniki byłyby jeszcze wyższe gdyby nie fakt, że UWP wymusza synchronizację (V-sync), a więc aby takowe uzyskać trzeba obecnie posiadać monitor 120/144 Hz. Ma to jednak tylko znaczenie w przypadku relatywnie niskich detali.

Quantum Break
1920x1080, Ustawienia ultra

nazwa karty	średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s
AMD Radeon R9 Fury X (1050/500)	60  30
GeForce GTX 980 Ti (1000/1750)	57  30
AMD Radeon R9 390X (1050/1500)	56  30
AMD Radeon R9 290X (1000/1250)	54  30
GeForce GTX 980 (1126/1750)	46  30
GeForce GTX 970 (1051/1750)	41  30
AMD Radeon R9 380 (970/1375)	40  30
GeForce GTX 960 (1126/1750)	29  26
AMD Radeon R9 270X (1050/1400)	23  19

Jakiekolwiek złudzenia na temat optymalizacji w Quantum Break znikają w momencie przestawienia poziomu detali na ultra. Dochodzi tu do nieco kuriozalnych sytuacji, gdzie karty pozycjonowane na mniej więcej tym samym poziomie wydajnościowym AMD i Nvidii dzieli przepaść w wynikach. Radeon 390X osiąga identyczne rezultaty jak GeForce GTX 980 Ti, a Radeon 290X wyraźnie dominuje nad GeForcem GTX 980.