Ustawienia testowe
Quantum Break
1920x1080, Ustawienia średnie
| nazwa karty |  średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
| AMD Radeon R9 Fury X (1050/500) | 60 30 |
| GeForce GTX 980 Ti (1000/1750) | 60 30 |
| AMD Radeon R9 390X (1050/1500) | 60 30 |
| AMD Radeon R9 290X (1000/1250) | 60 30 |
| GeForce GTX 980 (1126/1750) | 60 30 |
| GeForce GTX 970 (1051/1750) | 60 30 |
| AMD Radeon R9 380 (970/1375) | 60 30 |
| GeForce GTX 960 (1126/1750) | 57 30 |
| GeForce GTX 950 (1024/1653) | 51 30 |
| AMD Radeon R9 270X (1050/1400) | 50 30 |
| AMD Radeon R7 370 (975/1400) | 44 30 |
| AMD Radeon R7 260X (1100/1650) | 39 30 |
| GeForce GTX 750 Ti (1020/1350) | 34 23 |
Ustawienia średnie w Quantum Break są grywalne na praktycznie każdej z testowanych przez nas kart graficznych. Znakomita większość z nich jest wstanie zapewnić komfortowe 60 kl/s. Wyniki byłyby jeszcze wyższe gdyby nie fakt, że UWP wymusza synchronizację (V-sync), a więc aby takowe uzyskać trzeba obecnie posiadać monitor 120/144 Hz. Ma to jednak tylko znaczenie w przypadku relatywnie niskich detali.
Quantum Break
1920x1080, Ustawienia ultra
| nazwa karty | średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
| AMD Radeon R9 Fury X (1050/500) | 60 30 |
| GeForce GTX 980 Ti (1000/1750) | 57 30 |
| AMD Radeon R9 390X (1050/1500) | 56 30 |
| AMD Radeon R9 290X (1000/1250) | 54 30 |
| GeForce GTX 980 (1126/1750) | 46 30 |
| GeForce GTX 970 (1051/1750) | 41 30 |
| AMD Radeon R9 380 (970/1375) | 40 30 |
| GeForce GTX 960 (1126/1750) | 29 26 |
| AMD Radeon R9 270X (1050/1400) | 23 19 |
Jakiekolwiek złudzenia na temat optymalizacji w Quantum Break znikają w momencie przestawienia poziomu detali na ultra. Dochodzi tu do nieco kuriozalnych sytuacji, gdzie karty pozycjonowane na mniej więcej tym samym poziomie wydajnościowym AMD i Nvidii dzieli przepaść w wynikach. Radeon 390X osiąga identyczne rezultaty jak GeForce GTX 980 Ti, a Radeon 290X wyraźnie dominuje nad GeForcem GTX 980.
