Radeon R9 290X przejmuje koronę od GeForce GTX 780, który do tej pory był najszybszym w cenie 2000-2500 zł. Przewaga na akceleratorem firmy Nvidia będzie najczęściej widoczna w rozdzielczościach wyższych. Zastosowanie 4 GB pamięci i magistrali 512 bitów z pewnością mają tutaj sporo do powiedzenia. Ponadto, firma AMD obiecuje, że jej nowość pokaże pazur w rozdzielczościach 4K. Z naszych testów wynika, że R9 290X marnuje swój potencjał w standardowo stosowanych rozdzielczościach i po prostu bez sensu jest kupowanie go do wyświetlania obrazu na 22-24 calowym monitorze. Jak mogliście wywnioskować z naszych testów, nowy Radeon dobrze spisuje się w trybie 2560x1600 przy zastosowaniu wszelkich graficznych wodotrysków.
Przekrój budowy akceleratora Radeon R9 290X
Zresztą wydajność, to nie jedyna rzecz, którą może się pochwalić nowy akcelerator firmy AMD. Na uwagę zasługuje projekt Mantle, czyli nowy interfejs oprogramowania mający na celu zwiększenie wydajności i udostępnienie deweloperom nowych możliwości w tworzeniu grafiki do gier. Ciekawą nowością jest też procesor dźwięku AMD TrueAudio zaszyty w opisywanym dziś Radeonie R9 290X, czy też dostępnym szerszej publice układzie Radeon R7 260X (w przyszłości pewnie każda karta będzie w jego posiadaniu).
Nie sposób też nie wspomnieć o naprawdę rozbudowanej architekturze wewnętrznej GCN, która zyskuje coraz większe uznanie i wykorzystanie w różnych obszarach rynku.
Oprócz plusów, są niestety też minusy. Przede wszystkim użytkowanie Radeona R9 290X wymaga odporności na wysoki poziom szumu powietrza. Nawet w trybie „cichym”, akcelerator pracuje głośniej, niż wszelka konkurencja. Podobnie z temperaturami pracy, które wynoszą ok. 90 stopni. Radeon R9 290X to prawdziwa grzałka i bez wyjątkowo dobrej cyrkulacji powietrza w obudowie komputera się nie obędzie. W przeciwnym może nastąpić podgrzewanie innych komponentów wewnątrz obudowy. Wyjściem z tej sytuacji jest ręczne skonfigurowanie pracy akceleratora przy pomocy funkcji PowerTune w opcjach sterowników. Ustanawiając maksymalny próg poboru prądu, czy temperatury karta dostosowuje częstotliwość taktowania, co wpływa oczywiście na ogólną wydajność w grach.
Niepokoi także pobór prądu, który jest ogromny. Skomplikowana architektura rdzenia, bardzo duża liczba tranzystorów wymaga odpowiedniego zasilania, co w niekorzystny sposób odbiło się na poborze prądu.
Ponadto, liczymy, że kolejna edycja sterowników - już z certyfikatem WHQL przyniesie wzrost wydajności w niektórych grach. Z pewnością ostatnio wydane tytuły, lub w tych zbliżającymi się wielkimi krokami (BattleField 4) będą działać nieco lepiej.
Na sam koniec zostawiamy bardzo dobrą wiadomość, a mianowicie wycenę akceleratora Radeon R9 290X - 2079 zł. Jest to o niecałe 200 zł mniej od GeForce GTX 780. Nvidia ma zatem dwa wyjścia: zjechać z ceną swojej karty do poziomu przynajmniej 2000 zł, albo wypuścić nowość z lepszą wydajnością od przedstawionego dziś R9 290X. Z przecieków wiadomo już, że lada chwila ma się pojawić GeForce GTX 780 Ti.
Jeśli kogoś nie przerażają wysokie temperatury pracy karty, pobór prądu, czy hałas wytwarzany przez wentylator, a pragniemy mieć spokój z grami przez następne dwa lata, Radeon R9 290X jest zdecydowanie dla was. Polecamy!
Ocena: Radeon R9 290X | |||
plusy: • Świetna wydajność • Lepsza wydajność od rywala: GeForce GTX 780 • Technologie: TrueAudio, automatyczna konfiguracja wyświetlaczy UltraHD 4K, Mantle, tryby Uber i Quiet • Niezła cena | |||
minusy: • Temperatury pracy • Bardzo wysoki pobór prądu • Bardzo głośna praca wentylatora | |||
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 2079 zł | |||
Komentarze
204Czuje ze gdyby pogonic tego 780 tez do takich samych granic to bylby remis.
Tak czy siak cena jest ciekawa, szczegolnie ze po nowym roku moze sporo zjechac.
Co do samej karty to musimy poczekać na rozwiązania niereferencyjne. Zapewne przy stosunkowo niewielkim wzroście ceny poszczególne firmy będą wstanie przedstawić wersje ze znacznie doskonalszym chłodzeniem. Sam stosunek ceny do możliwości jest natomiast doskonały zwłaszcza, że w pewnych przypadkach nowy Radeon może ścigać się
z Tytanem.
Pamiętajmy, że Tytan do karta pokazowa - swoiste napinanie mięśni przez nVidię. Jest ona jednak trudno dostępna, bardzo droga i ma nie wiele wspólnego z normalnym rynkiem części komputerowych. Tu zaś odpowiednikiem nowego Radeona jest GeForce 780.
Wojna cenowa się zaczeła !: D
PS.
Testowanie tej karty z i7 2600k to zbrodnia. Poproście sponsorów o lepszy proc.
Karta, na którą na pewno, gdybym teraz kupował nowy komputer, wsadziłbym do środka. Upgrade z mojego 670 na razie jest bez sensu, bo to, w co gram działa w max detalach :) Zobaczę, co będzie się działo na koniec przyszłego roku, jak przesiądę się na Broadwella.
Na razie wolę kupić PS4... więcej radochy za mniejsze pieniądze :)
Natomiast to, czego brakuje mi na benchmark to test 4K. Tam dopiero karta pokazuje pazury. I tak, Guru3D, Kyle z [H] i inne portale robią już testy 4K :)
+ Cena/Wydajność przy standardowym taktowaniu względem 780
- Temperatury
- Pobór energii
- Głośność
- Praktycznie brak możliwości OC
Za 2200 można kupić 780 (np. od gigabyte) która ma bardzo dobry potencjał OC przy czym średnia ogólna wydajność w grach będzie wyższa lub na identycznym poziomie.
Wersje z autorskim chłodzeniem producentów 290R pewnie będą zbliżone do tej kwoty także jaki sens ją kupować?
Zastanawiam się kto normalny w ogóle kupi tą kartę.
Czekam na mantle w działaniu, jedyna ciekawostka.
Odpowiedź nvidi będzie prosta. Obniżą cenę 780 wypuszczą 780Ti i po AMD. Po testach widać że AMD było zmuszone podkręcić ten chip, bo bez tego ta karta przegrywałaby z 780 i nvidia nic nie musiałaby robić a tak będą musieli zejść z ceny (podkręcenie 290 AMD nic nie kosztuje).
Problemem jest kiepskie chłodzenie, ale panowie od Gigabyte albo Asusa zaraz to naprawią. Kto kupując taką kartę przejmuje się poborem prądu?
Co do samej karty, to AMD po raz kolejny udowadnia, że nie potrafi dobrać dobrego chłodzenia do referencyjnej konstrukcji, w dodatku karta jest wyżyłowana co razem daje grzałko-suszarkę. Przypomina to trochę referencyjnego HD 4850. Do jakiegoś ekstremalnego OC raczej wodowanie będzie niezbędne, ale ogólnie ASUS, GIGABYTE czy MSI powinny sobie z problemem temperatur i hałasu spokojnie poradzić, za pomocą swoich własnych dobrych i sprawdzonych rozwiązań.
Też jestem zainteresowany tym jakby wyglądały podkręcone GTX 780 i R9 290X względem siebie.
Bo inaczej to można sobie darować wstawianie do platform testowej i7 2600K i wykonać testy na i7 2600 bez K.
2. Jak WY to robicie, że TITAN ma tak niskie wyniki w 3D MARKU?
Dlaczego nie ma testu karty w BF3 gdzie OSIĄGA ONA WYDAJNOŚĆ TITANA a w 2560x1444 miażdzy GTX 780 ? no właśnie...
W BF3 R9 290x w rozdzielczości UHD 4k ta karta uzyskuje minimalną liczbę klatek WIĘKSZĄ niż średnia ilości klatek na GTX Titan! coś jest na rzeczy i zadziwia mnie, że nie ma w teście BF oraz nie ma testów w UHD 4K bo właśnie tutaj karta pokazuje do czego została stworzona...
IM WYŻSZA ROZDZIELCZOŚĆ tym różnica między R9 290x a GTX Titan się zacierają, GTX 780 zostaje widocznie w tyle no ale mało kto gra w 2560x1444 a co dopiero w 3840x2160...to dopiero dalsza przyszłość.
Brak wyniku z poboru prądu w trybie "Quiet Mode" gdzie karta R9 290X pobiera o kilka W więcej niż GTX 780...
Dla mnie test zrobiony jakby "w biegu", jednak polecam zobaczyć test na labie.
https://www.youtube.com/watch?v=u5YJsMaT_AE#t=67
pobór prądu plus hałas największy w historii PC
http://www.morele.net/karta-graficzna-gigabyte-hd7990-6gb-ddr5-950mhz-dvi-2-m-dp-4-in-gv-r799d5-6gd-b-579243/
tylko zasilacz trzeba mieć mocny
Zdania typu - "Poczekam na autorskie udkłądy chłodzenia, napewno będzie chłodniejsza" "Pobór prądu nie jest tak istotny przy tej wyjdaności" itp.
Ludzie, ta karta żre więcej niż Titan, jest głośniejsza, jest gorętsza. Ale za to jest 2 razy tańsza, z mojej strony ogromny PLUS ;).
Szkoda że z zapowiedzi AMD nie jest do końca energooszczędna, trudno to nazwać oszczędnością w kwestii poboru prądu. Fakt że za zaoszczędzone pieniądze na Titanie można opłacać różnicę w poborze prądu do końca życia xD.
GTX 780 ma podobną wydajność, i ma wreszcie godnego rywala.
Pożyjemy, zobaczymy co pokażą Maxwelle.
AMD wreszcie odrobiło pracę domową.
Spójrz na walory użytkowe tej karty, nawet zmiana uber/quiet przełącznikiem na karcie?!
to co mam ciągle zaglądać pod biurko i rozkręcać obudowę żeby pograć(uber) albo po surfować w necie(quiet)?
za 2-3 kwartały wyjdzie pirate island dużo cichszy chłodniejszy oszczędniejszy i o wiele bardziej wydajny.
Pewnie że dobrze że wyszedł ten radeon z korzyścią dla nas i w ogóle ale raczej wielkiej kariery nie zrobi zbyt późno i niezbyt udanie.
"miłośnicy komputerowej rozrywki dostają kartę graficzną, która odstaje od „flagowca” konkurencji (Titana) tylko o kilka procent, a jednocześnie jest aż o połowę tańsza.
Niestety, jeśli mielibyśmy mnożyć słowa na określenie 290X, to byłoby coraz gorzej. Konstrukcja jest bardzo wyżyłowana i widać, że AMD chciało za wszelką cenę nawiązać walkę z czołowymi akceleratorami Nvidii. Na pierwszej stronie dzisiejszego testu wspomnieliśmy o kontrowersjach związanych z GTX-em 480 (Fermi) i zrobiliśmy to nie bez powodu. Dla Radeona R9 290X takie określenia, jak: głośny, gorący, prądożerny, to najniższy wymiar kary.
Pracujący bez przerwy w 94–95 stopniach rdzeń R9 290X wymusza konkretne zachowanie systemu chłodzenia. Turbina w wersji referencyjnej rozkręca się coraz mocniej i efekt jest taki, że Radeon jest o wiele głośniejszy od GTX-a 780 czy Titana. Niewiele pomaga tutaj tryb Quiet Mode (i tak jest zauważalnie głośniej), który przecież również ma skutki uboczne: po kilku–kilkunastu minutach gry spada wydajność.
Oczywiście, w AMD OverDrive można ograniczyć prędkość obrotową wentylatorów, niemniej zapewniamy, że w tej sytuacji zachowanie wydajności z trybu Uber Mode nie jest możliwe.
Dlatego Radeona R9 290X można określić następująco: wydajność bardzo dobra, natomiast „kultura” działania naganna."
Popatrzcie na premiery wstecz - zawsze było głośno i ciepło.
Biorąc to pod uwagę karta raczej mile zaskakuje, aniżeli w jakikolwiek sposób rozczarowuje.
Brawo AMD za postęp (Mantle, TrueAudio, DX11.2 itd) w czasie sporego zastoju technologicznego (np. 28nm).
"Wydajny, tani, kilka gier w zestawie które też swoje kosztują(sam Battlefield 4 to 130zł)."
tania karta 2000 zl LOL
człowieku ludzie w Polsce zarabiają 1600 brutto wiec jak tania????
ja mieszkam w UK mogę se kopic nawet 2x Tytan tylko po co????
Szczypałem się nawet na tym 770 co kupiłem 334 funty - raptem 7 dni pracy .
A w Polsce ile trzeba odkładać żeby przeciętny polak sobie to kupił ??
Zejdź na ziemie człowieku i przestań spamować jest nie masz czego pisać bo to nie FACEBOOK
JAK SZCZERBATY NA SUCHARY .
Żadne argumenty przedstawione prze wielu ludzi tu nie trafiają TY chcesz pouczać innych co mają myśleć w wieku 23 lat .
Wiesz wole pracować na zmywaku w UK za 1200 f na miesiąc niż w Polsce za 1600 zl.
Pożyjesz zobaczysz
Dorośnij człowieku .
ps dziękuje panu MJwhite za cenne spostrzeżenia odnośnie artykułu.
http://sklep.benchmark.pl/product/206481/Sprzet_komputerowy_/Podzespoly/Radeon_R9_290X_MSI_4GB_DP_HDMI_2xDVI_PCI_E_.html
Ponad 15 gier EA w produkcji na Frostbite 3 będzie korzystało z Mantle, które sprawi, że ta karta totalnie odsadzi Titana. Absurdalne temperatury (95 stopni C), potężny hałas i problematyczne niskopoziomowe API z konsol - to są brzytwy których chwyta się tonące AMD!
Za 2079zł mamy najwydajniejszą kartę na rynku razem z grami o wartości ok. 200zł. Czegóż chcieć więcej? Cichego chłodzenia? Z tym poczekamy do grudnia na autorskie chłodzenia - AMD zawsze na turbinach było głośne.
http://www.overclockers.co.uk/showproduct.php?prodid=GX-327-AS
kup sobie a twoja dziewczyna będzie happy :P
2079zl w Polsce to taniej niż w UK :P (żart)
źródło :
http://www.overclockers.co.uk/productlist.php?groupid=701&catid=56&subid=1752
Nie tędy droga AMD... Tempy i hałas (polecam filmiki na you....) przerażają...
2. porównywanie z GTX 780 według mnie błędne przecież to TOP karta AMD
powinna być porównywana z Tytanem.
3. A gdzie jest test 3DMARK 2011 jak reszta kart przeszła (wiadomo bo AMD ma lepsze wyniki na Firestrike)
4 . wyrównajmy taktowanie GPU wszystkich kart do 1000mhz i porównajmy wyniki .
5. posiadam GTX 770 Gigabyte WF3 i niby ma mieć na stokowym 9700 punktów 3dmark 2011 a mam 10400 punktów a podkręcona na core 1200mhz - 11169 punktów wiec testy testom nie równe .
Prośba do redakcji o wyniki z 3DMARK 2011 do porównań
ps osobiście nie kupiłbym , za droga w stosunku do wydajności ,pobór prądu i temperatury przerażają .
Co to jest "topowej" i w jakim to języku ?
Pozdrawiam.