Windows 8 kusi nowymi funkcjami i gadżetami, ale postanowiliśmy sprawdzić na ile ograniczają one wydajność komputera.
Premiera Windows 8 zbliża się wielkimi krokami, a w sieci każdy ma swoje zdanie na temat nowego systemu. Podstawowe pytanie, jakie się nasuwa chyba wszystkim, jest takie: na ile nowy interfejs obciąży system i czy dorówna on osiągom swoim pierwowzorom? Postanowiliśmy to sprawdzić, korzystając z wersji demonstracyjnej systemu Windows Preview, którą nadal jeszcze można pobrać z sieci.
Za platformę testową posłużył nam komputer o parametrach:
- płyta główna: MSI P45 Neo MS-7519 ver. 1
- procesor: Intel Core Duo E8500 3,16 GHz
- karta graficzna: NVIDIA GeForce GTX 560
- pamięć: 4 GB RAM
Nie jest to zbyt nowy sprzęt, jego podzespoły mają już trochę kilometrów na liczniku. Jedynym nowym podzespołem był dysk twardy oraz napęd optyczny. Zastosowaliśmy 3,5-calowy wewnętrzny dysk WD20EVDS firmy Western Digital o pojemności 2 TB, z pamięcią cache 32 MB. Był to model z serii AV-GP, czyli Audio-Video Green Power. Jest on dedykowany grafikom oraz twórcom filmowym do profesjonalnych zastosowań audio-wideo. Dzięki wysokim transferom zewnętrznym nie powinien on negatywnie wpływać na wydajność systemów. Zastosowany napęd optyczny to z kolei Samsung DVD-R/RW.
Do porównania wydajności przyjęliśmy system Windows 7 w wersji 32-bitowej, bo w takiej jest też dostępna wersja demo Windows 8.
Pierwsze testy publikujemy już poniżej.
Instalacja systemów
czas [s], mniej=lepiej
Czysty system | 694 1002 |
System + sterowniki + IE9 | 1019 1592 |
instalacja sterowników nVidia | 135 204 |
instalacja sterowników MSI | 190 212 |
instalacja IE9 | 0 174 |
Windows 8 Windows 7 |
Przy okazji instalacji systemów zmierzyliśmy czas, jaki zajęło wykonanie tych operacji. Zgodnie z informacjami, które można było znaleźć w sieci okazało się, że instalacja Windows 8 była znacznie krótsza niż w przypadku Windows 7. Pulpit systemu Windows 8 był dostępny już po 11 min. 33 s. i można było korzystać z sieci oraz ze wszystkich podstawowych funkcji i aplikacji. Podstawowa instalacja Windows 7 zajęła 16 min. 42 s., czyli o 5 min i 8 s. dłużej, ale musieliśmy jeszcze zainstalować sterowniki płyty głównej, które umożliwiły działanie sieci oraz uzyskanie dźwięku, co zajęło dodatkowe 3 min. i 24 s.
W obu systemach należało jeszcze zainstalować sterownik karty graficznej i trwało to 3 min. 24 s. w Windows 7 i 2 min. 15 s. w Windows 8. Do tego doszła jeszcze instalacja w Windows 7 Internet Explorera 9, czego nie musieliśmy robić w Windows 8. System ten wyposażony jest bowiem w IE 10. Na instalację IE 9 poświęciliśmy 2 min. i 54 s. W efekcie cała instalacja Windows 7 trwała 26 min. i 32 s. czyli o 9 min. 33 s. dłużej niż instalacja Windows 8. Mimo to trzeba przyznać, że oba systemy instaluje się stosunkowo szybko, zwłaszcza gdy porównać to z dużo starszymi systemami, jak Windows 95/98.
Chociaż Windows 8 dysponuje pokaźną bazą własnych sterowników, przez co po instalacji działała zarówno sieć, jak i dźwięk, to zdecydowaliśmy się na dodatkową instalację firmowych sterowników do płyty głównej. Skorzystaliśmy przy tym z plików przeznaczonych dla Windows 7, ale zostały one zainstalowane bez żadnych problemów. Oba systemu uzupełniliśmy też o wszystkie dostępne aktualizacje.
Uruchamianie i zamykanie systemu
czas [s], mniej=lepiej
Uruchamianie | 28 45 |
Zamykanie | 8 9 |
Windows 8 Windows 7 |
Korzystając z okazji, że przygotowując się do testów każdego z systemów mieliśmy je zainstalowanie w czystej postaci, czyli bez jakichkolwiek dodatków, sprawdziliśmy czas uruchamiania się każdego z nich oraz zamykania i wyłączania komputera.
Oczywiście musimy pamiętać, że z czasem proces ładowania systemu będzie się wydłużał. Wpływają na to instalowane programy, bo wiele z nich pakuje w system swoje składniki, które są ładowane wraz z systemem i to często bez naszej zgody.
Wykonane pomiary potwierdziły pierwsze wrażenia z eksploatacji Windows 8. Czas jego uruchamiania jest wyraźnie krótszy niż w przypadku Windows 7. Niestety rozbieżność pomiarów jest bardzo duża i sięga nawet 50 %. Dotyczy to jednak obu systemów, więc wzięliśmy pod uwagę najlepsze czasy, jakie udało się osiągnąć. Najkrótszy czas ładowania się Windows 8 wyniósł 28 sekund, podczas gdy Windows 7 uzyskał czas 45 sekund. Przy tym czas mierzyliśmy od chwili wciśnięcia przycisku zasilania do chwili otwarcia okna Eksploratora Windows, czyli do momentu gdy faktycznie można już było podjąć pracę z komputerem.
Warto zaznaczyć, że zazwyczaj do momentu rozpoczęcia pracy bootloadera upływało 16 sekund. Tyle trwało zbudzenie płyty głównej, karty graficznej i dysku. Samo załadowanie Windows 8 wyniosło więc 12 sekund, a Windows 7 trwało 29 sekund.
Jeżeli czyjaś praca wymaga licznych restartów systemu, na pewno warto będzie przesiąść się na nowy system. W dłuższym okresie pozwoli to na zaoszczędzenie wielu minut zbędnego oczekiwania przed monitorem.
PC Mark 7
punkty, więcej=lepiej
PC Mark Score | 2548 2224 |
Lightweight | 2365 2059 |
Productivity | 1597 1458 |
Creativity | 3392 2335 |
Entertainment | 3205 2825 |
Computation | 4030 2129 |
System storage | 1898 1928 |
Windows 8 Windows 7 |
Do przeprowadzenia pierwszego z testów wykorzystaliśmy program PC Mark 7. Jest to tak naprawdę zestaw siedmiu testów pozwalających określić wydajność komputera. Dzięki nim możemy ustalić wydajność przy wykonywaniu typowych zadań związanych z rozrywką, przetwarzaniem grafiki, wykonywaniem różnych obliczeń i kodowaniem filmów. Pozostałe testy określają wydajność samego komputera oraz jego podzespołów. Program podaje też wynik zbiorczy zwany PC Mark Score.
Przy porównaniu obu systemów wynik zbiorczy (PC Mark Score) wykazuje niewielką przewagę Windows 8. Podobnie jest w testach obrazujących stałe obciążenie komputera przesyłem dużych ilości danych, co występuje podczas przeglądania zdjęć, oglądania filmów, porządkowania plików muzycznych, a także podczas grania (Entertaiment Test). Nieduża przewaga pojawiła się w testach odpowiadających sytuacjom, gdy korzystamy tylko z jednej, nawet dość wymagającej aplikacji (Lightweight Test) lub gdy przeglądamy strony internetowe, albo używamy pakietu biurowego (Produtivity Test).
Bardzo duża różnica na korzyść Windows 8 występuje jednak w testach związanych z dużym obciążeniem całego komputera, co ma miejsce przy wykonywaniu złożonych zadań, takich jak edycja zdjęć i filmów (Creativity Test), czy kodowaniem plików wideo. Największa przewaga wystąpiła w teście obrazującym wykonywanie dużych ilości skomplikowanych obliczeń (Computation). Tylko nieznacznie słabiej wypadł system Windows 8 przy teście związanym z obsługą dysku twardego.
W efekcie okazuje się, że Windows 8 może się bardzo dobrze sprawdzić w zastosowaniach profesjonalnych, gdy wymagana jest od komputera duża wydajność w wykonywaniu wielu skomplikowanych zadań. Nie powinien jednak też zawodzić przy typowo biurowych i domowych zastosowaniach.
Program PC Mark 7 można pobrać bezpośrednio ze strony producenta. Używanie w wersji podstawowej (Basic Edition) jest bezpłatne, ale podawany jest wówczas tylko wynik zbiorczy (PC Mark Score).
Google V8 Benchmark
punkty, więcej=lepiej
Score: | 5476 2870 |
Richards: | 7036 2658 |
DeltaBlue: | 4914 2550 |
Crypto: | 8840 4508 |
RayTrace: | 5060 1946 |
EarleyBoyer: | 9879 4049 |
RegExp: | 2455 2386 |
Splay: | 3909 3325 |
NavierStokes: | 5518 2411 |
Windows 8 Windows 7 |
Test przygotowany przez Google określa szybkość, z jaką przeglądarka internetowa wykonuje operacje w języku JavaScript. Ponieważ w obu systemach zainstalowany był Internet Explorer 9, można w ten sposób łatwo ustalić jak szybko będą wyświetlane strony internetowe. Szybkość wykonywania testów nie zależy przy tym od jakości łącza internetowego, bo każdy z tych testów zajmuje raptem kilka tysięcy linijek kodu, więc ich przesłanie do przeglądarki odbywa się błyskawicznie.
Po wykonaniu testów można się przekonać, że Windows 8 też potrafi pokazać lwi pazur. Wszystkie procedury przewidziane w benchmarku wykonywane były w tym systemie około dwukrotnie szybciej niż w Windows 7.
Test Google V8 Benchmark jest dostępny bezpłatnie na stronie. Po otwarciu strony testowanie rozpoczyna się automatycznie i w oknie po prawej stronie ekranu pojawiają się wyniki kolejnych testów.
SunSpider – JavaScript Benchmark
czas [ms], mniej=lepiej
Całkowity | 158,2 202 |
3D | 13 27 |
Access | 15,1 27,1 |
Bitops | 10,7 18 |
Controlflow | 2 2 |
Crypto | 12 12,5 |
Date | 18,9 21,8 |
Math | 14,1 18,7 |
Regexp | 8,5 9 |
String | 63,9 65,9 |
Windows 8 Windows 7 |
Ponieważ wyniki testu Google V8 Benchmark były dość zaskakujące i znacznie odbiegały od rezultatów pozostałych testów, postanowiliśmy jeszcze raz sprawdzić szybkość wykonywania procedur napisanych w języku JavaScript.
Posłużyliśmy się do tego testem SunSpider - JavaScript Benchmark, który dostępny jest na stronie. Po otwarciu tej strony przeglądarka automatycznie rozpocznie test, a po jego zakończeniu wyświetli listę z wynikami. Obejmuje ona czas wykonywania różnego rodzaju procedur, który podawany jest w milisekundach. Oczywiście im niższy wynik, tym lepszy czas wykonywania procedur. Okazało się, że i ten test wykazuje sporą przewagę systemu Windows 8 nad Windows 7. Co prawda niektóre procedury w obu systemach wykonywane były w niemal tym samym czasie (np. Controlflow i Crypto), ale sporo z nich zakończyło się w Windows 8 niemal dwukrotnie szybciej niż w Windows 7 (np. 3D, Acces, Bitops). Można więc z dużą pewnością stwierdzić, że Windows 8 dedykowany jest głównie do użytku w urządzeniach mobilnych oraz korzystających w dużym stopniu z internetu.
Kodowanie wideo
czas [s], mniej=lepiej
Film 1h 30 min. 1920x820 | 2036 2047 |
Windows 8 Windows 7 |
Wiele razy można się przekonać, że najlepszą metodą porównania wydajności komputerów, systemów czy podzespołów jest porównanie czasu wykonania konkretnych zadań. Tym razem postanowiliśmy sprawdzić, jak szybko wykonane zostanie przekodowanie filmów z formatu .mkv na .avi. W ten sposób można porównać zarówno czas wykonywania pracochłonnych obliczeń, jak i szybkość przesyłania dużych ilości danych. Użyliśmy do tego bezpłatnego programu Freemake Video Converter, który można pobrać ze strony. Podaje on dokładnie czas wykonania całej operacji, więc wyeliminowany jest czynnik ludzkiego błędu, jaki może wystąpić przy pomiarze czasu.
Przekodowaniu poddaliśmy plik o rozmiarze 6,10 GB (6 550 620 712 bajtów), a uzyskane wyniki były zaskakujące. Oba systemy wykonały bowiem tę operację w niemal tym samym czasie. Windows 8 był bowiem szybszy od Windows 7 o 11 sekund, co przy czasie wykonania całej operacji, trwającej ok. 5 godz. i 34 minuty, jest praktycznie nieistotne.
Podsumowanie
System Windows 8 wykazał znaczną przewagę z chwilą, gdy do gry wchodzi Internet Explorer 9. Jak widać twórcom systemu zależy przede wszystkim na zdobyciu rynku urządzeń mobilnych w dużej mierze korzystających z sieci. Pozostałe wnioski i testy (również dot. wydajności w grach!) opublikujemy już niebawem!
Komentarze
1843D Mark Vantage
PC Mark Vantage
Crysis
Cinebench
CAD Turbine Demo
Crystal Disk Mark 3.0
Stay tuned!
V8 Benchmark Suite
Score: 6158
Richards: 8455
DeltaBlue: 7716
Crypto: 13773
RayTrace: 3047
EarleyBoyer: 7344
RegExp: 1245
Splay: 10023
NavierStokes: 8244
Wyniki jeszcze lepsze niż Win 8
Buehehehehehe.
"Po doglebnej analizie doszlismy do wniosku ze zainstalowanie czegos co juz jest domyslnie w systemie nie zajmuje wiecej czasu od zainstalowania tego na windows 7 ktory nie ma tego na plytce instalacyjnej..."
dajcie więcej, przecież każdy najbardziej na to czeka ;]
Osobiście nie lubiłem Metro i wiedziałem, że w systemie jest Aero, przez co nie chciałem wypróbowywać go na laptopie (bo Vista chodziła gorzej niż tragicznie). Jednak po tym jak Ubuntu zaczęło mi się sypać (po aktualizacji do 12.04), postanowiłem dać szansę Windows 8. Zależało mi na tym, żebym mógł zainstalować Office 2010 do prezentacji. Bardzo się zdziwiłem... Ten system jest niesamowicie szybki. Na tym laptopie mam też XPka (który jednak jest średnio stabilny, dlatego nie chciałem dawać mu Office 2010). Różnica na korzyść 8 jest miażdżąca! Laptop jest słaby, ma Celerona 1,86Ghz, 1GB RAMu i dysk twardy o prędkości średnio 35MB/s. Od przyciśnięcia przycisku power do otworzenia przeglądarki i załadowania strony w Win8 mija niecałe 40 sekund, podczas gdy Ubuntu 12.04 to samo robiło w 90 sekund a XP w 130... Ale przede wszystkim poruszanie się po systemie jest płynne, nic nie muli no i jest stabilność. Do tego żadnych problemów ze sterownikami, z którymi miałem ogromne problemy w Ubuntu.
Chciałbym kupić Windows 8 do laptopa, na stacjonarnym kompie zostane na 7, bo mi wystarcza i jest szybki (SSD). Mimo to spróbuję jeszcze raz Ubuntu zanim wydam kasę, być może jakąś inną dystrybucję Linuxa. Jeśli jednak będą problemy ze sterami, biorę 8 bez zastanowienia. Póki co Release Preview cały czas działa więc zostanę przy nim do grudnia/stycznia.
Tylko nie rozumiem czemu w wersjach przeznaczonych dla przedsiębiorstw również nie ma przycisku Start. Przecież te kafelki wyglądają niepoważnie :)
Co do wydajności może Win8 zyskał względem poprzednika lecz to był olbrzymi cios w tradycję firmy i przyzwyczajenia ludzi.
Powoli ludzie otwierają się na inne rozwiązania i próbują zwalczyć przyzwyczajenia. Czy to się uda? Czas pokaże.
Przecież Microsoft wydał również najnowszy system (na 90 dni) w najlepszej wersji w wersji 64bit...
Dlaczego IE9?
Domyślnie w Win8 jest IE10.
Co do samego win7 vs win8 to od czerwca na wersji RP lecę i na początku było ciężko, ale w tym momencie mogę napisać, że zmiany są na plus a powrót do 7 raczej niemożliwy, tak więc trzeba będzie sięgnąć do kieszeni.
Richards: 9757
DeltaBlue: 12344
Crypto: 11264
RayTrace: 10054
EarleyBoyer: 16628
RegExp: 1997
Splay: 2394
NavierStokes: 11925
Win 7 Chrome..
Gdyby tło Metro można było wyłączyć - i zostawić widok odpalonych apek czy też pulpitu - nie byłoby źle - a tak jak jest teraz to jest tragedia. Co najwyżej nadaje się to do małych laptopów.
Sam interfejs ciężko używać też za pomocą samej myszki. A tak ogólnie trzeba się też mocno w tym metro namachać ;)
Osiem mnie nawet nie przeraza z nowym "menu start" - całkiem miłe w użytkowaniu, kolejny plus to to kiedy korzystamy z paru monitorów to na każdym z nich jest pasek menu, uruchamianie komputera za pomocą klawiatury bądź tylko dostarczeniu prądu jest mega.
Win7 vs win8 : 2804,18 - 2630,66 wygrał Windows 7.
Najgorzej wypadł win8 w Arma2
Po długim okresie znów przesiadłem się na Win7. Póki co 7 górą jeśli chodzi o interfejs który w ósemce jest jeszcze nie do końca (tak mi się wydaje) dopracowany jeśli chodzi o wygodę na zwykłym PC :)
Najbardziej zdzwiło mnie wyłączanie systemu, do którego kolega nie mógł się dobrać bez uprzedniego wylogowania
(cały proces to było jakies 10s klikania...) - nie powiem, sam stwierdził, że nie wie jeszcze, czy czasem nie ma szybszego sposobu, ale fakt faktem, bylo to nieco dziwne.
________
Może niektórych zadziwię, ale ja osobiście zwykłem b. czesto korzystac ze startu. Zarówno z szybkiego uruchamiania (które ponoć nawet zostało w kafelkach, ale po co przenosić to coś do menu zajmującego ~~10x więcej miejsca??), ale również z auto-listy ostatnio używanych aplikacji.
W połączeniu z przypinaniem aplikacji do paska zadań, pozwoliło mi to znacząco zniwelować 'zasmiecenie' pulpitu.
Domyślam się, że kafelki w pewnym stopniu zachowały tą funkcjonalność, ale bez przesady, nie musi to przecież zasłaniać całego ekranu, przez 10 lat (nie jestem pewien, ale pod XP chyba też to było?... - wtedy jeszcze nie korzystałem) mogło się to mieścić na malutkim pasku i nie zmuszało do przerywania ew. konwersacji na chacie, bądź oglądanej transmisji...
Innymi słowy, jeżeli funkcjonalność zmusza mnie do tymczasowej utraty wglądu w to co robię, jest ona ergonomicznym krokiem wstecz.
ale ja uważam że zeby cos krytykowć ,i/lub wypowiadać sie na jakis temat trzeba go poznać (po używać) to raz
dwa ,wg mnie każdy postęp jest na +,więc jeśli nie utrudnia pracy etc to OK
tak samo w grach widziałem w necie wiele testów /różnych/i w wielu był nieco szybszy,a w zadnym chyba wolniejszy ,wiec nie wiem co skłania tak wielu do wieszania nań psów.
Chyba że juz tak wielu ludzi dobrze go poznało(watpie)i nastreczył mu problemów .wieć jak sie nie podoba METRO itp rzeczy to OK nie instaluj ale nie potępiaj za to innych,ani nie mów że do dupy itp.
Ja osobiście za kilka dni obczaje temat własnoręcznie/ocznie
Score: 6339
Richards: 7735
DeltaBlue: 9898
Crypto: 8715
RayTrace: 8181
EarleyBoyer: 13520
RegExp: 1705
Splay: 2112
NavierStokes: 9806
Windows 8 32bit
Stary dobity Acer Extensa 5200
2GB Ram DDR2 667MHz
Dysk 2,5" 500GB Sata2
Procek M440 1,86GHz zmieniony na Intel T5500 2x1,66GHz
Włączone wszystkie usługi standardowo
Wszystkie aktualizacje wgrane i troche softu
i jakoś tragedii nie widzę, system szybki i stabilny. Jak na takim padle Win8 plynnie chodzi po kilku godz używania to na wszystkim pójdzie więc nie narzekajcie gimbusy. Bez obrazy dla starszych ludzi przyzwyczajonych do XP
Używam go na HDD 2,5". Win 7 to muł w porównaniu z 7. A ten Smart Screen wcale się nie czepia że jest wyłączony jak to niektórzy sugerują, może dla tego że nie korzystam ze sklepu.
Jeżeli Microsoft będzie dalej dążył do systemu metro, dostosowywał nowe systemy, programy (IE10) do czegoś takiego jak jest Windows 8 czyli stylu bardziej mobile i coś w rodzaju androida to ja dziękuję za Microsoft i chyba z czasem przejdę na Apple
Richards: 15695
DeltaBlue: 15607
Crypto: 12217
RayTrace: 17534
EarleyBoyer: 24992
RegExp: 2787
e7400 3.6ghz
4gb ram 700mhz
dysk sega.. 80gb
asus 9800gtx
Richards: 16550
DeltaBlue: 20477
Crypto: 19060
RayTrace: 17724
EarleyBoyer: 27984
RegExp: 3285
Splay: 4320
NavierStokes: 15816
Lecz ja tutaj szczerze nie widzę wielu klientów, brakuje np dobrego systemu operacyjnego do Tablet'ów W8 z Metro sprawdził by się świetnie i oczywiście kolejnym plusem by była obsługa aplikacji znanych z desktop'ów.
Przepraszam na wstępie ale osobiście niezbyt polubiłem Androida i Ios w Tabletach który może ciut ograniczać ich zastosowanie :). Tak wiem jest kilka takich urządzeń lecz są niewygodne (dość małe ikonki W7) i mało atrakcyjne
Powynajdywali konfiguracje i kilka testow gdzie sa jakies roznice.
Widzialem kilka testow, roznice najczesciej sa zadne lub znikome, jesli sa to znikaja po wylaczeniu aero i zaktualizowaniu win7.
Win 8 to zuo, coraz wieksze zamykanie platformy na wzor iosa ,tu chodzi o pieniadze a nie zysk uzytkownika.Inna sprawa ze win 8 nie bedzie do niczego potrzebny poki dx 11 nie odejdzie do lamusa, do tego czasu moze sie wkoncu ruszyc sprawa softu multiplatformowego, coraz wiecej sie w tym temacie dzieje.
Ale niech się jeszcze trochę wyszczekają - nie wiadomo kiedy MS zacznie zapowiadać kolejny system, trzeba szumieć na całego :).
Score: 9306
Richards: 11784
DeltaBlue: 10943
Crypto: 17770
RayTrace: 4071
EarleyBoyer: 10944
RegExp: 2045
Splay: 16306
NavierStokes: 16522
Do samego funkcjonowania Win 8 nie mam dużo zarzutów. Gorzej, że Win 8 to, oprócz systemu, program szpiegujący użytkownika.
Richards: 14050
DeltaBlue: 17356
Crypto: 15569
RayTrace: 17298
EarleyBoyer: 23912
RegExp: 2904
Splay: 4058
NavierStokes: 18383
win7 64
w chromie bylo wlaczonych kilka zakladek a i jeszcze kilka programow i Lineage2 w tle chodzi...no a komp moj jakas nowoscia nie jest...takze nie wiem skad takie wyniki...
a tak przy okazji testów, moje wyniki V8 Benchmark Suite:
FF: 7206
IE: 2718
Ch: 8512
na Windows 7, który ładuje mi się ze wszystkimi "śmiećmi": 37 sek !
Bardzo sceptycznie podchodzilem do zmiany systemu bo xp byl dla mnie bardzo dobry etc. Vista u mnie zagoscila max 2h bo byly z nia wieczne problemy.
Win 7 no coz dla mnie jak na razie najlepszy system...az do czasu win 8!
Mialem consumer preview i po okolo godzinie uzytkowania kupiem oryginalny ze strony microsoftu (akurat było promo i upgrade z consumer preview do win 8 pro kosztowal £25).
System super szybki, swietnie zorganizowany. Sprawa sterow lepiej rozwiazana niz w 7.
Trzeba sobie kilka rzeczy poorganizowac ale jest swietny.
Ze nie ma manu start? I tak uzywalem go tylko do wylaczania kompa :)
DeltaBlue: 5541
Crypto: 11111
RayTrace: 1902
EarleyBoyer: 4194
RegExp: 800
Splay: 6976
NavierStokes: 6892
Win Xp sp2 Firefox Not Bad :D
brak startu, burdel w kafelkach - podziękuje
szybkość - wystarczy win7 z ssd
W życiu nie dotknę Win8 interfejs Metro mnie dobija prędzej przejde na Linuxa w 100%..
Moje wyniki z V8 Benchmark dla:
Intel i5 760 @ 2.80 Ghz (~3,6) / MSI p55 gd80, 1,5 TB WD15EARS, 6GB ram 1.8, Geforce 460 GTX top.
Windows 7 x64 (SP1+) {instalowany 07.2011 ;-}
Score: 9407
Richards: 11297
DeltaBlue: 11633
Crypto: 19081
RayTrace: 4422
EarleyBoyer: 12435
RegExp: 2029
Splay: 12965
NavierStokes: 16901
Dlatego nie wiem jak wasze wyniki maja byc w ogole miarodajne :)
Serdecznie Pozdrawiam
Score: 6161
Richards: 5539
DeltaBlue: 7405
Crypto: 12970
RayTrace: 2784
EarleyBoyer: 7296
RegExp: 1417
Splay: 10692
NavierStokes: 12686
Coś mi tu nie gra z Waszymi...
Score: 11417
Richards: 13743
DeltaBlue: 17660
Crypto: 15319
RayTrace: 16650
EarleyBoyer: 24148
RegExp: 2892
Splay: 3691
NavierStokes: 18087
jest to kompletny miszmasz w porownaniu do wszystkich podanych przez waz wynikow wiec sadze iz nie mozna tego bencha uznac za wiarygodnego
Score: 19443
Richards: 20521
DeltaBlue: 26771
Crypto: 24174
RayTrace: 28638
EarleyBoyer: 44483
RegExp: 5565
Splay: 7629
NavierStokes: 28436
3. Czy prawidłowo obsługuje Bluetooth V4?
Jadro win8, pulpit start zarzadzenie itp w stylu win xp.
No i bez app stora.Ale gdzie tu interes dla ms-a.
Albo jeszcze prosciej, wstawic do xp 64 dx 11, z przyjemnoscia bym za ten system wybulil naet tysiaka bo wiedzialbym ze mialbym na te 5 lat jak nic.
Ubuntu 11.04 (2.6.38-15-generic) zainstalowany na pendrive 8 GB Kingston DT 100, E8400.
Opera 12.01 (1532) | Firefox 15.0.1
Score: 3072 | Score: 5100
Richards: 3668 | Richards: 5500
DeltaBlue: 3094 | DeltaBlue: 5826
Crypto: 3135 | Crypto: 14013
RayTrace: 3370 | RayTrace: 2934
EarleyBoyer: 3640 | EarleyBoyer: 4510
RegExp: 1168 | RegExp: 1204
Splay: 5721 | Splay: 7324
NavierStokes: 2719 | NavierStokes: 8738