Podsumowanie

14 lipca 2010przeczytasz w 2 min.

To pierwszy układ graficzny NVIDII oparty na architekturze Fermi, którym nie byliśmy zaskoczeni w negatywny sposób. Wcześniejsze produkty zielonych miały kilka istotnych wad, m.in. słabą relację ceny do wydajności. W przypadku GeForce GTX 460 stoi ona na przyzwoitym poziomie. Płacąc około 900 zł (ASUS GeForce GTX 460 TOP został wyceniony na 889 zł) otrzymujemy akcelerator graficzny o wiele szybszy od przeciętnego Radeona 5830. Pisząc „przeciętnego” mamy na myśli układy HD 5830 od producentów z pominięciem Gigabyte HD 5830 UD, który jest oferowany w kwocie 800 zł. W większości testów ASUS GeForce GTX 460 TOP klasyfikował się pomiędzy HD 5830 a HD 5850, przy czym nierzadko było mu bliżej do tego drugiego.

GeForce GTX 460 stanowi ogromne zagrożenie dla starszego i droższego układu GeForce GTX 465. Jesteśmy ciekawi, jak długo ta karta będzie oferowana. Mogąc kupić tańszego i porównywalnie szybkiego GF GTX 460, opłacalność modelu GTX 465 znacznie słabnie. Opisany układ graficzny ASUS-a został wyceniony na 889 zł, ale wersje o standardowych parametrach pracy są wyraźnie tańsze. Ceny zaczynają się od około 810 zł, chociaż trzeba jeszcze chwilkę poczekać na zwiększenie dostępności kart.

Podsumowując: GeForce GTX 460 jest dobrą alternatywą nie tylko dla akceleratorów z serii Radeon, ale również dla niedawno zaprezentowanego GF GTX 465. Zaletami są niska temperatura układu, cichy układ chłodzący (przynajmniej w przypadku karty ASUS) oraz wręcz diabelne możliwości w podkręcaniu. Dzięki temu wydajność za darmo wzrasta do poziomu układu GF GTX 470 i HD 5850. Otrzymujemy przy tym akcelerator odznaczający się obsługą DirectX 11 i mogący wyświetlać grafikę z włączonymi efektami cząsteczkowymi PhysX. A jeśli ktoś od czasu do czasu chce wykorzystać moc GPU do innych celów niż granie, to technologia CUDA jest gotowa do pracy. GeForce GTX 460 to układ graficzny godny polecenia.

	Moja ocena: ASUS GeForce GTX 460 TOP
	plusy: • dobra relacja ceny do wydajności • fabrycznie podkręcona • cichy i wydajny układ chłodzący (DirectCU) • świetne możliwości w podkręcaniu (możliwość podniesienia VCore) • obsługa PhysX, CUDA • 3 lata gwarancji
	minusy: • brak
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 889 zł

Obszerne testy kart graficznych:
Test 24 kart graficznych od 850 do 2000 zł	Test 20 kart Radeon za 200-600 zł	Test 14 kart GeForce za 270-550 zł

Komentarze

194

Zaloguj się, aby skomentować

Arcziy
2010-07-1413:17
0
No i to jest coś:) Nareszcie coś dla niższego segmentu cenowego:]
Konto usunięte
2010-07-1413:18
0
Brawo, trzy dni nerwów i wreszcie jest :P
Maksym Słomski
2010-07-1413:22
0
Minusy: brak ;)

Odważnie, choć to prawda - ciężko się chyba doszukać.

Konto usunięte
2010-07-1413:24
0
plusy:
• dobra relacja ceny do wydajności

Relacja ceny do wydajnosci jest lepsza niz w przypadku najlepszej obecnie karty - radeona 5850 :)

Trzeba przyznac ze udal mi sie ten GFik :)
Paweł Maziarz
2010-07-1413:31
0
No no no, po OC dogania 5850 :)

Ale jak dla mnie trochę jeszcze grogi
Lightning
2010-07-1413:40
0
Szkoda że nie było wersji 1024 MB ale i tak ten artykuł bardziej mi przypadł do gustu niż na PcLab.pl
Asusy rządzą! :)
Spirit
2010-07-1413:42
0
No nareszcie coś na co nie będzie żal pieniędzy. Ciekawe jak jest z jego głośnością bo chyba nic nie było o tym napisane w recenzji. Bardzo ciekawa alternatywa dla GTX200. Teraz tylko czekać na niereferencyjne wersje.
Konto usunięte
2010-07-1413:43
0
W kilku miejscach poprzestawiane wykresy - wyniki 1920 wyższe niż 1650, ale widzę poprawiacie na bieżąco. W sekcji podkręcanie nadal są 2 wykresy podpisane jako Just Cause 2.

Wielka szkoda, że test pojawia się z opóźnieniem i dodatkowo testujecie tylko model z węższą szyną i mniejszą ilością pamięci. Czemu konkurencja miała 2 karty i to na czas?
Konto usunięte
2010-07-1413:46
0
Dlaczego przy teście
"Call of Duty - MW2: 1680x1050, Max Detail, Aniso x16, noAA"
wyszło mniej klatek niż przy
"Call of Duty - MW2: 1920x1200, Max Detail, Aniso x16, noAA"
?
Konto usunięte
2010-07-1413:54
0
Kiedy trafi do sklepów?

Konto usunięte
2010-07-1413:58
0
juz jest w sklepach ; )
almon
2010-07-1414:01
0
To się wreszcie doczekaliśmy :D
kopczenko
2010-07-1414:09
0
Test 1 klasa - szybko i na temat a to chyba najważniejsze, bez lania wody i "barwienia" super wynikow
Jak widac nawet wesja 768MB daje rade, jeszcze troche i cos czuje ze pojawi sie na allegro wiecej uzywek 5830/50 oraz gtx 2xx a bedzie brakowac 460 :D
Gasek
2010-07-1414:22
0
No i pojawiła się karta, którą będą przez najbliższe lata polecać jak 8800gt;)

Miejmy nadzieję, że starsza rodzinka stanieje czyt. GTS'y 9xxx
Konto usunięte
2010-07-1414:26
0
Jedno mnie strasznie dziwi. Skoro tyle serwisów zajmuje się recenzowaniem kart graficznych, to czemu nikt nie zrobił układu do pomiaru mocy? Żeby zrobić małą prowizorkę nie trzeba wiele. Wystarczy zrobić małą przejściówkę PCI-E -> PCI-E. Wtedy można dobrać się spokojnie do linii zasilających przez slot. Dodatkowo w molexa wpiąć amperomierze i jesteśmy w domu. Jakby dorwać specyfikację PCI-E to wtedy, można sprawdzić, jaki jest prąd maksymalny na zasilaniu przez slot. Wtedy nawet można założyć (nie wiem czy słusznie), na zasilaniu mamy prąd maksymalny i mierzymy tylko na molexie.
Konto usunięte
2010-07-1414:33
0
Przy czym gtx 460 ma niemalże identyczny pobór energii jak radeon 5870 i dokładnie taki sam wynik w unigine heaven benchmark w extreme tesselation. Gdzie ta wyższość architektury fermi w obliczeniach geometrii ?
Konto usunięte
2010-07-1414:38
0
Świetna karta i świetny artykuł :) Aż się zastanawiam nad kupnem. :) Pozdrawiam
Marked
2010-07-1414:54
0
Świetny artykuł :)) Ciekawie prezentuje się analiza wyników,ogólnie przyjemniej się czyta niż na pc.labie.Karta ma szanse powtórzyć sukces 8800gt/9800gt:)
Marked
2010-07-1414:54
0
Świetny artykuł :)) Ciekawie prezentuje się analiza wyników,ogólnie przyjemniej się czyta niż na pc.labie.Karta ma szanse powtórzyć sukces 8800gt/9800gt:)
Stork
2010-07-1415:11
0
Szkoda, że nie ma gtx460 1gb/256bit, no i te komentarze koncowe jakies ,malo obiektywne.. tzn w momencie gdy gtx460 minimalnie przegrywal dostawal wsparcie od autora typu: to i tak nie robi różnicy (wiadomo chodzi o sens), natomiast gdy wygrwal to samą przewagą było pisane, że "bija na głowe".
Prócz tego, wszystko ok.
Daje 4

Pzdr.
mICh@eL
2010-07-1415:15
0
!!!!! UWAGA !!!!!!

> "Jeśli macie jakiekolwiek uwagi odnośnie wyliczeń bądź założeń, prosimy o komentarz."

Jak dla mnie suma średnich FPS'ów to jakiś żart...

Wyobraźmy sobie skrajną sytuację:

Gra A:
Karta A: 75 FPS
Karta B: 65 FPS

Gra B:
Karta A: 20 FPS
Karta B: 25 FPS

Z takiego wyliczenia wychodzi, że karta A ma współczynnik 95FPS, a karta B zaledwie 90 FPS...

Jednak w grze A karta A jest 15% wydajniejsza, a w grze B karta B jest 25% wydajniejsza...

Z tego wychodziłoby, że karta B jest lepsza, lecz wg waszego przelicznika to karta A jest górą.

Liczę, że redakcja włączy się w dyskusję na ten temat, gdyż moim celem nie jest wyśmianie redaktora za to odpowiedzialnego, tylko chciałbym, żeby recenzje na BMK były jak najbardziej profesjonalne :P
CougarV6
2010-07-1415:27
0
Karta jest świetna i obroniła by się sama, bez wysiłków autora by przedstawić ją w jak najlepszym świetle. Niepotrzebnie i niestety wygląda na stronniczość.

Co do samej karty - Wreszcie opłacalna karta od Nv. Ileż można było czekać...
Wprawdzie nie rozumiem o co chodzi z 465. Nie była zbyt opłacalna, ale zawsze mogła liczyć na maniaków Nv. Teraz kupno tej karty nie ma sensu już chyba dla nikogo.
Sami się pogubili.
Konto usunięte
2010-07-1415:35
0
Pomiar mocy karty... ludzie, ile razy można pisać, że wystarczy wpakować S3 Trio w slot PCI i macie pomijalne obciążenie do pomiaru mocy samej karty... Trochę wyobraźni, naprawdę główka się Wam nie przegrzeje od myślenia. A jak nie macie PCI to testujcie z płytami, które mają.
Zuberos
2010-07-1415:43
0
Asus się postarał, oby szybko pojawiła się wersja z 1GB.
Dudi4Fr
2010-07-1416:12
0
Witam. Jak zwykle test na wysokim poziomie.
Mnie tylko ciekawi różnica wydajności miedzy wersja 1Gb\256bit a 768Mb\128bit bo murze przyznać ze to jest 1-sza karta na układzie fermi która jest godna rozpatrzenia bo stosunek ceny do jakości GTX-ów 470 i 480 na pewno nie jest już tak dobra... Ale mniejsza z tym ciekawy mnie tylko jak wypadnie większy brat 768 i grach i testach... Obyśmy mogli się szybko przekonać
Konto usunięte
2010-07-1416:14
0
Czy zasilacz ocz fatal1ty 550W da radę z tą kartą (procek AMD Phenom II 955 BE 125W) ?
kopczenko
2010-07-1416:29
0
Pytanko do Autora Kamila:
Shadery sa "linked" na stałe czy można sobie je rozlaczyc i krecic kazde osobno :D??
2 pytanko - czy ten asus mial mozliwosc podbicia napiecia ??
chyba ze tego 2 nie doczytalem to przepraszam
Next_Gen_1987
2010-07-1416:38
0
Jakie 1150zł za HD5850?! Ja widzę ceny od 1000zł!, podobnie za HD5870 - 1500zł+!? Ja widzę ceny w sklepach od 1350zł! Pozatym, sztuczne chwalenie kolejnej niezbyt udanej konstrukcji nVidii.
Next_Gen_1987
2010-07-1416:44
0
Dobrze, dobrze, ale to jest lekkie wprowadzanie w błąd, że danej karty nie znajdziemy poniżej np. 1150zł, a znajdziemy, i to nowe o 150zł tańsze. P.S. Testowany model jest fabrycznie podkręcony, co nie jest sprawiedliwe...
Next_Gen_1987
2010-07-1416:52
0
Acha, czyli mam nowego Radka 5850 od ''no name'' ale to iCoolerV HIS'a?! Haha, popatrzcie na ceny w ceneo, skąpcu, nokaut itp. Kop@- P.S. Na tle innych kart, tak to jest niesprawiedliwe, ponadto jak na pierwszą recenzję, to tym bardziej.
malpigwalt
2010-07-1416:53
0
Czy to jest test sponsorowany?!
Next_Gen_1987
2010-07-1417:06
0
I tak HD5830 jest tańszy od TEGO testowanego modelu, bo już od około 780zł, fajniej by się czytało tą reckę, w porównaniu z radkiem HD5830 TURBO choćby od HIS'a za podobną cenę tj. około 890zł. Recka dobra, niestety czuć na odległość faworyzację nVidii :-(
Obiektor
2010-07-1417:14
0
Ten model nVidii ma spory potencjał by zostać nowym liderem patrząc cena/wydajność
Next_Gen_1987
2010-07-1417:20
0
I tak ''szary'' człowiek ma gdzieś OC, kupi sobie ''domyślnego'' (bez OC) GTX460, wyda jakieś 820zł, i będzie zadowolony. Drugi kupi sobię HD5830 za 780zł i też będzie zadowolony. Swoją drogą, to ja stawiam na GTX460, ale w wersji 256bit/1GB + może jakieś OC, bo ten 192bit/768MB to dostaję 'czkawki' w wyższych ustawieniach i rozdziałkach. Ale jako karta dedykowana do PhysX, taki GTX460 192/768 będzie dobry do HD5850+, czy GTX480+ w trybie Hybrid SLI. Pozdro. P.S. Niema co się kłócić o ''durne'' karty, i tak my z tego nic nie zarobimy, a wręcz odwrotnie :-D
kopczenko
2010-07-1417:26
0
Cos czuje ze z wlaczonym physx karta dostanie zadyszki - raczej pewne.
Mysle ze nie mozesz porownywac ceny 5830 do 460 - dlaczego? - 5830 jest na rynku juz 6 miesiecy a 460 2 dni! - wiem ze nvidia niby nie miala konkurenta z dx11 dla 5830, wtedy kosztowal 900-1kPLN i jakos zle nie bylo, przyszedl 465 to z cena juz troche zjechali no zbieglo sie to tez troszke z lekki spadkiem dolara.
Next_Gen_1987
2010-07-1417:33
0
No tak, ale jeśli za rendering obrazu będzie odpowiadał np. TYLKO HD5850, a za PhysX TYLKO GTX460, to raczej nie dostanie 'zadyszki', ponieważ zadania będą podzielone, ba nawet HD5850@GPU + 9800GT@PhySX radzą sobie dobrze w testach jakie widziałem na necie. P.S. GTX460 od dwóch dni na rynku i nie mogę jej ceny porównywać? A niby czemu nie, przecież AMD może w każdej chwili obniżyć cenę HD5830, więc wiesz...
Konto usunięte
2010-07-1418:19
0
to chyba najlepszy art na tym portalu z ostatnich kilku miesięcy :) mogło by być na jednej stronie ;P przynajmniej bez ściemy jak u Sieradzkiego :) 15 stopni :D
hideo
2010-07-1421:58
0
zauważyliście że najładniejsze są 460tki te zapuszkowane w zwyczajne stockowe chłodzenie nvidii? :D (jak np. evga, czy leadtek w newsie na benchmark), a dodatkowo owo chłodzenie jest bardzo ciche praktycznie nie słychać
DJBOSS
2010-07-1423:05
0
Pierwsza karta nvidia która w 1GB wersji może odnieść sukces podobny do 8800GT. Dobrze wyważony sprzęt. Za artykuł 5 - dobra robota Pozdrawiam.
Konto usunięte
2010-07-1423:43
0
cyt. z artykułu "Podkręcony ASUS GeForce GTX 460 TOP pobierał nieco mniej energii elektrycznej niż starszy brat GF GTX 465". Na wykresach 460 pobiera 354W a 465 352W więc coś tu jest nie tak.
Tusiu
2010-07-1509:19
0
Czy przy następnym teście kart możecie podawać również o ile wzrósł pobór prądu po OC?

pozdrawiam,
Konto usunięte
2010-07-1509:50
0
Nareszcie karta dla ludzi. Brawo nV. Długo na to czekaliśmy :)
Konto usunięte
2010-07-1510:10
0
Dla mnie to jest wciąż za drogo. Jak tak patrzę na te ceny, dochodzę do wniosku, że swojego "starego i poczciwego" 4890 potrzymam jeszcze jakiś czas ;-)
Pzdr
PrzemasK
2010-07-1511:49
0
Zarówno test jak i karta są bardzo ciekawe. Aż się zdziwiłem jak zobaczyłem, że temperatura przy obciążeniu jest niższa niższa niż na mojej GTS250.
b1tzz
2010-07-1511:53
0
Ja chcę tą kartę do testów! Zobaczymy czy pokona 4870x2 za 720zł! :)
marioseda
2010-07-1512:57
0
chcialbym zobaczyc testy tych kart w BF:Bc2 ;]
barst
2010-07-1515:29
0
Bardzo przejrzysty, konkretny artykuł :) Sama karta na pewno warta uwagi. Jednak warto podkreślić, że w porównaniu do HD 5850 jest zdecydowanie prądożerna - wyraźnie wyższy pobór energii przy jednocześnie widocznych niższych osiągach. Gdyby pod tym kątem kartę jeszcze dopracowali to byłby produkt roku :)
Konto usunięte
2010-07-1515:33
0
Świetny artykuł, wreszcie jakieś Fermi, które może rywalizować z Radeonami :D Super pomysł z tymi ostatecznymi wykresami opłacalności, wydajności etc.
Miło też po raz kolejny przekonać się, że Radek 5850 wymiata :P
Hmm, przydałby się też test głośności. 460 poszła nie tylko w wydajność, ale też temperaturę i waty, decybele byłyby w sumie logiczne ^^'
Tomo666
2010-07-1516:41
0
Metro 2033 jest tak zoptymalizowane że szkoda gadać niewiem jak można testować coś kolwiek na tym zachęcam do obejrzenia mojego YT z metro2033 i komentowania.
http://www.youtube.com/watch?v=oJIzv8VHQks
Grafiki obciążane w 50% i to ma być przykład do testów ? z jedną grafą na pokładzie jest niewiele lepiej.
I co sie dziwić że nawet na karcie za 2tyś sie nie da pograć na max.
Konto usunięte
2010-07-1517:26
0
Czy ktoś może się orientuje na jakim rdzeniu będzie oparty GTX 485? GF 104?
SoundsGreat
2010-07-1517:29
0
Fajna karta. Ale następcą 8800GT raczej nie zostanie. Może jakieś 560 czy coś :P Ale w końcu można kupić nowego GeForce i mieć poczucie, że się nie jest fanboyem nVidii
.B.W.
2010-07-1522:10
0
Już chyba wiem, która karta graficzna zastąpi moja obecną. :)

Dobra robota, Kamil! Test jest konkretny i to mi wystarcza. :)

Mała rada: przed pierwszym "czy" nie stawia się przecinka, chyba że występuje jako partykuła wprowadzająca zdanie podrzędne. W poniższym przykładzie jednak nie mamy do czynienia ze zdaniem złożonym. :)

Z testu Stalkera: Otwarte przestrzenie, czy też większa ilość przeciwników wpływają na wydajność.

I mimo wszystko widziałbym tam, zamiast ilość, liczbę przeciwników. ;)
P.Gawronski
2010-07-1600:11
0
dlaczego w tych testach nie ma wynikow w odniesieniu do GTX480?
Gothar
2010-07-1612:09
0
Ciągle produkują to samo tylko wadliwe w produkcji blokują MTU SM i inne takie i robią oddzielną kartę graficzna.
Konto usunięte
2010-07-1612:21
0
Faktycznie- wkońcu Fermi zrobiony jak trzeba :)
Konto usunięte
2010-07-1615:18
0
A Comparator (zestawienie GPU) jak był nieuaktualniony tak nadal pozostał. Brakuje Radeonów 5450, 5570, oraz rodziny Nv Fermi.
Byłbym wdzięczny za uaktualnienie. Panowie postarajcie się, ja wiem że jest upał :)
Pozdrawiam

P.S. Bardzo fajny artykuł, rzetelnie przeprowadzony no i na czasie.
scoobydoo19911
2010-07-1620:04
0
no nv wreszcie sie budzi. gf100 pomimo ciekawej architektury jest nie udany ale gf104 to już zupełnie inna bajka może nv okiełznała w końcu swoją architekture

Komentarze

Witaj!