Prezentujemy wyniki karty graficznej po podkręceniu. To darmowy sposób zwiększenia wydajności karty graficznej, który zależy od kilku czynników, m.in.: wydajności chłodzenia, napięć zasilających, jakości zastosowanych podzespołów, konkretnego egzemplarza karty.
Nasze próby
Gigabyte GeForce GTX 670 Windforce
Przypominamy, że ten akcelerator został podkręcony już przez producenta o 65 MHz na rdzeniu graficznym. Nam po wielu próbach udało się uzyskać stabilną częstotliwość taktowania 1080/1745 MHz. W porównaniu z nominalnymi 980/1502 MHz testowany egzemplarz miał całkiem spory zapas wydajności. Tym bardziej, że dzięki funkcji turbo taktowanie chipu wynosiło aż 1242 MHz.
Gigabyte GeForce GTX 680 Windforce
Standardowy tryb pracy dla tego modelu karty wynosi 1072/1502 MHz (standard dla GTX 680: 1006/1502 MHz). Mając już doświadczenie z innymi Keplerami i ich dobrymi właściwościami w podkręcaniu, dość znacznie zaczęliśmy podnosić parametry pracy karty. Możliwości karty akceleratora skończyły się na wartościach 1184/179 MHz. Jak podejrzeliśmy, w aplikacji EVGA PrecisionX turbo często podnosi taktowanie rdzenia w grach nawet do 1289 MHz
BattleField 3 - DX11
2560x1600, Maks. Detale, AA x4, AF x16
| NV GeForce GTX 690 4GB (915/1500) |  100  83 |
| Gigabyte GTX 680 WFX3 2GB (@1184/1749) |   58 + 7   46 + 5 |
| Gigabyte GTX 590 3GB (608/854) | 62 52 |
| Gigabyte GTX 670 WFX3 2GB (@1080/1745) | 53 + 8 43 + 5 |
| Gigabyte GTX 680 WFX3 2GB (1072/1500) | 58 46 |
| AMD HD 7970 GHz Edition 3GB (1000/1500) | 57 44 |
| NV GeForce GTX 680 2GB (1006/1500) | 55 43 |
| Sapphire HD 7970 Dual-X OC 3GB (1000/1450) | 54 41 |
| Gigabyte GTX 670 WFX3 2GB (980/1500) | 53 43 |
| GeForce GTX 670 2GB (915/1500) | 52 41 |
| Gigabyte HD 7950 WFX3 3GB (900/1250) | 44 34 |
| Zotac GTX 580 1,5GB AMP! (815/1026) | 43 37 |
| AMD HD 6990 4GB (880/1250) | 29 23 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
Crysis 2 - DX11
2560x1600, Maks. Detale, AF x16
| NV GeForce GTX 690 4GB (915/1500) | 68 45 |
| Gigabyte GTX 590 3GB (608/854) | 47 37 |
| Gigabyte GTX 680 WFX3 2GB (@1184/1749) | 42 + 5 29 + 4 |
| Gigabyte GTX 670 WFX3 2GB (@1080/1745) | 38 + 7 26 + 5 |
| AMD HD 6990 4GB (880/1250) | 45 23 |
| AMD HD 7970 GHz Edition 3GB (1000/1500) | 44 29 |
| Sapphire HD 7970 Dual-X OC 3GB (1000/1450) | 44 24 |
| Gigabyte GTX 680 WFX3 2GB (1072/1500) | 42 29 |
| NV GeForce GTX 680 2GB (1006/1500) | 40 28 |
| Gigabyte GTX 670 WFX3 2GB (980/1500) | 38 26 |
| GeForce GTX 670 2GB (915/1500) | 36 26 |
| Gigabyte HD 7950 WFX3 3GB (900/1250) | 35 21 |
| Zotac GTX 580 1,5GB AMP! (815/1026) | 33 23 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
Dirt 3 - DX11 - Norwegia
2560x1600, Maks. Detale, AA x4, AF x16
| NV GeForce GTX 690 4GB (915/1500) | 99 85 |
| Gigabyte GTX 680 WFX3 2GB (@1184/1749) | 69 + 6 63 + 4 |
| AMD HD 6990 4GB (880/1250) | 71 65 |
| Gigabyte GTX 680 WFX3 2GB (1072/1500) | 69 63 |
| Gigabyte GTX 670 WFX3 2GB (@1080/1745) | 62 + 5 55 + 7 |
| Gigabyte GTX 590 3GB (608/854) | 67 60 |
| NV GeForce GTX 680 2GB (1006/1500) | 65 59 |
| AMD HD 7970 GHz Edition 3GB (1000/1500) | 64 59 |
| Gigabyte GTX 670 WFX3 2GB (980/1500) | 62 55 |
| GeForce GTX 670 2GB (915/1500) | 58 52 |
| Sapphire HD 7970 Dual-X OC 3GB (1000/1450) | 56 52 |
| Zotac GTX 580 1,5GB AMP! (815/1026) | 49 44 |
| Gigabyte HD 7950 WFX3 3GB (900/1250) | 45 43 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
Hard Reset - DX9
2560x1600, Ultra, AA x4, AF x16
GeForce GTX 670 2GB (@1065/1762) 27 44 2 2
| NV GeForce GTX 690 4GB (915/1500) | 82 55 |
| AMD HD 6990 4GB (880/1250) | 57 39 |
| Gigabyte GTX 680 WFX3 2GB (@1184/1749) | 49 + 7 31 + 4 |
| Gigabyte GTX 590 3GB (608/854) | 51 32 |
| Gigabyte GTX 670 WFX3 2GB (@1080/1745) | 45 + 5 31 + 2 |
| Gigabyte GTX 680 WFX3 2GB (1072/1500) | 49 31 |
| NV GeForce GTX 680 2GB (1006/1500) | 47 31 |
| Gigabyte GTX 670 WFX3 2GB (980/1500) | 45 31 |
| AMD HD 7970 GHz Edition 3GB (1000/1500) | 45 28 |
| GeForce GTX 670 2GB (915/1500) | 44 27 |
| Sapphire HD 7970 Dual-X OC 3GB (1000/1450) | 44 27 |
| Gigabyte HD 7950 WFX3 3GB (900/1250) | 38 22 |
| Zotac GTX 580 1,5GB AMP! (815/1026) | 35 24 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
Oba akceleratory po podniesieniu częstotliwości taktowania wyraźnie przyspieszają wyświetlając większą liczbę kl./s. A to da się zauważyć nawet gołym okiem w Crysis 2, czy też w Hard Reset, które w trybie 2560x1600 stawiają duże wyzwania akceleratorom. Jak widać zysk z podkręcania jest spory, zwłaszcza że zastosowane chłodzenia Windforce w takich warunkach cechują się wysoką kulturą pracy
Pobór prądu
Pomiaru poboru energii dokonaliśmy przy pomocy watomierza. Poniższe wartości dotyczą całej platformy testowej (oprócz monitora, głośników, drukarki, itd.).
Pomiar w trybie spoczynku odbywał się przy uruchomionym systemie operacyjnym, w którym była włączona przeglądarka Firefox z dwiema zakładkami oraz program muzyczny Foobar. Natomiast "obciążenie" sprawdzaliśmy podczas zapętlonego testu w grze Crysis (1920x1080).
Pobór prądu - Spoczynek
Pulpit, Firefox, Foobar [W]
| NV GeForce GTX 680 2GB (1006/1500) | 109 |
| GeForce GTX 670 2GB (915/1500) | 110 |
| Gigabyte HD 7950 WFX3 2GB (900/1250) | 111 |
| Sapphire HD 7970 Dual-X OC 3GB (1000/1450) | 111 |
| Gigabyte GTX 670 WFX3 2GB (980/1500) | 114 |
| Gigabyte GTX 680 WFX3 2GB (1072/1500) | 114 |
| AMD HD 7970 GHz Edition 3GB (1000/1500) | 115 |
| NV GeForce GTX 690 4GB (915/1500) | 123 |
| Zotac GTX 580 1,5GB AMP! (815/1026) | 128 |
| AMD HD 6990 4GB (880/1250) | 137 |
| Gigabyte GTX 590 3GB (608/854) | 147 |
Pobór prądu - Obciążenie
Crysis [W]
| Gigabyte HD 7950 WFX3 3GB (900/1250) | 270 |
| GeForce GTX 670 2GB (915/1500) | 280 |
| Gigabyte GTX 670 WFX3 2GB (980/1500) | 301 |
| NV GeForce GTX 680 2GB (1006/1500) | 307 |
| Sapphire HD 7970 Dual-X OC 3GB (1000/1450) | 316 |
| AMD HD Radeon 7970 3GB (925/1375) | 330 |
| Gigabyte GTX 680 WFX3 2GB (1072/1500) | 331 |
| AMD HD 7970 GHz Edition 3GB (1000/1500) | 360 |
| Zotac GTX 580 1,5GB AMP! (815/1026) | 380 |
| NV GeForce GTX 690 4GB (915/1500) | 430 |
| Gigabyte GTX 590 3GB (608/854) | 480 |
| AMD HD 6990 4GB (880/1250) | 490 |
Pobór prądu - Obciążenie OC
Crysis [W]
| GeForce GTX 670 2GB (@1065/1762) | 291 |
| NV GeForce GTX 680 2GB (@1130/1740) | 320 |
| Gigabyte GTX 670 WFX3 2GB (@1080/1745) | 320 |
| Gigabyte HD 7950 WFX3 3GB (@1100/1575) | 350 |
| Gigabyte GTX 680 WFX3 2GB (@1184/1749) | 350 |
| AMD HD 7970 GHz Edition 3GB (@1150/1580) | 380 |
| Zotac GTX 580 1,5GB AMP! (@900/1100) | 480 |
| NV GeForce GTX 690 4GB (@1040/1770) | 487 |
| Gigabyte GTX 590 3GB (@650/921) | 505 |
| AMD HD 6990 4GB (@940/1500) | 545 |
Dzięki coraz nowszym technologiom wyższa wydajność nie zawsze idzie w parze z poborem prądu. Wystarczy spojrzeć na powyższe wykresy i porównać starsze akceleratory GeForce GTX 500 z obecną serią. Bez obciążenia w zasadzie brak jakichkolwiek różnic pomiędzy najnowszymi kartami GeForce i Radeon.
Rozbieżności stają się widoczne w grach i widać dokładniej, który akcelerator pobiera więcej, a który mniej energii. Według nas najnowsza rodzina kart graficznych GeForce GTX 600 wypada ciekawiej od Radeonów 7000. Jest nieco oszczędniejsza i lepiej wypada pod względem wydajność/pobór prądu. Zwłaszcza jeśli pod uwagę weźmiemy modele z najwyższej półki, czyli Gigabyte GeForce GTX 680 Windforce i Radeon 7970 GHz Edition.
