Intel Core i5-10400F – największy postrach tanich Ryzenów?

Ocena benchmark.pl

• 4,2/5

Plusy

- stosunkowo dobra wydajność w grach,; - w programach znacznie wydajniejszy od odpowiedników z serii Core 9000,; - niski pobór mocy,; - niskie temperatury.

Minusy

- w programach słabszy od modelu Ryzen 5 3600,; - brak możliwości podkręcania,; - brak zintegrowanej grafiki,; - wymaga zakupu nowej płyty głównej pod LGA 1200...,; - ...a do wykorzystania szybszych pamięci RAM musi być to drogi model Z490,;

Komparator

Ranking procesorów

zobacz wyniki

Zdążyliśmy odetchnąć po premierze procesorów Intel Core 10. generacji "Comet Lake-S" - w naszym teście sprawdziliśmy dwa modele z wyższej i średniej półki: 10-rdzeniowy Core i9-10900K i 6-rdzeniowy Core i5-10600K. Układy nie wprowadzają rewolucji, ale mogą stanowić ciekawą propozycję dla bezkompromisowych graczy.

Problem jednak w tym, że nie każdy może sobie pozwolić na zakup jednostki za 2500 zł czy nawet 1500 zł (umówmy się, dla niektórych to nadal bardzo dużo pieniędzy). W związku z tym postanowiliśmy sprawdzić także tańszą konstrukcję - nasz wybór padł na model Core i5-10400F, który kosztuje około 800 zł.

W tym artykule znajdziesz:

• Specyfikacja procesora Intel Core i5-10400F
• Intel Core i5-10400F vs AMD Ryzen 5 3600
• Jak Core i5-10400F wypada w programach
• Wydajność Core i5-10400F w grach
• Pobór mocy Core i5-10400F
• Jak wypada Intel Core i5-10400F

Dlaczego Core i5-10400F? Odpowiedź jest bardzo prosta - to następca modelu Core i5-9400F, który swego czasu cieszył się sporą popularnością wśród graczy z mniej zasobnym portfelem. W nowej jednostce udostępniono jednak 2-krotnie więcej wątków, a przy tym zachowano tę samą sugerowaną cenę, więc teoretycznie powinniśmy otrzymać dużo lepszą propozycję. Zobaczmy czy nowy układ powtórzy sukces poprzednika.

Intel Core i5-10400F - specyfikacja procesora

Do naszej redakcji dotarł procesor Core i5-10400F w wersji inżynieryjnej

Core i5-10400F to najsłabszy przedstawiciel nowych „i-piątek” - jednostka została wyposażona w 6 rdzeni i 12 wątków (dodano więc obsługę HT, której w poprzedniej generacji nie było). Bazowe taktowanie wynosi 2,9 GHz, a w trybie Turbo Boost może ono wzrosnąć maksymalnie do 4,3 GHz (przy obciążeniu wszystkich rdzeni zegar wynosi 4,0 GHz).

Producent zastosował także 12 MB pamięci podręcznej trzeciego poziomu oraz dwukanałowy kontroler pamięci DDR4 – niestety nadal z natywnym wsparciem tylko dla wolnych modułów 2666 MHz (taktowanie pamięci można podnieść, ale tylko na drogich płytach głównych Z490).

Core i5-10400F wymaga nowej płyty głównej z gniazdem LGA 1200

W odróżnieniu od modelu Core i5-10400 (bez dopisku F), procesor został pozbawiony zintegrowanej grafiki – konieczne jest zatem połączenie go z samodzielną kartą graficzną. Dla graczy nie powinno być to jednak dużą stratą, bo i tak zwykle nie korzystają oni z „integry”.

Core i5-10400F przy obciążeniu wszystkich rdzeni przyspiesza do 4,0 GHz

Core i5-10400F ma zablokowany mnożnik, więc oficjalnie nie można go podkręcić (w praktyce można go przyspieszyć za pomocą funkcji zmiany limitów mocy typu ASRock BFB). Układ charakteryzuje się współczynnikiem TDP na poziomie 65 W, więc nie powinien być wymagający dla chłodzenia.

Jak jest w praktyce? Nie mieliśmy dostępu do referencyjnego chłodzenia, ale z coolerem SilentiumPC Fortis 3 układ rozgrzewał się maksymalnie do około 60-65 stopni Celsjusza. Warto dodać, że testy przeprowadziliśmy na próbce inżynieryjnej (stepping G0) z gorszymi właściwościami termicznymi (z pastą termoprzewodzącą pod odpromiennikiem ciepła).

Intel Core i5-10400F vs AMD Ryzen 5 3600

Głównym konkurentem Core i5-10400F jest model AMD Ryzen 5 3600. Poniżej znajdziecie porównanie parametrów procesorów Core i5-9400F, Core i5-10400F, Core i5-10400 i Ryzen 5 3600.

"Suche dane" przemawiają za modelem konkurencji - Ryzen 5 3600 wyróżnia się obsługą szybszych pamięci RAM, kontrolerem PCI-Express 4.0, a do tego może być podkręcony (a warto dodać, że w nowych rewizjach potencjał jest całkiem wysoki). Jak to się przełoży na testy?

Platforma testowa

Procesor przetestowaliśmy następującej platformie:

Testowany procesor - Core i5-10400F to najsłabszy przedstawiciel modeli Core i5 z generacji Comet Lake-S. Układ dysponuje 6 rdzeniami/12 wątkami o taktowaniu 2,9/4,3 GHz. Wersja F została pozbawiona zintegrowanej grafiki.

Do chłodzenia jednostki wykorzystaliśmy cooler SilentiumPC Fortis 3. To propozycja ze średniego segmentu, która jest często wybierane przy niedrogich procesorach.

Testy przeprowadziliśmy na płycie głównej ASUS ROG Maximus XII Hero Wi-Fi (BIOS 0607). Konstrukcja zalicza się do lepszych modeli z chipsetem Z490, więc nie ograniczała potencjału procesora.

W platformie testowej zamontowaliśmy dwukanałowy zestaw pamięci Patriot Viper 4 Blackout 3200 MHz CL16. Na potrzeby testu ich taktowanie zostało obniżone do nominalnej częstotliwością kontrolera pamięci - 2666 MHz.

Za dysk systemowy posłużył nośnik Patriot Viper VPN100 512 GB - to szybki model pod M.2 PCIe 3.0 x4, który wyróżnia się radiatorem wspomagającym odprowadzanie ciepła.

Platforma działała pod obsługą systemu Windows 10 Home 64-bit (1909). Do płyty doinstalowaliśmy sterowniki dla chipsetu Intel Chipset Software Installation Utility V10.1.18295.8201 i Intel Management Engine Interface V1952.14.0.1470, a dla karty graficznej sterowniki Nvidia GeForce Game Ready Driver 445.87 WHQL.

Testy wydajności: renderowanie

Cinebench R20 – renderowanie za pomocą wszystkich rdzeni
[punkty] więcej = lepiej

AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz	5197
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T)	4878
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,4 GHz	3985
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz	3983
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz	3931
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) @ 4,2 GHz	3823
Intel Core i7-9700K (8C/8T)	3725
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T)	3723
Intel Core i5-10600K (6C/12T)	3605
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T)	3591
Intel Core i5-10400F (6C/12T)	3213
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz	3009
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) @ 4,4 GHz	2683
Intel Core i5-9600K (6C/6T)	2622
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T)	2577
Intel Core i5-9400F (6C/6T)	2369

Cinebench R20 – renderowanie za pomocą jednego rdzenia
[punkty] więcej = lepiej

Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz	524
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz	514
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz	514
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,4 GHz	513
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) @ 4,4 GHz	511
Intel Core i7-9700K (8C/8T)	509
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T)	505
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T)	505
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T)	504
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz*	502
Intel Core i5-10600K (6C/12T)	501
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) @ 4,2 GHz*	488
Intel Core i5-9600K (6C/6T)	483
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T)	479
Intel Core i5-10400F (6C/12T)	451
Intel Core i5-9400F (6C/6T)	431

Blender – renderowanie za pomocą wszystkich rdzeni
[czas] mniej = lepiej

AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz	702
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T)	714
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz	910
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz	916
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,4 GHz	941
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T)	981
Intel Core i5-10600K (6C/12T)	994
Intel Core i7-9700K (8C/8T)	1007
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T)	1023
Intel Core i5-10400F (6C/12T)	1109
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz	1127
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) @ 4,4 GHz	1266
AMD Ryzen 3 3100 (4C/8T) @ 4,5 GHz	1364
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T)	1435
Intel Core i5-9600K (6C/6T)	1436
Intel Core i5-9400F (6C/6T)	1588

Core i5-10400K pokonuje stare modele Core i5 (i to nawet po podkręceniu), ale do konkurencyjnego modelu Ryzen 5 3600 jeszcze mu trochę brakuje. Różnica powiększa się po podkręceniu Ryzena.

Testy wydajności: kompresja i szyfrowanie

7zip 19.00 - kompresja/dekompresja (ocena)
[MIPS] więcej = lepiej

AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz	81335
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T)	79887
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,4 GHz	64105
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) @ 4,2 GHz	61614
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T)	60418
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T)	59931
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz	57616
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz	54812
Intel Core i5-10600K (6C/12T)	53982
Intel Core i7-9700K (8C/8T)	52021
Intel Core i5-10400F (6C/12T)	50346
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) @ 4,4 GHz	44760
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz	43694
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T)	43555
Intel Core i5-9600K (6C/6T)	39477
Intel Core i5-9400F (6C/6T)	36805

VeraCrypt 1.23 Hotfix2 - AES (mean)
[GB/s] więcej = lepiej

AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) @ 4,2 GHz	11,6
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,4 GHz	11,6
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz	11,3
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T)	11,2
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T)	10,7
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz	10,6
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T)	10,6
Intel Core i5-10600K (6C/12T)	10,6
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz	9,8
Intel Core i5-10400F (6C/12T)	9,8
Intel Core i7-9700K (8C/8T)	9,1
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) @ 4,4 GHz	8,5
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T)	8,3
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz	7,5
Intel Core i5-9600K (6C/6T)	6,5
Intel Core i5-9400F (6C/6T)	6

Kolejne dwa testy pokazują, że 6 rdzeni/12 wątków Core i5-10400F potrafi dogonić 8 rdzeni/8 wątków Core i7-9700K. Konkurent AMD nadal okazał się lepszy (zwłaszcza w teście kompresji, gdzie różnica przy standardowych zegarach wynosi aż 19%).

Testy wydajności: renderowanie i konwersja wideo

DaVinci Resolve 16 (beta) - renderowanie wideo 4K
[s] mniej = lepiej

AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz	127
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T)	127
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,4 GHz	149
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) @ 4,2 GHz	156
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T)	159
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T)	163
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz	167
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz	169
Intel Core i5-10600K (6C/12T)	177
Intel Core i7-9700K (8C/8T)	180
Intel Core i5-10400F (6C/12T)	190
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz	218
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) @ 4,4 GHz	223
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T)	228
Intel Core i5-9600K (6C/6T)	245
Intel Core i5-9400F (6C/6T)	263

HandBrake - konwersja wideo 4K (H.265)
[s] mniej = lepiej

AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz	258
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T)	270
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz	303
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,4 GHz	310
Intel Core i7-9700K (8C/8T)	324
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) @ 4,2 GHz	326
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T)	336
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz	337
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T)	348
Intel Core i5-10600K (6C/12T)	359
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz	388
Intel Core i5-10400F (6C/12T)	392
Intel Core i5-9600K (6C/6T)	430
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) @ 4,4 GHz	453
Intel Core i5-9400F (6C/6T)	468
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T)	483

Testowany model plasuje się między 6-rdzeniowym/6-wątkowym Core i5-9600K a 8-rdzeniowym/8-wątkowym Core i7-9700K. Do modelu Ryzen 5 3600 jeszcze jednak mu sporo brakuje.

Testy wydajności: 3DMark Time Spy i Fire Strike

3DMark – Time Spy (DirectX 12)
[punkty] wynik ogólny

AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz	9239
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T)	9070
Intel Core i9-9900K (8C/16)	8970
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,4 GHz	8851
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) @ 4,2 GHz	8844
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz	8826
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T)	8800
Intel Core i5-10600K (6C/12T)	8797
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz	8784
Intel Core i5-10400F (6C/12T)	8761
Intel Core i7-9700K (8C/8T)	8713
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T)	8715
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz	8478
Intel Core i5-9600K (6C/6T)	8324
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) @ 4,4 GHz	8224
Intel Core i5-9400F (6C/6T)	8175
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T)	8089

3DMark – Time Spy (DirectX 12)
[punkty] wynik testu procesora

AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz	10193
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T)	9996
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz	8310
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz	8138
Intel Core i5-10600K (6C/12T)	7891
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,4 GHz	7685
Intel Core i7-9700K (8C/8T)	7649
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) @ 4,2 GHz	7444
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T)	7292
Intel Core i5-10400F (6C/12T)	7238
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T)	7013
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz	6389
Intel Core i5-9600K (6C/6T)	5833
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) @ 4,4 GHz	5349
Intel Core i5-9400F (6C/6T)	5418
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T)	5209

3DMark – Fire Strike (DirectX 11)
[punkty] wynik ogólny

AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz	23292
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T)	23232
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,4 GHz	22931
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) @ 4,2 GHz	22679
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz	22469
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T)	22421
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz	22329
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T)	21955
Intel Core i5-10600K (6C/12T)	21546
Intel Core i7-9700K (8C/8T)	21339
Intel Core i5-10400F (6C/12T)	21312
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz	21139
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) @ 4,4 GHz	21063
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T)	20418
Intel Core i5-9600K (6C/6T)	19921
Intel Core i5-9400F (6C/6T)	19273

3DMark – Fire Strike (DirectX 11)
[punkty] wynik testu procesora

AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz	25322
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T)	24835
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz	21990
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,4 GHz	21377
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) @ 4,2 GHz	20466
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz	20132
Intel Core i5-10600K (6C/12T)	19941
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T)	19805
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T)	19227
Intel Core i7-9700K (8C/8T)	18680
Intel Core i5-10400F (6C/12T)	17933
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz	15562
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) @ 4,4 GHz	15551
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T)	14991
Intel Core i5-9600K (6C/6T)	13763
Intel Core i5-9400F (6C/6T)	12547

W benchmarku 3DMark ogólne wyniki są bardzo zbliżone, ale warto zwrócić uwagę na składową procesora - w starszym teście FireStrike Core i5-10400F przegrywa z Ryzen 5 3600, ale w nowszym Time Spy jest od niego nieco lepszy (model AMD wygrywa jednak po przetaktowaniu).

Testy wydajności: Gry (Full HD)

Far Cry 5 - 1920 x 1080 Ultra (DirectX 11)
[fps] więcej = lepiej

Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz	131 109
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz	130 105
Intel Core i5-10600K (6C/12T)	128 105
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz	127 103
Intel Core i7-9700K (8C/8T)	126 103
Intel Core i5-9600K (6C/6T)	121 95
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,4 GHz	120 92
Intel Core i5-10400F (6C/12T)	119 91
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz	118 93
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T)	118 92
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) @ 4,2 GHz	117 90
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T)	117 90
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T)	116 89
Intel Core i5-9400F (6C/6T)	115 90
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) @ 4,4 GHz	114 88
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T)	113 86

Wiedźmin 3 - 1920 x 1080 Uber (DirectX 11)
[fps] więcej = lepiej

Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz	149 133
Intel Core i5-10600K (6C/12T)	146 130
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz	141 118
Intel Core i5-10400F (6C/12T)	137 121
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz	136 121
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T)	136 121
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,4 GHz	136 118
Intel Core i7-9700K (8C/8T)	136 112
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) @ 4,2 GHz	134 118
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T)	134 118
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T)	133 117
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz	131 112
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) @ 4,4 GHz	129 113
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T)	128 113
Intel Core i5-9600K (6C/6T)	128 108
Intel Core i5-9400F (6C/6T)	121 105

Total War: Warhammer II - 1920 x 1080 Ultra (DirectX 12)
[fps] więcej = lepiej

Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz	79 55
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) @ 4,4 GHz	76 53
Intel Core i5-10600K (6C/12T)	76 52
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T)	75 52
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz	74 51
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,4 GHz	74 51
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T)	73 51
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) @ 4,2 GHz	72 49
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T)	72 49
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T)	70 48
Intel Core i5-10400F (6C/12T)	69 46

Hitman 2 - 1920 x 1080 Ultra (DirectX 12)
[fps] więcej = lepiej

Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz	110 97
Intel Core i5-10600K (6C/12T)	109 97
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz	106 98
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,4 GHz	106 98
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T)	104 95
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T)	104 95
Intel Core i5-10400F (6C/12T)	104 90
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) @ 4,2 GHz	104 95
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T)	103 94
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) @ 4,4 GHz	99 90
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T)	98 89

Counter Strike: Global Offensive - 1920 x 1080 Wysokie (DirectX 9)
[fps] więcej = lepiej

AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T)	453 105
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz	453 102
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz	450 108
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,4 GHz	452 112
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) @ 4,4 GHz	449 108
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) @ 4,2 GHz	448 107
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T)	448 107
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T)	448 105
Intel Core i5-10600K (6C/12T)	438 110
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T)	434 110
Intel Core i5-10400F (6C/12T)	418 111

Core i5-10400F w grach wypada... średnio. O ile w Far Cry 5, Wiedźminie 3 i Hitmanie 2 nowy Intel nieznacznie pokonuje model AMD, tak w Warhammer II i Counter Strike jest od niego słabszy. Widać, że zastosowanie wolnego kontrolera pamięci RAM mocno ogranicza osiągi CPU.

Testy - pobór energii

Spoczynek
[W] mniej = lepiej

Intel Core i7-9700K (8C/8T)	41
Intel Core i5-9600K (6C/6T)	46
Intel Core i5-10600K (6C/12T)	46
Intel Core i5-9400F (6C/6T)	46
Intel Core i5-10400F (6C/12T)	48
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz	51
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz	54
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz	56
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T)	60
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T)	63
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) @ 4,2 GHz	63
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,4 GHz	65
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T)	64
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T)	67
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) @ 4,4 GHz	82
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz	89

Aplikacja wielowątkowa
[W] mniej = lepiej

Intel Core i5-9400F (6C/6T)	99
Intel Core i5-9600K (6C/6T)	117
Intel Core i5-10400F (6C/12T)	131
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T)	132
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) @ 4,4 GHz	132
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T)	139
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T)	150
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) @ 4,2 GHz	150
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T)	161
Intel Core i5-10600K (6C/12T)	171
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz	178
Intel Core i7-9700K (8C/8T)	181
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,4 GHz	181
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz	200
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz	220
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz	235

Gra 3D
[W] mniej = lepiej

Intel Core i5-9400F (6C/6T)	287
Intel Core i5-10400F (6C/12T)	301
Intel Core i5-9600K (6C/6T)	302
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) @ 4,4 GHz	316
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T)	308
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T)	313
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) @ 4,2 GHz	322
Intel Core i5-10600K (6C/12T)	326
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T)	327
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz	335
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,4 GHz	337
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T)	343
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz	350
Intel Core i7-9700K (8C/8T)	354
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz	362
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz	377

Pobór mocy to jeden z głównych atutów Core i5-10400F - jednostka pobiera tutaj nieco mniej energii niż konkurencyjny Ryzen 5 3600.

Tani, dobry Intel?

Nowe procesory Intela nie wprowadzają rewolucji, ale są sporym krokiem w ewolucji starej architektury. Producent zwiększył liczbę rdzeni/wątków, co poprawiło atrakcyjność poszczególnych segmentów – najlepszym tego przykładem jest Core i5-10400F, który zalicza się do najbardziej opłacalnych jednostek 10. generacji. Problem jednak w tym, że konkurencja też przygotowała mocną ofertę.

Core i5-10400F to najsłabszy przedstawiciel nowych „i-piątek” - do dyspozycji oddano 6 rdzeni i 12 wątków, więc tyle co jeszcze do niedawna oferowały modele z wyższego segmentu Core i7. Procesor nie może być podkręcony (przynajmniej oficjalnie), a do tego jest ograniczony wolnym kontrolerem pamięci – specyfikacja nadal obejmuje natywne wsparcie dla modułów DDR4-2666.

Jak to się przekłada na wydajność? 10400F w typowo procesorowych zastosowaniach oferuje dużo lepsze wyniki od 6-rdzeniowych/6-wątkowych modeli z poprzedniej generacji, ale do konkurencyjnego Ryzena 5 3600 jeszcze mu sporo brakuje. Sytuacja nieco lepiej wygląda w grach, gdzie nowa „i-piątka” w niektórych tytułach potrafi lekko wyprzedzić model AMD (różnica ta zaciera się po przetaktowaniu Ryzena).

Core i5-10400F został pozbawiony zintegrowanej grafiki – osoby składające komputer do grania nie powinny odczuć różnicy, bo i tak będą korzystać z samodzielnej karty graficznej, ale pozwoli im to zaoszczędzić nieco gotówki (model ten obecnie kosztuje około 850 złotych). Nie trzeba też kupować wypasionej płyty głównej – w zupełności wystarczy średniej klasy model z chipsetem B460 za 500-600 złotych.

Czy jest to propozycja godna polecenia? Jeżeli zależy Wam tylko na graniu i nie macie zamiaru podkręcać, na pewno jest to ciekawa alternatywa dla Ryzena 5 3600. Procesor jest bardziej opłacalny od zwykłego modelu Core i5-10400 i nie trzeba go łączyć z drogą płytą główną – w zupełności wystarczy tutaj średniej klasy model z chipsetem B460 za 500 - 600 złotych.

Prawda jest taka, że Core i5-10400F mógłby być jeszcze lepszy gdyby nie niezrozumiała polityka producenta – Intel wymusza zakup nowej płyty głównej z gniazdem LGA 1200 i ogranicza użycie szybszych pamięci (a te mogłyby znacznie poprawić osiągi w grach!). Nie wspominamy już o blokadzie podkręcania, co poniekąd starają się ominąć producenci płyt głównych. Liczymy, że „niebiescy” w końcu przejrzą na oczy, bo przez takie podejście mocno tracą na tle konkurencji.

Intel Core i5-10400F - ocena:

• stosunkowo dobra wydajność w grach
• w programach znacznie wydajniejszy od odpowiedników z serii Core 9000
• niski pobór mocy
• niskie temperatury

• w programach słabszy od modelu Ryzen 5 3600
• brak możliwości podkręcania
• brak zintegrowanej grafiki
• wymaga zakupu nowej płyty głównej pod LGA 1200...
• ...a do wykorzystania szybszych pamięci RAM musi być to drogi model Z490

84%4,2/5

Zobacz również:

• Jaki procesor do gier kupić? TOP 10
• Polecane płyty główne pod procesory Intel
• Ranking procesorów