Przy okazji premier takich procesorów często pojawiają się komentarze, że zakup takiego sprzętu do domowej platformy mija się z celem. Cóż... to po prostu nie jest platforma dla przeciętnego użytkownika. :-) Nikt nie zamierza wam wmawiać, że jest to procesor do zastosowań domowych. Dla Kowalskiego, który lubi pograć, ale i od czasu do czasu zająć się ambitniejszym zadaniem, Intel stworzył platformę 1155, która - jak dobrze wiemy - była prawdziwym strzałem w dziesiątkę.
Ze względu na cenę, jest to sprzęt przeznaczony dla osób, które używają procesora do pracy w takich zastosowaniach jak choćby skład wideo, czy grafika 3D. Tylko takie osoby mogą stwierdzić, czy będzie to zakup opłacalny, który zwróci się w odpowiednim czasie. Owszem, Sandy Bridge-E w grach sprawdzi się zwykle równie dobrze jak Core i7 z podstawką 1155, ale topowy model 2600K kosztuje trzy razy mniej.
Premiera Core i7 3960X to demonstracja siły Intela. W tym segmencie cenowym i wydajnościowym Intel jest osamotniony i wątpliwe, by te procesory znalazły wielu nabywców (zwłaszcza w naszym kraju). Mamy więc nowego króla wydajności w segmencie desktop i miło jest pomarzyć o posiadaniu takiego mocarza w domu. Na rynku znajdziemy jednak rozwiązania kilkukrotnie tańsze, które świetnie sprawdzą się w warunkach domowych. Platforma 2011 to rozwiązanie dla profesjonalistów lub entuzjastów wyposażonych dodatkowo w gruby portfel.
Intel Core i7 3960X | |||
plusy: • najszybszy procesor w segmencie desktop do zastosowań profesjonalnych • dobre możliwości podkręcania • odblokowany mnożnik i możliwość operowania magistralą systemową | |||
minusy: • zaporowa cena | |||
Orientacyjna cena: ok. 4500 zł | |||
Komentarze
103Na zachodzie cena detaliczna wersji ekstremalnej to 999$ zupełnie nie wiem jak to przyrównać do 4700zł. Jestem pewien, że jak wyjdzie wersja czterordzeniowa, która ma być nawet tańsza od 2600K, będzie na pewno droższa. Z tymi cenami to komputronik coraz bardziej przegina.
P.S
Wkurza mnie na tym portalu ,ze jak jest test procesorów albo kart graficznych to wśród komentarzy jest masa jakiś dzieciaków co wypisują bzdety. Przy testach FX większość głąbów uśmierciło ten procesor pisząc po stokroć "żal". Teraz też piszą ,ze FX przy tym to bardziw. Śmieszne jest to bo gdy wchodzi się na większość profili tych "krzykaczy"na tym portalu to widzi się w dziale "Jakich aplikacji używam:" kwiatki typu.. "firefox,word,winamp,windows xp..."
Błagam was przynajmniej nie ośmieszajcie się dzieci...
Proszę wytłumacz mi, czemu robisz 3/4 testów domowych aplikacji jeśli sam przyznajesz, że procesor nie jest do nich stworzony.
Żyjesz w czasach darmowych maszyn wirtualizacyjnych (nawet MS wydaje darmowego Windowsa po to byś mógł sobie zwirtualizować), darmowych serwerów WWW, darmowych OSów...
mikro plusik za test OpenCL.....
Jednak nawet nie wspomniałeś o braku wirtualizacji
Ale: na wielu wykresach zwykle SB potracily "K". Poza tym jaki jest sens porownywac 3960X do 2700K (strona 3) skoro ani razu nie pojawil sie w testach?
Wcale by nie zaszkodzilo zrobic zestawienie OC zegar w zegar z 2600K - wiem, ze pewnie w artykule o 2600K testy byly zrobione, ale tak skakac z artykulu do artykulu...
Ciekawe czy te rdzenie można odblokować.
I jak to sie ma do rozlozenia pasty? przeciez tam bedzie sie dostawac.
- pobór mocy pod obciążeniem i po OC
- słaby wzrost wydajności w grach /im więcej wątków tym przyrost słabszy/
Za te elementy został skrytykowany buldożerek, wiec dlaczego nie ma krytyki intelka????
Tu nie ma złudzeń co do wydajności. Intel jest o 2 kroki przed AMD. Ciekawi mnie jak taki nowy procek rozbija (bo chyba tak jest) sławnego, ale starego cell? mam na myśli obliczenia wielowątkowe.
polecam porównanie wydajności
największa przewaga moim zdaniem nad 990x to to że ma niższe temperatury przy takim samym OC
I nawet przy czymś takim wydamy mniej kapusty niż bazując na SB-E
Płacić ponad 4000zł za okrojonego Xeona to troszkę za dużo.
Moim zdaniem cena Core i7 3930K jest jak najbardziej proporcjonalna do wydajności więc nie wiem czemu benchmark.pl nie przetestował i7 3930K który jest znacznie ciekawszym modelem niż i7 3960X.
Ale najgorsze jest to że te procesory nie mają konkurencji w swoim segmencie. Szkoda.
AMD jeśli w takim tepie będzie zwiekszać swoją wydajność to procesory AMD osiągną taki poziom najwcześniej w 2013 roku.
AMD nigdy nie zrobiła porządnego 6-cio rdzeniowca. Procesory AMD Phenom II X6 mają przemilczaną wadę - mają za mało L3 Cache - powinny mieć co najmniej 8MB. Zaś o FX 6100 nie wspomnę. Tak na prawdę AMD dalej stoi na czterech rdzeniach - modułach i dlatego Intel ma monopol w tym segmencie.
Ale benchmark.pl to poratal fanboystwa, dlatego w recenzji AMD Phenom II X6 stwierdzono że procesor nie ma wad. W rzeczywistości ma ich całkiem sporo - brak nowoczesnych instrukcji, a ogólnie rdzenie K10.5 Phenoma II dzieli ogromna przepaśc od rdzeni Nehalem .
ciekawe jake były by wyniki i jak by wypadł w tym twscie i i7 jak i fx??
ciekawe czy dodatkowe rdzenie coś by dały
Mimo wszystko z zainteresowaniem przeszedłem całą lekturę no i plus się należy.
Intel w wydajności jest naprawdę mocny, szybsze procki robi tylko Fujitsu.
W konwersji video to taki procesor raczej nie będzie miał szans z 2700K który pracowałby na czipsecie z68 z technologią virtu.Przecież to daje przyspieszenie rzędu x3 do x6.
Nowa platforma mi się podoba, i gdyby nie koszta zakupu oraz pobór energii z pewnością bym się na nią przesiadł.
Recenzja ok. Dobra robota.
- kocham takie teksty w recenzjach procesorów.
A co jeżeli zamontujemy dwie karty graficzne? Też będzie podobnie?
A jeżeli wstawimy za pół roku coś lepszego X3 to też będzie bardzo podobnie?
A może zamiast podobnie po prostu zrobilibyście w końcu testy procesorów z których coś wynika?